Решение по делу № 2-418/2019 от 04.12.2018

Дело №2-418/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2019 года                             г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галаевой Е. А. к Точилову С. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Галаева Е.А. обратилась в суд с иском к Точилову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Свои требования обосновала тем, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца денежные средства при следующих обстоятельствах: dd/mm/yy истец ошибочно перевел на лицевой счет ответчика, открытый в ПАО Сбербанк, <данные изъяты>. Об ошибке перевода сразу же было сообщено на горячую линию ПАО Сбербанк и написано заявление в Апрельское отделение ПАО Сбербанк. dd/mm/yy истец направил в ПАО Сбербанк обращение, согласно которому отменить перевод без согласия получателя невозможно и от имени банка направлено сообщение получателю об ошибочном переводе с просьбой разрешить отмену перевода, которое было оставлено без ответа. dd/mm/yy истец направил обращение в ЦБ РФ, в ответе на которое сообщалось, что возврат ошибочно переведенных средств возможен только добровольно или через суд. В связи с этим, а также со ссылкой на ст. ст. 395, 1017, 1102 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты>., и далее на момент вынесения решения суда.

Истец Галаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Точилов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Поскольку судом исполнены требования ст. 113 ГПК РФ об уведомлении ответчика о судебном заседании, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом Галаевой Е.А. dd/mm/yy года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуту и dd/mm/yy в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с принадлежащей ей банковской карты № были осуществлены переводы денежных средств на банковскую карту №, владельцем которой является ответчик Точилов С.А., на общую сумму <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету №, отрытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Галаевой Е.А.

dd/mm/yy истец Галаева Е.А. сообщила в ПАО «Сбербанк России» о том, что указанный выше перевод совершила ошибочно и просила ПАО «Сбербанк России» вернуть указанную сумму.

В свою очередь ПАО «Сбербанк России» направил ответчику Точилову С.А. письменное сообщение об ошибочном переводе и просьбу обратиться в отделение банка и оформить разрешение на отмену ошибочного пополнения в размере <данные изъяты>, а истцу Галаевой Е.А. письменный ответ на ее обращение о невозможности возврата денежных средств без согласия получателя.

Указанное сообщение ПАО «Сбербанк России» оставлено ответчиком без ответа. В добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не вернул.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные истцом доказательств и оценив их в совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что сумма <данные изъяты> была перечислена ему на основании каких-либо сделок, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия между сторонами какого-либо обязательства, достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям данного обязательства, что давало бы возможность ответчику законно удерживать переданные истцом денежные средства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит выплате истцу.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежной суммы <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

Представленный истцом расчет задолженности, произведенный в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, проверен судом и признается обоснованным и верным.

Доказательств, опровергающих расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлено.

При этом истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на момент вынесения решения суда, таким образом, проценты за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составят <данные изъяты>. из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составят <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в размере <данные изъяты> ответчиком истцу не возвращены, доказательств отсутствия вины ответчика в их не возврате не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галаевой Е. А. к Точилову С. А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Точилова С. А. в пользу Галаевой Е. А. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                        В.Н. Волкова