Решение по делу № 33-135/2020 от 14.01.2020

Судья Ящук С.В. Дело № 33-135/2020

2-4108/2019

25RS0001-01-2019-004433-41

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2020 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой Л.Н.

судей Александровой М.В., Ильиных Е.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мынкиной О.А. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии в части, включении периода работы в специальный стаж и перерасчете страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе Мынкиной О.А. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 23.09.2019, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Фёдоровой Л.Н., объяснения представителя Мынкиной О.А. - Сутуло П.О., представителей Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю - Кудриной И.Г., Мальковой А.В., Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края - Маркович Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мынкина О.А. обратилась в суд с иском к ОПФР по Приморскому краю, УПФР по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края об оспаривании решения об отказе в установлении пенсии от 25.09.2018 №, обязании включить в стаж педагогической деятельности период работы с 01.09.1989 по 04.08.1992 в должности аккомпаниатора в Доме пионеров и школьников и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 25.08.2018.

В обоснование требований указала, что 25.08.2018 она обратилась в УПФР по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края с заявлением о назначении страховой пенсии на льготных основаниях, однако в назначении пенсии ей было отказано, ответчик мотивировал свой отказ отсутствием у нее требуемого стажа педагогической деятельности.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Мынкиной О.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ОПФР по Приморскому краю, УПФР по Ленинскому району г.Владивостока Приморского края просили в удовлетворении жалобы отказать, считают решение суда правильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением УПФР по Ленинскому району г. Владивостока Приморского края от 25.09.2018 № Мынкиной О.А. отказано в установлении пенсии в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», поскольку на дату обращения (25.08.2018) у нее отсутствовало требуемое количество специального стажа, при этом в специальный стаж не включен, в том числе период работы с 01.09.1989 по 07.08.1992 (02 года 11 месяцев 04 дня) в должности аккомпаниатора в Доме пионеров и школьников.

Согласно записям в трудовой книжке истец 01.11.1988 была принята культорганизатором в Дом пионеров и школьников, 17.07.1989 переведена руководителем вокального кружка Дома пионеров, 01.09.1989 переведенак на должность аккомпаниатора Дома пионеров, уволена 07.08.1992 по собственному желанию.

Право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, независимо от их возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 установлено п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений ст.ст. 30 и 31 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ принято Постановление Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «м» п. 1 названного Постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.091999 № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 по 31.12.2001 включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утв. Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений п. 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 по 31.10.1999 включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства») - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992.

Указанные Списки содержат исчерпывающие перечни учреждений, должностей и расширительному толкованию не подлежат.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж истца периода работы в должности аккомпаниатора, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого правовых оснований, поскольку наименование должности истца не поименовано указанными выше списками, в связи с чем спорный период не мог быть засчитан в специальный стаж как по ранее действовавшему законодательству, так и по нормам пенсионного законодательствам, действующим в настоящее время.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о тождественности должности «аккомпаниатор» с должностью «педагогического работника» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 право на установление тождества профессий, должностей и организаций, предусмотренных ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, тем же профессиям, должностям и организациям, имевшим ранее иные наименования, предоставлено Министерству труда и социального развития Российской Федерации по представлению федеральных органов исполнительной власти и по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.

Вопрос о тождественности выполняемых Мынкиной О.А. функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для решения вопроса о зачете этого периода в специальный стаж, мог бы быть решен судом в случае неправильного наименования работодателем должности истца, которые не содержатся в нормативно-правовых актах.

Между тем, при рассмотрении дела не установлен факт неверного наименования должности истца.

Довод жалобы о нарушении норм процессуального права в связи с отсутствием аудиозаписи в данном случае не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку судом были соблюдены требования ст. 228 ГПК РФ в части составления протокола судебного заседания от 23.09.2019 в письменной форме, при этом в нем отраженно, что аудиозапись не велась по техническим причинам.

Истцом в порядке, установленном ст. 231 ГПК РФ, замечания на протокол судебного заседания не приносились, при этом письменный протокол соответствует требованиям ст.ст. 229, 230 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, закон, подлежащий применению, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, на законность и обоснованность судебного постановления не влияют, поэтому оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст., ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи