Решение по делу № 2а-779/2019 от 26.03.2019

Дело № 2а-779/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Ельникове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Трошиной Светланы Валерьевны к отделу судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебном приставу-исполнителю Чуриной Е.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Трошина С.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении транспортного средства: Volvo , признании незаконным и отмене акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении транспортного средства: Volvo , признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о наложении ареста на транспортное средство: Volvo . В иске указала, что акт описи и ареста составлен с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве» и требований внутриведомственных методических указаний и приказов. В акте описи и ареста нет паспортных данных понятых и их места жительства. Согласно Приложению № 18 Приказа ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», в акте описи и адреса имущества должно быть указаны: фамилия, имя, отчество понятого, его место жительства, документ, удостоверяющий его личность. В указанном документе данные сведения отсутствуют, что ставит под сомнение наличие указанных лиц при составлении акта описи и ареста имущества, что является нарушением п. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» разъяснение им прав и обязанностей понятых, т.е. ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве».    Отсутствует полноценное описание имущества, что является нарушением п. 2.5 методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденных директором ФССП 24.07.2013 Парфенчиковым А.О. № 01-9: техническое состояние (на ходу/не на ходу, заводится/не заводится); наличие сколов, потертостей, царапин; не осуществлена проверка VIN номера, № двигателя, несмотря на то, что данная информация указана в акте описи и ареста; отсутствует описание иных вещей, отделимых от Т/С (запасное колесо, знак аварийный, аптечка, огнетушитель, коврики, чехлы, щётки стеклоочистеля и т.п.), отсутствует описание вещей, личного характера (бумаги, документы, расчески, сумки, косметика и.т.п.). В материалах дела отсутствует формализованная карта, являющейся
приложением № 3 к Методическим рекомендациям «Организация розыскных мероприятий в процессе обращения взыскания на автотранспортные средства» утверждены письмом Минюста РФ от 05.11.2001 № 06-5115 и являющейся обязательной при составлении акта описи и ареста транспортного средства. На первом листе акта описи и ареста в информации об участии должника, взыскателя стоит прочерк, несмотря на то, что взыскатель расписался в том, что он участвовал при наложении ареста и получил копию. В деле отсутствует акт изъятия транспортного средства, что является обязательным приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к акту описи и ареста имущества, согласно приказу ФССП России от 11.07.2012 № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства». При этом, в Акте о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что имущество изъято. Акт описи и ареста имущества составлен в период действия срока для добровольного исполнения. Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. До настоящего момента постановление о возбуждении не поступило в адрес истца, о наличии исполнительного производства узнала от законного владельца транспортного средства. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства направления в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Актом описи и ареста указанного имущества нарушен порядок обращения взыскания п. З, п. 4 и п. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» согласно которого, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. В нарушение требований ст. 69 судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по наложению ареста на денежные средства на счетах, несмотря на тот факт, что на них поступают денежные средства. В материалах исполнительного производства на дату ознакомления представителя должника отсутствовало Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. В копии исполнительного производства, которое было представлено в материалы административного дела, данное постановление имеется. Считает, что данное постановление изначально даже не выносилось, в связи с этим и не направлялось должнику. Об этом свидетельствует и дата печати документа, расположенная в правом нижнем углу - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. При составлении акта описи и ареста судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля не учтено, что указанный автомобиль истцу не принадлежит.

В судебном заседании представитель административного истца – Голубева А.С. (по доверенности) исковые требования поддержала.

Административные ответчики ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, УФССП по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Чурина Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Причины не явки не известны. Ранее в судебном заседании против иска возражали.

Заинтересованное лицо Степанова Е.В. и ее представитель Климов Ю.В. (по доверенности) в судебном заседании против иска возражали.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, по представленным доказательствам.

Выслушав представителя административного истца, заинтересованное лицо и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании исполнительного листа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданного Красноперекопским районным судом г. Ярославля по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в отношении должника Трошиной С.В., предмет исполнения задолженность в размере 1 136 704 руб. 10 коп. и проценты за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по день фактического исполнения, в пользу взыскателя Степановой Е.В.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также не соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительные действия, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64, меры принудительного характера указаны в ст. 68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Статьей 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Доказательств направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства ответчиками не представлено.

С целью установления имущественного положения должника ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы: об имуществе, в банки, ГИБДД МВД России.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – Volvo , принадлежащего должнику.

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, постановление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств – Volvo , вынесено судебным приставом в пределах своих полномочий с учетом сведений ГИБДД о том, что собственником автомашины является Трошина С.В.

Доказательств того, что указанное постановление вынесено только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не имеется, поскольку данная дата является датой распечатки документа и стоим не только на оспариваемом постановлении, но и на копиях других постановлений.

Следовательно, требование о признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, удовлетворению не подлежит.

Судебным приставом-исполнителем Чуриной Е.А. составлен акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении транспортного средства: Volvo .

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Часть 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе, фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; и другое.

Согласно ч. 6 указанной статьи акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте.

В силу ст. 59 ФЗ «Об исполнительном производстве» участие понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане, достигшие возраста восемнадцати лет, не заинтересованные в исходе исполнительного производства, не состоящие с лицами, участвующими в исполнительном производстве, в родстве или свойстве, а также не подчиненные и не подконтрольные указанным лицам. Количество понятых не может быть менее двух.

Статьей 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в акт о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения судебный пристав вносит сведения о реквизитах документа, удостоверяющего личность понятого.

Оспариваемый акт сведений о документах удостоверяющих личности понятых не содержит, что не позволяет конкретизировать данных лиц и установить их наличие при составлении акта.

Данное обстоятельство является основанием для признания акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА незаконным.

Дополнительное указание в резолютивной части решения на признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении транспортного средства: Volvo , является излишним, поскольку признание незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) является следствием допущенных судебным приставом-исполнителем нарушений при его саставлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Трошиной Светланы Валерьевны удовлетворить частично.

Признать незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА судебного пристава-исполнителя Чуриной Елены Алексеевны ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд, через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина