Решение по делу № 2а-293/2019 от 28.03.2019

43RS0026-01-2019-000381-43

Дело №2а-293/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омутнинск 07 мая 2019 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Костина А.В.,

при секретаре Гудовских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Анисимова А.В. к начальнику РЭО ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Черпенникову А.Н., Управлению ФССП России по Москве, судебным приставам-исполнителям Головинского ОСП России по Москве Зайцеву Э.В. и Ф.И.О.2, судебным приставам-исполнителям Межрайонного ОСП по исполнению постановлений налоговых органов по Москве Ливанович С.П. и Кокушкину А.А. о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационного действия в отношении автомобиля, признании незаконными постановлений судебных приставов о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия и возложении обязанности принять решение о снятии ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав в его основании, что он является собственником автомобиля марки Renault Kangoo, 2014 года выпуска, гос. рег. знак ***, который был приобретён им по договору купли-продажи от 22.04.2014 и поставлен на регистрационный учёт в РЭО №8 МРЭО ГИБДД УМВД Росси по Кировской области. В 2018 г. он узнал о том, что судебными приставами-исполнителями г. Москвы вынесено несколько постановлений о запрете совершения регистрационных действий с указанным автомобилем. Он не являлся должником и в отношении него отсутствовали на исполнении исполнительные производства. В октябре 2018 г. он направил в Головинский ОСП г. Москвы заявление о признании указанных решений незаконными, но ответа не получил. В феврале 2019 г. он обратился с заявлением на имя начальника УФССП по Москве о проведении проверки по фактам наложения запрета на совершение регистрационных действий, которое по подчинённости было направлено в Головинский ОСП г. Москвы. 11.03.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом указанного подразделения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, согласно которому действия судебного пристава-исполнителя Зайцева Э.В. признаны правомерными, а доводы Анисимова А.В. о том, что исполнительные производств возбуждены в отношении другого лица – несостоятельными. При этом в постановлении был указан СНИЛС должника Анисимова А.В. и его московский адрес, однако административный истец имеет СНИЛС с другим номером и проживает в другом регионе, а в Москве никогда не проживал и никакого имущества там не имеет.

26.03.2019 он обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» с заявлением о прекращении регистрации данного транспортного средства, в чём ему было отказано в связи с наличием запретов и ограничений на совершение регистрационных действий. К ответу были приложены карточки АМТС, находящегося под ограничением, из которых он узнал, что на принадлежащее ему транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия судебными приставами-исполнителями г. Москвы – Хисамиевой С.А. по двум исполнительным производствам от 06.02.2017 и по одному исполнительному производству от 25.03.2017; Ливанович С.П. по ИП от 20.04.2017. Действиями судебных приставов-исполнителей нарушены его законные интересы, права распоряжаться принадлежащим ему имуществом. На основании изложенного административный истец просил: признать незаконным решение начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Черепенникова А.Н. об отказе в проведении регистрационного действия с автомобилем Renault Kangoo, 2014 года выпуска, гос. рег. знак *** признать незаконными решения судебных приставов-исполнителей Хисамиевой С.А. и Ливанович С.П. о наложении ограничений в виде запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля; обязать Управление ФССП по Москве принять решение о снятии всех ограничений на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Головинского ОСП Управления ФССП России по Москве Зайцев Э.В. и Хисамиева Н.А., МРО СП по исполнению постановлений налоговых органов УФССП по Москве Ливанович С.П. и Кокушкин А.А.; в качестве заинтересованных лиц – должник Анисимов А.В. и взыскатель Еремин И.Б.

В ходе судебного разбирательства представитель административного истца адвокат Новоселова Н.А. поддержала административные исковые требования.

Административный истец Анисимов А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие; административные ответчики и заинтересованные лица, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Административный ответчик начальник РЭО ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» Черепенников А.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Из сведений, содержащихся в Банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России, установлено, что в отношении должника Анисимова А.В., ДАТА ИЗЪЯТА г.р., уроженца г. Москвы, на исполнении находятся (находились) следующие исполнительные производства:

- ***-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА (1656/17/77009-СД) в Головинском ОСП Москвы, судебный пристав-исполнитель Зайцев Э.В.;

- ***-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА в Головинском ОСП Москвы, судебный пристав-исполнитель Зайцев Э.В.;

- ***-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА (окончено ДАТА ИЗЪЯТА на основании п. 3. ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве») в МО по ИПНО Москвы, судебный пристав-исполнитель Кокушкин А.А. (л. 31-33).

Из постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 11.03.2019, вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом Головинского ОСП УФССП России по Москве Устиновым Р.В., следует, что должник Анисимов А.В., ДАТА ИЗЪЯТА г.р., имеет СНИЛС 03871897503, проживает в г. Москве.

26.03.2019 собственник транспортного средства Renault Kangoo, 2014 года выпуска, гос. рег. знак *** Анисимов А.В., *** г.р., проживающий в г. Омутнинске Кировской области, обратился в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД МО МВД России «Омутнинский» с заявлением, в котором просил прекратить регистрацию ТС в связи с утратой (неизвестно место нахождения транспортного средства или при невозможности пользоваться транспортным средством). Заявление подано в отношении, в качестве собственника которого указан Анисимов А.В., ДАТА ИЗЪЯТА г.р., проживающий в г. Омутнинске Кировской области (л. 7).

В проведении регистрационного действия ему отказано на основании п. 3 Приказа МВД России от ДАТА ИЗЪЯТА *** «Об утверждении Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, образца бланка свидетельства о регистрации транспортного средства и признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России и отдельных положений нормативных правовых актов МВД России», согласно которому не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, если в отношении транспортного средства в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Согласно страховому свидетельству государственного пенсионного страхования, административный истец Анисимов А.В., уроженец г. Омутнинска Кировской области, имеет номер СНИЛС *** (л. 17).

Согласно карточкам АМТС, находящегося под ограничением, в отношении транспортного средства Renault Kangoo, 2014 года выпуска, гос. рег. знак ***, на указанное транспортное средство наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия:

- ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.2 в рамках ИП ***-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА;

- ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.2 в рамках ИП ***-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА;

- ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.2 в рамках ИП ***-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА;

- ДАТА ИЗЪЯТА судебным приставом-исполнителем Ливанович С.П. в рамках ИП ***-ИП от ДАТА ИЗЪЯТА (л. 8-9).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

При этом в абзаце 2 пункта 1 названного Постановления Пленума разъяснено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок.

Административный истец Анисимов А.В. стороной исполнительного производства не является, оспаривает действия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в наложении ограничений на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства, ссылаясь на то, что является собственником транспортного средства Renault Kangoo, 2014 года выпуска, гос. рег. знак ***, и не может осуществить регистрацию транспортного средства на свое имя, в то время как его права собственности на данное имущество сомнению не подвергаются. При этом требование о признании незаконным отказа в совершении регистрационного действия является производным от вышеуказанных требований и не может, по мнению суда, рассматриваться отдельно от них.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования, касающиеся проверки законности постановлений судебных приставов-исполнителей о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, снятии запрета регистрационных действий, не вытекают из административных и иных публичных правоотношений, и в соответствии с абз. 2 п. 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 подлежат рассмотрению в порядке искового производства с проверкой и оценкой доводов заявителя при рассмотрении требований по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Разрешение названных требований Анисимова А.В. в рамках административного судопроизводства невозможно, они должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу.

Разъяснить административному истцу, что требование об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества может быть разрешено в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме, через Омутнинский районный суд.

Судья А.В. Костин

Мотивированное определение принято 13.05.2019