Решение по делу № 2-4015/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-4015/2022    

УИД 59RS0004-01-2022-005312-32    

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь      28 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гладковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Пермь гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» к Вахрушеву Д.А., Вахрушевой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО АКБ «Урал ФД» обратилось в суд с иском к Вахрушеву Д.А., Вахрушевой Н.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Урал ФД» и Вахрушевым Д.А., Вахрушевой Н.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 500 000 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 13,5% годовых. По истечении сроков возврата кредита, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых. В случае нарушения со стороны заемщика обязательств начисляется штраф в размере 500,00 руб. (п.9.1 кредитного договора). Кредит был предоставлен на приобретение заемщиками в собственность следующего недвижимого имущества по адресу: садовый дом, назначение: жилое, общая площадь 95,2 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый №; садовый дом, назначение: жилое, общая площадь 11,7 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками, общая площадь 720 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <Адрес>, кадастровый №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46). Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщики нарушают условия графика погашения суммы кредитной задолженности за период кредитования, нарушают график, не соблюдают установленные кредитным договором сроки возврата суммы кредита и начисленных процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 2 970 404,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 784 506,08 руб.; задолженность по процентам – 184 398,34 руб.; задолженность по штрафам – 1 500 руб. Согласно представленному расчету задолженности, проценты и пени по кредитному договору начислены до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Просят взыскать солидарно с Вахрушева Д.А., Вахрушевой Н.Л. в пользу ПАО АКБ «Урал ФД» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 970 404,42 руб., в том числе: основной долг – 2 784 506,08 руб., задолженность по процентам – 184 398,34 руб., задолженность по штрафам – 1 500,00 руб., проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 13,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 052,00 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «Урал ФД» - Утробина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Вахрушев Д.А., Вахрушева Н.Л. в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением по месту регистрации, от получения которой уклонились, конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении дела не просили.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Вахрушев Д.А., Вахрушева Н.Л. о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ (заем).

Из п. 1 ст. 809 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Урал ФД» и Вахрушевым Д.А., Вахрушевой Н.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 500 000 руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 13,5% годовых, в случае нарушения срока возврата кредита – 50% годовых (п. 1.1 кредитного договора л.д. 49-51).

Как следует из п. 1.2 кредитного договора, кредит предназначен на приобретение заемщиками в собственность следующего недвижимого имущества по адресу: садовый дом, назначение: жилое, общая площадь 95,2 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый №; садовый дом, назначение: жилое, общая площадь 11,7 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория земель: земли насселенных пунктов, разрешенное использование: отдельно стоящие односемейные дома (коттеджи) с земельными участками, общая площадь 720 кв.м., адрес (местонахождения) объекта: <Адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона имущества, указанного в п. 1.2 договора.

Согласно п. 2.6 кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств банком на счет заемщика в банке.

В силу п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете основного заемщика на начало операционного дня.

В случае нарушения со стороны заемщиков любого из условий соглашения об аннуитетных платежах по кредитному договору, заемщики уплачивают штраф в размере 500 руб. за каждый факт нарушения (п. 9.1 кредитного договора).

С графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиками за период кредитования, ответчики были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями (л.д. 47-48).

ПАО АКБ «Урал ФД» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

С мая 2021 года ответчики нарушают условия графика погашения суммы кредитной задолженности, не соблюдают сроки возврата кредита и начисленных процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 35-43).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Урал ФД» в адрес ответчиков направлялись требования о погашении просроченной задолженности (л.д. 31-34).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила 2 970 404,42 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2 784 506,08 руб.; задолженность по процентам – 184 398,34 руб.; задолженность по штрафам – 1 500 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д.35-43).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиками не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиками не удовлетворены.

Установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

До настоящего времени требования ПАО АКБ «Урал ФД» не выполнены, кредит не погашен.

Таким образом, исковые требования ПАО АКБ «Урал ФД» к Вахрушевой Н.Л., Вахрушеву Д.А. о досрочном взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 970 404,42 руб., в том числе: основной долг – 2 784 506,08 руб., задолженность по процентам – 184 398,34 руб., задолженность по штрафам – 1 500,00 руб., подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности по штрафу, являющемуся мерой ответственности заёмщика при ненадлежащем исполнении обязательств по своевременному возврату долга и уплате процентов, суд считает, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру штрафных санкций с учётом характера нарушения и периода просрочки не имеется. Доказательств несоответствия неустойки характеру денежного обязательства и последствиям его нарушения, ответчиками суду не представлено, при этом, суд принимает во внимание размер кредитной задолженности.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов, начисляемых по ставке 13,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ПАО АКБ «Урал ФД» к Вахрушевой Н.Л., Вахрушеву Д.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 052 руб. (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Учитывая изложенное, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 052 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» к Вахрушеву Д.А., Вахрушевой Н.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Вахрушева Д.А., <данные изъяты>), Вахрушевой Н.Л., <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 970 404 рубля 42 копейки, в том числе: основной долг – 2 784 506 рублей 08 копеек, просроченные проценты – 184 398 рублей 34 копейки, штраф – 1 500 рублей, а также проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 13,5% годовых на остаток задолженности по основному долгу, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать в солидарном порядке с Вахрушева Д.А., <данные изъяты>), Вахрушевой Н.Л., <данные изъяты>), в пользу Публичного акционерного общества коммерческого банка «Уральский финансовый дом» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 052 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>