Решение по делу № 2-2291/2013 от 11.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>      <адрес>

председательствующего федерального судьи Родиной Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Муниципальному учреждению «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>», УФСГРКиК по <адрес> (Воскресенский отдел), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> (<адрес> отдел) о признании незаконным проведенного межевания земельного участка, внесении изменений в ГКН, ЕГРП, об обязании внести изменения в муниципальный правовой акт, договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Муниципальному учреждению «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>», УФСГРКиК по <адрес> (<адрес> отдел), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> (<адрес> отдел) о признании незаконным проведенное межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, уч. <адрес>; внесении изменений в ГКН, ЕГРП в отношении спорного земельного участка, об обязании внести изменения в муниципальный правовой акт, договор аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 1333 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. На данном участке им был возведен жилой дом, право собственности на который в настоящее время не зарегистрировано. Одним из смежных землепользователей по отношению к принадлежащему земельному участку является ФИО2, а также земли, принадлежащие местному самоуправлению, в лице муниципального образования «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>». В 2011 году в связи с возникшей необходимостью, связанной со строительством вышеуказанного жилого дома, истцом было подано заявление в Администрацию <адрес> муниципального района о предоставлении ему в аренду части земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию в размере 123 кв.м. в границах кадастрового квартала №. На основании Постановления Муниципального учреждения «Администрация <адрес> муниципального района <адрес>» от <дата> № было принято решение об утверждении схемы расположенного земельного участка для его последующего предоставления истцу в аренду. Для заключения договора аренды вышеуказанной земли, ФИО1 обратился в ООО «ФИО6-ФИО7» с целью проведения кадастровых работ, направленных на постановку земельного участка площадью 123 кв.м. на кадастровый учет. Все необходимые работы были выполнены, по результатам был составлен межевой план. Данные документы были представлены в кадастровую палату, однако истцу было отказано в постановке на учет данного объекта недвижимого имущества.

В судебное заседание <дата> истец, представитель истца – ФИО4, представитель ответчика УФСГРКиК по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>, представитель ответчика «Администрации <адрес> муниципального района <адрес>», ФИО2 в судебное заседание явились, пояснили, что считают не возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, рассмотрения дела по существу не требовали.

В судебное заседание <дата> стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, установив, что в деле отсутствуют сведения о том, что истец просил о разбирательстве дела в его отсутствие, с учетом позиции ответчиков, не требующих рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о наличии по делу оснований для оставления заявления без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца в судебное заседание.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (<░░░░░> ░░░░░), ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> (<░░░░░> ░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░.3 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.