Решение по делу № 12-462/2018 от 19.06.2018

Дело № 12-462/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 09 июля 2018 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица и.о. руководителя ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» Петрова В.Д. <данные изъяты>, на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России) № 647–ГЗ–17/235КС от 20.04.2018 г., о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Хакасского УФАС России от 20.04.2018 г. должностное лицо – Петров В.Д. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Петров В.Д. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что заказчик правомерно установил требование о наличии медицинского модуля, как того требуют Правила предоставления субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку авиационной услуги органами государственной власти субъектов Российской Федерации для оказания медицинской помощи с применением авиации. Эти требования не могут приводить к ограничению конкуренции, поскольку установлены законодательством Российской Федерации. В соответствии с техническим заданием срок оказания услуг: с момента заключения контракта до 24 часов 00 минут 25.12.2018 года. Соответственно условие о наличии медицинского модуля установлено из рациональных соображений, поскольку с 01.07.2018 субсидироваться будут только те закупки соответствующих услуг, в условиях которых содержаться требование о наличии на борту воздушного судна только медицинского модуля. Заблаговременно устанавливая требования о наличии на борту воздушного судна медицинского модуля заказчик обезопасит себя от возможного срыва оказания услуг, и как следствия срыва оказания экстренной медицинской помощи. Приостановка оказания услуг может быть связана с необходимым переоснащением воздушного судна, которое требует определенного времени, а вертолет в соответствии с условиями Технического задания должен быть готов к вылету в течение 30 минут с момента получения заявки заказчика. Таким образом, заказчик предпринял всевозможные меры, чтобы услуга была оказана качественно и без перебоев, исключая негативные последствия. Вывод комиссии УФАС по РХ о том, что кроме медицинского модуля, необходимо дополнительное оборудование считает ошибочным, поскольку производитель предоставляет возможность доукомплектовать необходимым оборудованием именно медицинский модуль. По факту отсутствия требования установленного частью 5 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063» обращает внимание на то, что из сведений о закупке №0380200000117005521 следует, что закупка осуществляется посредством проведения электронного аукциона не на право заключения контракта, а на оказание услуг по выполнению полетов воздушными судами (вертолетами) в целях оказания скорой специализированной медицинской помощи, а также обеспечение поддержания готовности к их выполнению (дежурство). Суть электронного аукциона заключается в предложении наименьшей цены, в то время как часть 5 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 регулирует ответственность победителя закупки, предложившего наивысшую цену. Кроме того, пунктом 5.1. проекта контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Более того, пунктом 11.3. проекта контракта установлено, что взаимоотношения Сторон, не урегулированные настоящим Контрактом, регулируются действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, в случае применения части 23 статьи 68 Закона о контрактной системе и проведения аукциона на право заключения контракта, то применялись бы соответствующие нормы законодательства Российской Федерации, а именно часть 5 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042. Комиссия хакасского УФАС вменяет нарушение части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, однако фактически эта норма не обязывает включать в проект контракта такое условие как часть 5 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, кроме того данная норма просто определяет ответственность поставщика (подрядчика, исполнителя) перед заказчиком. Закон не обязывает Заказчика переносить всю информацию из Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 об ответственности в проект контракта, а лишь говорит о том, что проект контракта должен содержать обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. То есть, фактически, отсутствие в проекте контракта части 5 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 при наличии ссылки на действующее законодательство Российской Федерации не может быть расценено как нарушение части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе. Кроме того, заявитель просит признать совершенное правонарушение малозначительным, считает, что вредные последствия отсутствуют, так же, как и отсутствует вред интересам граждан, обществу, государству. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие кредитных обязательств, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, нахождение его супруги в состоянии беременности, отсутствия места работы и отменить постановление, прекратить производство по делу.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Петров В.Д. извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Представитель УФАС по РХ Лунева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснила, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. При рассмотрении жалобы было установлено, что должностное лицо допустило правонарушение, выразившееся в том, что проводилась закупка услуг по выполнению полетов воздушными судами (вертолетами) в целях оказания скорой специализированной медицинской помощи, а также обеспечения поддержания готовности к их выполнению (дежурство). Правилами предоставления субсидий установлено, что при эксплуатации до 30 июня 2018 г. включительно воздушные суда оборудованы медицинским модулем и (или) медицинским оборудованием, позволяющим осуществлять оказание скорой специализированной медицинской помощи авиамедицинской бригадой. С 1 июля 2018 г. воздушные суда оборудованы медицинским модулем и произведены на территории РФ не ранее 1 января 2014 г. Имеет место быть необъективное описание объекта закупки. Второе нарушение выразилось в том, что в проекте контракта штрафные санкции были указаны не в полном объеме как в Постановлении Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042. На момент совершения правонарушения Петров В.Д. был руководителем ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок». В данный момент должностное лицо работает в Министерстве Здравоохранения РХ.

Заслушав представителя административного органа, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

26.12.2017г. комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия рассмотрена жалоба № 235/КС ООО «Абакан ЭИР» на действия уполномоченного органа - Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» при проведении электронного аукциона на оказание услуг по выполнению полетов воздушными судами (вертолетами) в целях оказания скорой специализированной медицинской помощи, а также обеспечение поддержания готовности к их выполнению (дежурство) (закупка № 0380200000117005521). Жалоба признана обоснованной в части установления требований к вертолетной площадке и воздушному судну только с медицинским модулем.

Из материалов дела следует, что 12.12.2017 года на официальном сайте ЕИС в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещена информация (извещение, аукционная документация, техническое задание, обоснование НМЦ) о проведении электронного аукциона на оказание услуг по выполнению полетов воздушными судами (вертолетами) в целях оказания скорой специализированной медицинской помощи, а также обеспечение поддержания готовности к их выполнению (дежурство) (закупка № 0380200000117005521). Начальная (максимальная) цена контракта 119 243 226, 00 рублей. Заказчиком электронного аукциона является ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской».

Согласно пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением, случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2(1) Правил предоставления субсидий из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на закупку авиационной услуги органами государственной власти субъектов Российской Федерации для оказания медицинской помощи с применением авиации Приложения № 8 к государственной программе Российской Федерации «Развитие здравоохранения» (далее Правила), для оказания авиационной услуги воздушное судно должно отвечать следующим требованиям:

а) при эксплуатации до 30 июня 2018 г. включительно воздушные суда оборудованы медицинским модулем и (или) медицинским оборудованием, позволяющим осуществлять оказание скорой специализированной медицинской помощи авиамедицинской бригадой;

б) используемые с 1 июля 2018 г. воздушные суда оборудованы медицинским модулем и произведены на территории Российской Федерации не ранее 1 января 2014 г.

В пункте 5 технического задания аукционной документации (закупка № 0380200000117005521) установлены следующие требования к качеству услуг: услуги выполняются на воздушном судне; многоцелевой транспортный вертолет; практической дальностью полета не менее 460 км.; крейсерской скоростью не менее 180 км/ч.; вместимостью пассажиров не менее 8 человек.

С 1 июля 2018 г. оказание услуг осуществлять на воздушном судне произведённом на территории Российской Федерации не ранее 1 января 2014 г.

Салон ВС оборудован медицинским модулем обеспечивающим размещение двух носилочных пациентов, размещение изделий медицинского назначения в рабочем и транспортировочном положении, оказание анестизиолого-реанимационной помощи на борту вертолета, проверку работоспособности медицинского оборудования вне вертолета от внешнего источника питания, в комплектации: носилки 2 шт.; баллон кислородный медицинский в количестве не менее 2 штук, вместимостью 10 л.; отсос-аспиратор электрический медицинский; электрокардиограф; транспортный аппарат ИВЛ для взрослых и детей – 2 шт.: пневматический привод с электронным управлением, режимы ИВЛ - PCV,SIMV, СРАР, неинвазивная вентиляция, в комплектации 2 многоразовых дыхательных контура (для взрослых и детей); матрас вакуумный с насосом - 2 шт.; инфузионный шприцевой насос - 2шт.: используемые шприцы объемом 5,10,20,50 мл., скорость инфузии в диапазоне не уже 0,1 – 1200 мл/час., работа от аккумулятора не менее 8 часов.; комплект шейных шин для взрослых и детей, в комплекте размеры S, М, L; спинальный щит пластиковый с ремнями; укладка для экстренного восстановления функций дыхательной системы; контейнер теплоизоляционный с автоматическим поддержанием температуры для инфузионных растворов; дефибриллятор-монитор со встроенным водителем ритма: мониторинг экг и пульсоксиметрия, кардиоверсия; транспортный монитор пациента для взрослых и детей: ЭКГ, ЧД, SpО2, ЧСС, АД, температура, мониторинг аритмий, анализ ST-сегмента (комплектация для взрослых и детей); набор для ларингоскопии: ручка фиброоптическая с батарейкой и ксеноновым источником цвета, 3 клинка типа «Макинтош» размеры клинков: №2, №3 и №4; подогреватель компонентов крови; аппарат искусственной вентиляции легких для новорожденных. Транспортный; режимы вентиляции аппарата ИВЛ для новорожденных: вентиляция с контролем по объему IPPV; вентиляция с контролем по объему и поддержкой по тригеру IPPV+AT; перемежающаяся синхронизированная вентиляция с контролем по объему SIMV; инвазивная СРАР - вентиляция; поддержка давлением спонтанного дыхания PCV; вентиляция с контролем по давлению PCV; вентиляция Апноэ APNOEA BACK-UP; принудительный ручной вдох. В комплектации: 1 многоразовый педиатрический контур (15 мм), 1 многоразовый неонатальный контур (10 мм). Автономная работа от встроенной аккумуляторной батареи не менее 3 часов; устройство медицинское для обогрева новорожденных. Назначение: безопасный обогрев новорожденных. Принцип действия: кондукция.

Из регистрационного удостоверения на модуль медицинский вертолетный производства ООО «Казанский агрегатный завод от 19.04.2017 г. № РЗН 2013/1191 следует, что в комплектацию медицинского модуля не входит Аппарат искусственной вентиляции легких для новорожденных и Устройство медицинское для обогрева новорожденных, то есть к сертифицированному медицинскому модулю необходимо установка дополнительного оборудования.

Исходя из технического задания аукционной документации (закупка № 0380200000117005521) для оказания запрашиваемых заказчиком услуг необходимо воздушное судно, оборудованное только медицинским модулем.

Пунктом 8.1 проекта контракта установлено, что «Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2017 г., но в любом случае до полного исполнения сторонами обязательств по настоящему Контракту».

Кроме того, в соответствии с Национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р ЕН 13718-2-2015 «Медицинские транспортные средства и их оборудование», утвержденным Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 1 октября 2015 г. N 1426-ст, устанавливаются требования к медицинским авиационным транспортным средствам (далее - МАТС), а также требования к обеспечению безопасного использования медицинских изделий на борту МАТС. Требования, изложенные в настоящем стандарте, обеспечивают оказание скорой медицинской помощи силами медицинской бригады пациентам в экстренных случаях, а также другим пациентам во время их транспортирования. Требования ориентируются на уровень современной техники и базируются на принятой в Европе практике. МАТС оборудованы медицинскими изделиями и медикаментами, а также оснащены спасательным оборудованием, применяемым медицинским персоналом.

При этом, все медицинские изделия должны быть надежно установлены или уложены в МАТС. В салоне МАТС должны быть обозначены штатные места для размещения медицинских изделий при их использовании и транспортировании. Медицинские изделия и вспомогательное оборудование должны быть надежно и безопасно зафиксированы на штатных местах (пункт 1.1.1.7 стандарта).

В процессе транспортирования сертифицированная удерживающая система (модуль) должна(ен) обеспечивать защиту пациента(ов) и персонала, а также сохранность медицинских изделий и другого оборудования от возможных повреждений. Требования к фиксации и сертифицированным удерживающим системам применяют в зависимости от типа воздушного судна (пункт 1.1.4.8 стандарта).

Таким образом, указанным национальным стандартом также предусмотрено, что МАТС может быть оборудовано как системой сертифицированного модуля, так и дополнительными медицинскими изделиями.

На основании изложенного, должностным лицом, составившим протокол № 647-ГЗ-17/235КС об административном правонарушении, сделан вывод о том, что Центр закупок, как орган утвердивший описание объекта закупки, в части требования для исполнения услуг воздушного судна с медицинским модулем при эксплуатации до 30 июня 2018 года нарушил подпункт а) пункта 2(1) Правил и пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок, так как требования об обязательном наличии медицинского модуля влекут за собой ограничение количества участников закупки, тогда как законодатель допускает к использованию воздушные суда как оборудованные медицинским модулем, так и оборудованные медицинским оборудованием (при их эксплуатации до 30.06.2018 г), что, в свою очередь, образует состав административного правонарушения по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу пункта 5 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ окончательная квалификация вменяемого лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного правонарушения определяется судьей, органом, должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении по существу, в выносимом им постановлении.

При рассмотрении настоящего административного дела установлено, что на участие в электронном аукционе было подано две заявки, следовательно, указанные в аукционной документации требования к оказанию услуг не повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Но вместе с тем, требование об обязательном наличии медицинского модуля на воздушных судах до 30 июня 2018 года напрямую свидетельствует о необъективном описании объекта закупки (что также является нарушением пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в сфере закупок), поскольку заказчиком не обеспечена возможность до 30 июня 2018 г. оказания авиационной услуги воздушным судном с иными характеристиками, что в силу действующего на момент размещения закупки законодательства являлось допустимым.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренное частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях должностного лица - и.о. руководителя ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» Петрова В.Д. отсутствует.

Однако, имеются признаки состава административного правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, должностное лицо административного органа - Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия изменило квалификацию события, совершенного Петровым В.Д. нарушения, на часть 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 5 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063», за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном настоящими Правилами, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает 3 млн. рублей; 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно); 1 процент начальной (максимальной) цены контракта в случае, если начальная (максимальная) цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

В проекте контракта не предусмотрена ответственность за факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Федеральным законом), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, что является нарушением части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок и образует состав административного правонарушения по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, выявленные правонарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт нарушения подтверждается представленными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах административного дела.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечаниями данной статьи под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные    или    административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

При    проведении    закупки № 0380200000117005521, Министерство по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия, заказчики и ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок» руководствовались Порядком взаимодействия Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия с Государственным казенным учреждением Республики Хакасия «Межведомственный центр организации закупок», заказчиками (далее - Порядок), утвержденным Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.11.2015 № 579 «Об утверждении Положения о Министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия и внесении изменений в отдельные правовые акты Правительства Республики Хакасия».

Согласно пунктов 2.2.2, 2.2.6, 2.2.7 Порядка, Мингосзакуп Хакасии:

2.2.2. На основании заявок, утвержденных Учреждением, формирует, утверждает и размещает в единой информационной системе конкурсную документацию, документацию об аукционе, извещение о проведении запроса котировок, запроса предложений (далее - документация).

2.2.6 Устанавливает требования к содержанию и составу заявки на участие в закупке исходя из сведений, утвержденных Учреждением в заявке на размещение закупки.

2.2.7 Осуществляет иные полномочия, установленные Федеральным законом о контрактной системе в сфере закупок, за исключением полномочий, реализуемых Учреждением, заказчиками.

Согласно пунктов 2.3.3 и 2.3.4 Порядка, Учреждение - Центр закупок:

2.2.3 Утверждает описание объекта закупки, обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также проект контракта и иные сведения и документы, входящие в состав заявки, в целях включения сведений из заявки в неизменном виде в документацию о закупке как часть документации, утвержденную непосредственно Учреждением.

2.3.4 В срок, указанный в пункте 2.3.1 настоящего Порядка, возвращает в Министерство утвержденные заявки либо отклоняет заявки заказчика, не соответствующие положениям Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок, с указанием причин отклонения и возвращает их заказчику.

Кроме того, разделом 2 «Полномочия Министерства» Положения о Министерстве по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия (утв. Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.11.2015 № 579) предусмотрено, что Министерство осуществляет следующие полномочия:

2.1.4.3 Разработка и утверждение документации о закупках, за исключением утвержденных непосредственно Учреждением документов и сведений, включенных в документацию из заявки.

2.1.4.18 Иные полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением полномочий по обоснованию закупок, определению условий контракта, в том числе по определению начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта, а также полномочий, реализуемых Учреждением, заказчиками.

2.4 При определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Министерство несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации, за действия (бездействие), приведшие к нарушению норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с разграничением функций, предусмотренных настоящим Положением, в том числе в части утверждения документации о закупках.

Должностным лицом учреждения - ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок», допустившим нарушение пункта 1 части 1 статьи 33, части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок, является и.о. руководителя Петров В.Д. на основании Приказа Министерства по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия от 28.07.2017г. № 240- 47-П «О поручении выполнения обязанностей руководителя».

Заявка № 50628 на размещение закупки на оказание услуг по выполнению полетов воздушными судами (вертолетами) в целях оказания скорой специализированной медицинской помощи, а также обеспечение поддержания готовности к их выполнению (дежурство) (закупка № 0380200000117005521) утверждена и.о. руководителем Центра закупок Петровым В.Д.

Аукционная документация ЭП/17-005827 от 12.12.2017 года на оказание услуг по выполнению полетов воздушными судами (вертолетами) в целях оказания скорой специализированной медицинской помощи, а также обеспечение поддержания готовности к их выполнению (дежурство) (закупка № 0380200000117005521) в части описания объекта закупки утверждена и.о. руководителя Центра закупок Петровым В.Д. (в соответствии с п. 2.3.3 Порядка взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Хакасия от 10.11.2015 № 579).

Следовательно, вывод Хакасского УФАС России о том, что Петровым В.Д. нарушены требования пункта 1 части 1 статьи 33, части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» а также о том, что Петров В.Д. является субъектом данного административного правонарушения является правильным и соответствует представленным доказательствам.

Доводы в жалобе, которые сводятся к отрицанию в действиях Петрова В.Д. состава инкриминированного правонарушения, не могут являться основанием к отмене оспариваемого акта, поскольку опровергаются представленными административным органом доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В постановлении административный орган обоснованно указывает, что доводы Петрова В.Д. являются несостоятельными ввиду того, что согласно части 7 документации рассматриваемого аукциона «Описание объекта закупки» (Техническое задание) целями использования результатов оказания услуг является обеспечение своевременности оказания экстренной медицинской помощи с использование авиации гражданам, проживающим в Республике Хакасия в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 № 294 "Об утверждении государственной программы Российской Федерации "Развитие здравоохранения", Постановлением Правительства РФ от 07.05.2017 № 539 "О внесении изменений в государственную программу Российской Федерации "Развитие здравоохранения".

Таким образом, указанные выше Правила подлежат обязательному исполнению. При описании объекта закупки не обеспечена возможность до 30 июня 2018 г. оказания авиационной услуги воздушным судном с иными характеристиками, так как требования об обязательном наличии медицинского модуля влекут за собой ограничение количества участников закупки, тогда как целевые показатели государственной программы допускают к использованию воздушные суда как оборудованные медицинским модулем, так и оборудованные медицинским оборудованием (при их эксплуатации до 30 июня 2018 г).

Довод о невозможности предложения цены за право заключения контракта при проведении аукциона не подтверждается документально. На момент рассмотрения жалобы ООО «Абакан ЭИР» отсутствовала информация о проведении электронного аукциона, в связи с чем, было неизвестно какие ценовые предложения будут сделаны участниками закупки.

Вопреки доводам жалобы в своей совокупности доказательства свидетельствуют о том, что Петровым В.Д. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено и возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей, к требованиям закона.

Таким образом, с учетом характера совершенного Петровым В.Д. административного правонарушения, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначил Петрову В.Д. наказание в виде штрафа в соответствие с санкцией статьи.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление Хакасского УФАС России по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, нарушений норм ъматериального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия по делу об административном правонарушении № 647–ГЗ–17/235КС от 20.04.2018 г., о привлечении Петрова В.Д. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда              А.В. Зарубин