Дело 2-627/2021 (2-3555/2020)
91RS0019-01-2020-005930-43
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2021 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сердюк И.В.,
при участии помощника судьи Махмудовой М.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Романовой Евгении Николаевны к Коваленко Елене Владимировне, Романовой Дарье Владимировне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Администрация Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество,
с участием истца
УСТАНОВИЛ:
В ноябре 2020 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило исковое заявление Романовой Евгении Николаевны к Коваленко Елене Владимировне, Романовой Дарье Владимировне о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, с хозяйственными строениями и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что истец 13.07.1985 года вступила в брак с ФИО3, который умер 17.06.2012.
В период брака супруги на основании договора купли-продажи дома от 25.06.2001, удостоверенного нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Зориной Г.Н., на имя ФИО3 приобрели право собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>.
Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 12.11.2001 по делу 2-4487\01 было постановлено расторгнуть брак между Романовой Е.Н. и ФИО3 В июне 2020 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на 1\2 долю жилого дома, как на долю пережившего супруга. Ответом нотариуса истцу было сообщено о невозможности выдать свидетельство в виду того, что Романова Е.Н. к моменту смерти ФИО3 не состояла с ним в браке. Истец не имеет возможности для реализации своих прав, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Протокольным определением от 15 января 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.
Ответчики в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали, направили в суд заявления о признании иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. За подписью заместителя главы Администрации Мирновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым по вопросам жизнеобеспечения поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Администрации Мирновского сельского поселения в связи с рабочей загруженностью.
Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, на основании представленных доказательств.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующих обстоятельств.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 33 Семейного кодекса Российской Федерации), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.
Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно части 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию одного из супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из них.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 5 ноября 1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Из содержания статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.
Указанное соответствует положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также основным началам семейного законодательства о равенстве прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Аналогичные нормы содержались и в Кодексе о браке и семьи Украины, действующем на территории Республики Крым на момент спорных правоотношений.
Судом установлено, что согласно решению Симферопольского районного суда Автономной Республики Крым от 12 ноября 2001 года по делу №2-4487\01, суд решил брак, зарегистрированный 13 июля 1985 года между ФИО3 и Романовой (ФИО12) Е.Н. расторгнуть (л.д.8).
Согласно записи акта о расторжении брака №183 от 23.04.2002, Романов В.Г. и ФИО6 расторгли брак, выдано свидетельство серии 1-АП №182713 (л.д.77, 93).
Согласно договору купли-продажи дома, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа Зориной Г.Н. 25 июня 2001 года, зарегистрированного в реестре за № 1794, ФИО3 купил у ФИО10 жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, находящийся в <адрес>, на котором стоит отметка, что дом в целом зарегистрирован по похозяйственной книге №38 за ФИО3 (л.д.5-6, 104).
Как усматривается из свидетельства о смерти серии 1-АП №241146, ФИО3 умер 17.06.2012 года (л.д.7).
Согласно материалам наследственного дела №929\2012, заведенного после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратилась Романова Дарья Владимировна, Романова Елена Владимировна (л.д.55, л.д.55 оборот. сторона).
Согласно письму филиала ГУП РК «Крым БТИ» в Симферопольском районе от 27.01.2021, согласно данным инвентарного дела на объект недвижимости (жилой дом с хозяйственными строениями и сооружениями), расположенного по адресу: <адрес>, на 01.01.2013, право собственности зарегистрировано в целом за Романовым Владимиром Григорьевичем на основании договора купли-продажи от 25.06.2001 (л.д.82).
Согласно письму Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 20.01.2021, в ЕГРН отсутствуют сведения за кем зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 90:12:090102:4137 с хозяйственными строениями и сооружениями (л.д.80).
Как усматривается из выписки из ЕГРН от 19.01.2012 жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на учет как ранее учтенный, актуальный (л.д.81).
Согласно похозяйственной книги №19 Мирновского сельского поселения в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, за 2015-2020 годы главой хозяйства записан ФИО3, имеется запись о том, что он умер 17.06.2012. Членами хозяйства указаны Романова Евгения Николаевна, Романова Дарья Владимировна (л.д.108-109).
Таким образом, поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен в период брака Романова В.Г. и Романовой Е.Н., в силу правовой презумпции возникновения общей собственности супругов на имущество, приобретенное в период нахождения в зарегистрированном браке, является объектом общей собственности супругов.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).
Как пояснила истец в судебном заседании, она не знала, что ФИО3 получил свидетельство в органах ЗАГСа.
Таким образом, учитывая установленные судом обстоятельства и соответствующие им правоотношения, суд полагает необходимым признать за истцом право собственности на ? доли жилого дома с хозяйственными строениями и сооружениями, общей площадью 78,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 78,3 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░