Решение по делу № 12-426/2022 от 07.12.2022

Судья Кочанов Л.А. УИД 11RS0012-01-2022-000616-55

Дело №12-426/2022 (дело №5-150/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Шибакова Т.А., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 декабря 2022 года жалобу Котельникова Н.Ф. на постановление судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 6 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котельникова Николая Федоровича,

установил:

постановлением судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 6 сентября 2022 года Котельников Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Котельников Н.Ф., не оспаривая вины в совершении административного правонарушения, просит об отмене постановления суда по делу и его возвращении на новое рассмотрение по мотивам ненадлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела на новую дату, назначения наиболее строгого административного наказания без учета отсутствия смягчающих и отягчающих его административную ответственность обстоятельств.

Подателем жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

Защитник подателя жалобы Котельникова Н.Ф. по доверенности Олина Е.А. настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, просила об отмене судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение, поддержав ходатайство о восстановлении срока ее подачу.

Разрешая ходатайство представителя Котельникова Н.Ф. по доверенности Сваловой П.Л. об обеспечении участия подателя жалобы и (или) его защитника в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи исхожу из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности.

Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Из приведенной нормы не следует, что ходатайство заявителя должно быть удовлетворено в обязательном порядке.

Принимая во внимание, что участие Котельникова Н.Ф. в судебном заседании, его явка, обязательными не признавались, оснований к проведению судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи не имеется.

В данном случае, с учетом подробно изложенной в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении правовой позиции, отсутствия в ходатайстве причин невозможности явки в судебное заседание, а также обстоятельств, которые Котельников Н.Ф. намеревался привести в судебном заседании суда апелляционной инстанции, принимая во внимание, что его неявка по делу об административном правонарушении не является препятствием к рассмотрению и разрешению настоящего дела, поскольку таковой судом не признавалась, прихожу к выводу, что заявленное ходатайство подлежит отклонению.

С учетом обстоятельств дела и положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным удовлетворить ходатайство Котельникова Н.Ф. о восстановлении процессуального срока, исходя из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок в случае его пропуска может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 6 сентября 2022 года была направлена Котельникову Н.Ф. на прежний адрес его регистрации, который изменен, равно как и место жительства с 15.08.2022, о чем представлены данные паспорта с отметкой о регистрации, то есть до даты рассмотрения дела об административном правонарушении, состоявшегося без участия Котельникова Н.Ф., по результатам которого вынесено оспариваемое постановление, конверт с вложением его копии возвращен в суд, что не свидетельствует об уклонении подателя жалобы от получения судебных отправлений, в связи с чем прихожу к выводу о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.2, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Котельникова Н.Ф., в отношении которого вынесено постановление по делу, прихожу к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведётся производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пунктам 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данному положению корреспондирует норма части 2 статьи 25.1 вышеуказанного Кодекса, в соответствии с которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении по существу.

Из материалов дела следует, что определение судьи районного суда от 3 августа 2022 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 12 часов 00 минут 5 августа 2022 года Котельниковым Н.Ф. не получено, согласно сведениям сайта Почты России к месту вручения судебное оправление прибыло в день судебного заседания в 16 часов 02 минуты и только 16 августа 2022 года возвращено за истечением срока.

5 августа 2022 года судьей районного суда рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 6 сентября 2022 года, при этом указанное судебное извещение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не получено ввиду смены места жительства и регистрации с 15 августа 2022 года, возвращено с прежнего адреса по истечении срока хранения, 6 сентября 2022 года Котельников Н.Ф. участия в рассмотрении дела не принимал.

Указанные обстоятельства судьей районного суда оставлены без внимания и должной оценки.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело, и влекущими отмену постановления судьи районного суда.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее также Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела усматривается, что 4 июня 2022 года в 20 часов 00 минут на ... километре автомобильной дороги ... районе Республики Коми Котельников Н.Ф., управляя принадлежащим ему транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., нарушив пункт 1.5 Правил дорожного движения, совершил наезд на бордюрное ограждение в связи с неисправностью тормозной системы, в результате чего ФИО получила телесные повреждения квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Котельникова Н.Ф. постановлением судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 6 сентября 2022 года к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако принятый по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 вышеназванного Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается, в том числе, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Из протокола об административном правонарушении №<Номер обезличен> от 2 августа 2022 года следует, что Котельникову Н.Ф. не вменялось нарушение каких-либо пунктов Правил дорожного движения, влекущих ответственность, либо положений, содержащих запреты.

Так, в названном выше протоколе должностным лицом указано на то, что Котельников Н.Ф. допустил нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения, положения которого не содержат конкретных требований к поведению участников дорожного движения.

Нарушение каких-либо иных пунктов данных правил в протоколе об административном правонарушении Котельникову Н.Ф. не вменено.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

В нарушение пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению судьей районного суда не проверялась правильность составления протокола об административном правонарушении. Вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса судом первой инстанции достоверно не выяснено, требования каких пунктов Правил дорожного движения, влекущих ответственность, либо положений, содержащих запреты были нарушены водителем Котельниковым Н.Ф., причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, притом, что Котельников Н.Ф. согласно постановлению инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прилузскому району от 4 июня 2022 года УИН <Номер обезличен> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение им требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, выразившееся в управлении транспортным средством, на задней оси которого установлены ошипованные и неошипованные шины; не установлен механизм дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем выводы суда первой инстанции нельзя признать мотивированными; дело рассмотрено в отсутствие участников произошедшего и должностного лица административного органа, составившего протокол.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела не выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом.

Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным, имеют принципиальный характер и повлияли на исход дела.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 6 сентября 2022 года в отношении Котельникова Н.Ф. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Коми срок давности привлечения Котельникова Н.Ф. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел, составляющий 1 год, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса подлежит возвращению на новое рассмотрение в Прилузский районный суд Республики Коми.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Ходатайство Котельникова Н.Ф. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Прилузского районного суда Республики Коми от
6 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котельникова Н.Ф. удовлетворить.

Постановление судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 6 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котельникова Н.Ф. отменить.

Дело возвратить в Прилузский районный суд Республики Коми на новое рассмотрение.

Судья Т.А. Шибакова