Решение по делу № 33-2212/2022 от 08.07.2022

Судья Григорьева Е.Н. № 33-2212-2022 УИД 51RS0002-01-2021-002071-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 4 августа 2022 года

Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Муравьевой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Калинихиной А.В.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал № 13-122/2022 по заявлению Липатьевой Г. Б. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Назаровой О. В. к Липатьевой Г. Б. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности и встречному иску Липатьевой Г. Б. к Назаровой О. В., Назарову Ю. В., Назарову В. Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

по частным жалобам Назаровой О. В., Назарова В. Ю. на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 29 марта 2022 г., Назарова Ю. В. на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 16 мая 2022 г.,

установил:

в производстве Первомайского районного суда г. Мурманска находилось гражданское дело № 2-1334/2021 по иску Назаровой О.В. к Липатьевой Г.Б. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности и встречному иску Липатьевой Г.Б. к Назаровой О.В., Назарову Ю.В., Назарову В.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

В рамках рассмотрения указанного дела были приняты обеспечительные меры в виде запрета Липатьевой Г.Б., либо её представителям на основании доверенности, отчуждать либо обременять любым способом жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанной квартиры, и вносить связанные с этим изменения в ЕГРП, до вступления судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 22 июля 2021 г. исковые требования Назаровой О.В. к Липатьевой Г.Б. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности оставлены без удовлетворения, встречные требования Липатьевой Г.Б. к Назаровой О.В., Назарову Ю.В., Назарову В.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворены частично: Назарована О.В., Назаров Ю.В., Назаров В.Ю. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и выселены из указанного жилого помещения.

Решение суда вступило в законную силу.

Определением Первомайского районного суда города Мурманска от 29 марта 2022 г. удовлетворено заявление Липатьевой Г.Б. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Назаровой О.В. к Липатьевой Г.Б. о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности и встречному иску Липатьевой Г.Б. к Назаровой О.В., Назарову Ю.В., Назарову В.Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении.

Указанным определением отменены обеспечительные меры в виде запрета Липатьевой Г.Б., либо её представителям на основании доверенности, отчуждать либо обременять любым способом жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ...; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области совершать действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении вышеуказанной квартиры, и вносить связанные с этим изменения в ЕГРП, до вступления судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения спора.

18 апреля 2022 г. на указанное определение суда Назаровой О.В. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить, принять по делу новое постановление, которым приостановить производство по заявлению Липатьевой Г.Б. об отмене мер по обеспечению иска до рассмотрения ходатайств Назаровой О.В., Назарова В.Ю., Назарова Ю.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и вступления судебного акта в законную силу.

Полагает, что Липатьева Г.Б. имеет намерение продать спорную квартиру и в случае отмены обеспечительных мер, а также в рамках возбуждённых исполнительных производств на основании решения суда Назарова О.В., Назаров В.Ю., Назаров Ю.В. будут обязаны выселиться из спорного жилого помещения, которое является для них единственным.

Указывает, что до рассмотрения ходатайств о предоставлении отсрочки исполнения решения суда определение об отмене обеспечительных мер было принято судом первой инстанции преждевременно.

Кроме того, 23 апреля 2022 г. на определение суда от 29 марта 2022 г. Назаровым В.Ю. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано на позднее получение определения суда.

В ходе рассмотрения ходатайства Назарова В.Ю., заинтересованным лицом Назаровым Ю.В. и его представителем Тельтевской И.Л. заявлено ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению ходатайства Назарова В.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока до рассмотрения ходатайства Назарова Ю.В. о приостановлении отсрочки исполнения решения суда от 22 июля 2021 г. и до вступления его в законную силу.

16 мая 2022 г. судом вынесено определение, которым ходатайство Назарова В.Ю. удовлетворено: Назарову В.Ю. восстановлен процессуальный срок на обжалование определения Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 марта 2022 г.

В удовлетворении ходатайства Назарова Ю.В. и его представителя Тельтевской И.Л. о приостановлении производства по заявлению Назарова В.Ю. отказано.

3 июня 2022 г. на определение суда от 16 мая 2022 г. Назаровым Ю.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, приводит доводы о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по заявлению Назарова В.Ю.

В апелляционную инстанцию Мурманского областного суда поступило заявление о возвращении настоящего материала до рассмотрения частных жалоб для выполнения требований процессуального законодательства в связи с поступлением частной жалобы Назарова Ю.В. на определение суда от 16 мая 2022 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд полагает, что имеются основания для возвращения материала № 13-122/2022 в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 36 постановления от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

При таком положении, принимая во внимание, что в суд первой инстанции от Назарова Ю.В. поступила частная жалоба на определение суда от 16 мая 2022 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока, материал № 13-122/2022 по частным жалобам Назаровой О.В., Назарова В.Ю. на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 29 марта 2022 г., Назарова Ю.В. на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 16 мая 2022 г. подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 321-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить материал № 13-122/2022 по заявлению Липатьевой Г. Б. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску Назаровой О. В. к Липатьевой Г. Б. о признании права собственности на жилое помещение в сиу приобретательной давности и встречному иску Липатьевой Г. Б. к Назаровой О. В., Назарову Ю. В., Назарову В. Ю. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 321-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: