Решение по делу № 33-9974/2023 от 03.10.2023

Судья Саковский Е.В.          дело №33-9974/2023 (2-24/2023)

25RS0010-01-2021-002057-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе: председательствующего Семенцова А.О.,

судей Харченко А.Н., Рыженко О.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сантехсервис» к Рудько Регине Александровне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе представителя Рудько Регины Александровны на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Харченко А.Н., пояснения представителя ответчика Шувариной В.Б., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Сантехсервис» обратилось в суд с исковым требованием к Рудько Р.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в котором ответчику принадлежит на праве собственности жилое помещение №. По данному адресу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность за услуги по водоотведению за ОДН, обслуживанию теплосчетчика, содержанию и текущему ремонту общего имущества, холодному водоснабжению за ОДН, электроснабжению за ОДН в размере 68 601,28 рублей.

Просил суд взыскать с Рудько Р.А. указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 2 250 рублей.

В судебном заседании районного суда представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений. Заявили о пропуске срока исковой давности, просили исключить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о рассмотрении спора, с учетом направленного в дело отзыва.

Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26.04.2023 года исковые требования ООО «Сантехсервис» удовлетворены частично. С Рудько Р.А. в пользу ООО «Сантехсервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 44 978,66 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1 475 рублей.

С постановленным решением суда не согласилась ответчик и ее представителем подана апелляционная жалоба с требованием об отмене судебного акта. В обоснование довод жалобы указала на неправильное применение судом норм материалам и процессуального права. Судом не дана оценка представленного истцом расчета.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца указала на законность вынесенного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика просила отменить судебное решение по доводам жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, о причине неявки в суд не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Аналогичные положения изложены в статье 249 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом о принадлежности Рудько Р.А. на праве собственности жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Управление домом осуществляет ООО «Сантехсервис» на основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение собственником жилого помещения Рудько Р.А. обязанности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома № по <адрес>, и применив срок исковой давности пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 978,66 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 475 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на фактически установленных обстоятельствах, подтвержденными материалами дела, при правильном применении норм материального права.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом не проверен расчет истца судебной коллегией отклоняется, поскольку представленные доказательства оценены судом в полном соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их полноте и совокупности с иными добытыми и представленными доказательствами по настоящему делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемый судебный акт достаточно обоснован, доказательства по делу исследованы судом в объеме, позволяющем правильно разрешить спор.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая произведенные истцом начисления, в материалы дела стороной ответчика не представлен иной расчет задолженности и доказательства ее отсутствия, поскольку представленные в дело сведения об установке общедомовых приборов учета не исключают наличие долга.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, а также применением и толкованием судом норм материального закона, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рудько Регины Александровны – Шувариной В.Б., без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.10.2023 года.

Председательствующий                         

Судьи