Решение по делу № 2-1629/2021 от 23.06.2021

                                                                                   №2-1629/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск                                                                             22 июля 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В.,

при секретаре Сухининой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1629/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Стефанцеву В.Ю. , Стефанцевой А.С. о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Стефанцеву В.Ю., Стефанцевой А.С. о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк (банк) на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года выдал кредит Стефанцеву В.Ю. и Стефанцевой А.С. (созаемщики) в сумме 2 960 000 рублей на срок 240 месяцев под 12,4% годовых. Кредит выдан на инвестирование строительства объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> на третьем этаже в секции № № квартира на площадке при нумерации слева направо (очередь строительства 2), общей площадью <данные изъяты> кв.м. В обеспечение исполнения обязательств ПАО Сбербанк принята в залог двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащая на праве общей долевой собственности Стефанцеву В.Ю. и Стефанцевой А.С. (по ? доле в праве общей долевой собственности у каждого). Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ года созаемщикам направлены требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Ответчиками данное требование не исполнено. В связи с чем, банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ года Тобольским городским судом Тюменской области принято решение о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3 539 350,06 рублей и обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу. На основании ст.450 ГК РФ имеются основания для расторжения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).

Ответчики Стефанцев В.Ю., Стефанцева А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д.46,47,184,185,187-189).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и Стефанцевым В.Ю. , Стефанцевой А.С. заключен кредитный договор №4303, согласно которому ПАО Сбербанк предоставил Стефанцеву В.Ю., Стефанцевой А.С. кредит на сумму 2 960 000 рублей на срок 240 месяцев под 11,4 % годовых (п.п.1,2,3,4 договора). Кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на площадке при нумерации слева направо (очередь строительства 2), общей площадью <данные изъяты> кв.м. Договором предусмотрено, что исполнение обязательств по договору осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, рассчитанными в соответствии с Общими условиями кредитования (п.6 договора). В обеспечение исполнения обязательств по договору в залог ПАО Сбербанк передана квартира по адресу: <адрес> на площадке при нумерации слева направо (очередь строительства 2), общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчики Стефанцев В.Ю. и Стефанцева А.С. ДД.ММ.ГГГГ года ознакомлены и согласилась с условиями кредитного договора №№ и последствиями неуплаты кредита, о чем свидетельствует их подписи в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.18-25,142-145).

ДД.ММ.ГГГГ года ПАО Сбербанк в адрес Стефанцева В.Ю. и Стефанцевой А.С. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в связи с наличием задолженности по договору, что следует из требований (претензий) (л.д.10-13) и списка внутренних почтовых отправлений (л.д.31-35).

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 29 августа 2018 года по гражданскому делу №2-№ по иску ПАО Сбербанк к Стефанцеву В.Ю. и Стефанцевой А.С. удовлетворен иск ПАО Сбербанк, со Стефанцева В.Ю. и Стефанцевой А.С. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 16 ноября 2016 года по 28 июня 2018 года (включительно) в размере 3 539 350 рублей 06 копеек, в том числе: неустойка – 11 068 рублей 47 копеек, просроченные проценты – 596 693 рубля 15 копеек, просроченный основной долг – 2 931 588 рублей 44 копейки; и расходы по уплате государственной пошлины – 31 896 рублей 75 копеек, всего взыскано 3 571 246 рублей 81 копейка; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> кадастровый номер №; установлен способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов; определена начальная продажная цена в размере 3 330 000 рублей (л.д.43).

Копиями исполнительных производств №№, №№ подтверждается, что решение суда по гражданскому делу №№ в полном объеме не исполнено, квартира по адресу: <адрес> передана ПАО Сбербанк в счёт погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.52-179).

Изложенные обстоятельства суд находит установленными.

Ответчики не оспаривают условия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, а также установленные судом обстоятельства и заявленные истцом основания для расторжения данного кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает установленным факт существенного нарушения заемщиками Стефанцевым В.Ю. и Стефанцевой А.С. условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов является существенным нарушением его условий.

Факт нарушения Стефанцевым В.Ю. и Стефанцевой А.С. графика внесения платежей по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании установлен.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание нарушение ответчиками Стефанцевым В.Ю. и Стефанцевой А.С. условий кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк о расторжении указанного кредитного договора.

Требование о взыскании с ответчиков судебных расходов суд также находит подлежащим удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.6).

Уплаченная государственная пошлина соответствует размеру, установленному п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд взыскивает с ответчиков расходы на уплату государственной пошлины солидарно в связи с солидарным характером обязательств по кредитному договору.

Иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Стефанцевым В.Ю. Стефанцевой А.С. .

    Взыскать со Стефанцева В.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Стефанцевой А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей (шесть тысяч рублей).

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 года.

Судья                                                                            М.В. Логинова