Решение по делу № 2-2609/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-2609/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.08.2016 года Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г.,

при секретаре Лепехиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко ФИО13 к ООО «Элит-Дом», ООО «Союз», Дымову ФИО14, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании одностороннего отказа от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и одностороннего расторжения договора недействительным, признании договора участия в долевом строительстве действующим, восстановлении записи прав на недвижимое имущество и признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Омельченко Ю.Ю. обратился в Бийский городской суд с иском к ООО «Элит-Дом», ООО «Союз», Дымову А.С., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, попросив суд ( с учетом уточнений):

- признать односторонний отказ застройщика – ООО «Элит-Дом», от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № и односторонне расторжение договора, заключенного с Омельченко Ю.Ю., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на земельному участке с кадастровым номером: №, недействительными;

- признать договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, заключенный между ООО «Элит-Дом» и Омельченко Ю.Ю., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером: №, действующим;

- обязать Управление Росреестра по Алтайскому краю восстановить запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, заключенного между ООО «Элит-Дом» и Омельченко Ю.Ю., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, с обременением залога земельного участка;

- признать договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «Элит-Дом» и ООО «Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, недействительным и аннулировать запись о государственной регистрации договора в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- признать договор уступки прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный между ООО «Союз» и Дымовым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №, недействительным, и аннулировать запись о государственной регистрации договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Элит-Дом» договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Дом» и ООО «Горно-Алтайская строительная компания» был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Элит-Дом» уступило ООО «ГАСК» право требования оплаты по договору долевого участия в строительстве с Омельченко Ю.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ Омельченко Ю.Ю. оплатил стоимость квартиры по договору долевого строительства, после чего истцу ответчиком была выдана справка об отсутствии задолженности по данному договору. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с уведомлением об отказе от исполнения договора, ссылаясь на отсутствие оплаты стоимости квартиры, а также подал заявление в Управление Росреестра по Алтайскому краю об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора в одностороннем порядке. Указанное заявление Управлением Росреестра было принято и по нему вынесено решение об аннулировании записи о регистрации договора долевого участия в строительстве. Считая отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве и расторжение данного договора, а также последующие сделки, совершенные с вышеуказанной квартирой, недействительными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Омельченко Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Руфина Е.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), в полном объеме поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Элит-Дом» Кобяков А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172), исковые требования не признал, указав, что договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Элит-Дом» и ООО «Горно-Алтайская строительная компания», в силу ст.17 Федерального закона № 214-ФЗ. п.2 ст.389 ГК РФ, подлежала обязательной государственной регистрации. Поскольку указанный договор в установленном порядке не был зарегистрирован, то его правовые последствия в виде замены кредитора по договору долевого участия от ООО «Элит-Дом» к ООО «ГАСК» для Омельченко Ю.Ю. не наступили. Обязательства по оплате стоимости квартиры возникли у истца перед ООО «Элит-Дом». В установленный договором срок обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом не исполнены, в связи с чем, ООО «Элит-Дом» правомерно отказалось от договора долевого участия с Омельченко Ю.Ю.. Кроме того наличие нескольких договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущество не влечет недействительность более поздней сделки. В этом случае другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи. На основании изложенного, по мнению ответчика, исковые требования Омельченко Ю.Ю. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Росреестра Шаньшина Р.И. требования, предъявленных к Управлению Росреестра, не признала, в остальной части требований полагалась на мнение суда.

Представитель ответчика ООО «Союз», ответчик Дымов А.С., представитель третьего лица ООО «ГАСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.06.2015 года между истцом Омельченко Ю.Ю. и ответчиком ООО «Элит-Дом» (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 59, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (п.3.1 Договора – л.д.6).

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра 10.06.2015 года (л.д.146).

Объектом долевого строительства по вышеуказанному договору являлась <адрес>, состоящая из 3-х комнат, находящаяся на 6-м этаже, во 2-м подъезде, общей площадью 73,02 кв.м (п.1.2 Договора – л.д.6).

Стоимость данного жилого помещения была определена сторонами в размере 2 847 780,00 руб. (п.4.1 Договора)

Согласно п.п.5.1, 5.3 Договора расчет с застройщиком по уплате денежных средств участник долевого строительства обязался осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ любыми способами, не противоречащими действующему законодательству РФ.

Факт оплаты участником долевого строительства стоимости квартиры подлежит подтверждению копиями платежных поручений с отметкой банка об исполнении, либо иным документом, подтверждающим факт оплаты. Днем исполнения обязанности участника долевого строительства по оплате всей стоимости квартиры признается день поступления денежных средств на расчетный счет застройщика (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Дом» и обществом с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская Строительная Компания» (далее – ООО «ГАСК»), был заключен договор цессии, согласно которому ООО «Элит-Дом» уступил, а ООО «ГАСК» принял, право требования с Омельченко Ю.Ю. в части оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, на сумму 2 847 780,00 руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату стоимости квартиры в полном объеме в ООО «ГАСК» на основании вышеуказанного договора цессии, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Элит-Дом» истцу была выдана справка о том, что по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оплата стоимости квартиры произведена истцом в полном объеме.

Однако ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о необходимости погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в сумме 2 847 780,00 руб. в течение 30 дней, и предупреждение, что в случае неисполнения данного требования застройщик в одностороннем порядке отказывается от исполнения договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Элит-Дом» направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве в связи с отсутствием оплаты стоимости квартиры по данному договору, что подтверждается описью вложения в заказное письмо (л.д.99,100).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра с заявлением о регистрации расторжения договора долевого участия ввиду одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве (л.д.98-100).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра в адрес истца было направлено уведомление о поступлении в адрес Управления Россрестра заявления от ООО «Элит-Дом» о расторжении указанного договора (л.д.16).

В силу п.п.1,3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.4 ст.5 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В силу п.п.3,4 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора и расторжение договора по воле одной из сторон могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным для признания сделок недействительными.

Возражая против предъявленных требований, ответчик ООО «Элит-Дом» указал на то, что договор уступки права требования оплаты по договору участия в долевом строительстве является ничтожным ввиду отсутствия государственной регистрации данного договора, а потому передача истцом денежных средств ООО «Союз» по недействительной сделке свидетельствует об отсутствии исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве и, соответственно, о наличии оснований для отказа застройщиком от исполнения данного договора.

Давая оценку доводам сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п.2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Возможность уступки права требования по договору участия в долевом строительстве предусмотрена статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ". Согласно части 1 указанной нормы уступка осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. п.2 ст.389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании статьи 17 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно статье 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Из содержания договора уступки права требования от 31.07.2015 г., заключенного между ООО «Элит-Дом» в лице его директора Е.Г.Пикулева, и ООО «ГАСК», усматривается, что предметом договора является только право требования от Омельченко Ю.Ю. оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, в данном случае имеет место быть переуступка права требования денежного обязательства по договору участия в долевом строительстве, а не вещных прав на недвижимый объект, поскольку указанная переуступка не предусматривает возникновение, переход, прекращение права собственности в отношении недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах отсутствие государственной регистрации вышеуказанного договора, которая необходима в случаях, предусмотренных законом, не влечет его недействительность.

Факт выполнения истцом обязательства по оплате стоимости квартиры по договору участия в долевом строительстве, подтверждается квитанцией, выданной ООО «ГАСК», то есть лицом, имеющим право на получение денежных средств в соответствии с договором об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Более того, данный факт подтверждается и справкой, выданной ответчиком ООО «Элит-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной главным бухгалтером ООО «Элит-Дом» (л.д.10).

Отсутствие иных финансовых документов, подтверждающих внесение денежных средств на счет ООО «ГАСК» или в кассу организации, не свидетельствует о неисполнении истцом обязательств по договору долевого участия в строительстве, поскольку истец не несет ответственности за действия работников вышеуказанных организаций, не выполняющих свои трудовые обязанности надлежащим образом.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что односторонний отказ застройщика от исполнения договора долевого участия в строительстве и расторжение договора являются недействительными по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, а требования истца в данной части – подлежащими удовлетворению.

Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае, последствием применения недействительности сделок является восстановление регистрационной записи в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок прав истца по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Элит Дом» и Омельченко ФИО15.

В то же время требования истца о признании договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, заключенный между ООО «Элит-Дом» и Омельченко Ю.Ю., в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, действующим, удовлетворению не подлежит, поскольку данный способ защиты нарушенного права не предусмотрен гражданским законодательством.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Элит-Дом» и ООО «Союз» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении вышеуказанной квартиры (л.д.110-112).

Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения ООО «Союз» обязанности по оплате стоимости квартиры в размере 2 847 780,00 руб. подтверждается пунктом 2.3 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного впоследствии между ООО «Союз» и Дымовым А.С., согласно которому ООО «Союз» в полном объеме выполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от 24.03.2016 года.

08.04.2016 г. между ООО «Союз» и Дымовым А.С. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Союз» уступил, а Дымов А.С. принял в полном объеме права и обязанности, принадлежащие ООО «Союз» по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором ООО «Союз» уступил, а Дымов А.С. принял право требования передачи ему трехкомнатной <адрес>, находящееся в шестом этаже во втором подъезде многоквартирного дома 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадь. <данные изъяты> кв.м (л.д.129).

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на момент подписания данного договора Дымов А.С. свои обязательств по оплате уступки права требования в сумме 2 555 700,00 руб. выполнил.

Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129).

Вместе с тем, учитывая, что на момент совершения указанных сделок действовал договор № 59 от 05.06.2015 года участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный между истцом Омельченко Ю.Ю. и ответчиком ООО «Элит-Дом», указанные сделки должны быть признаны недействительными по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ, поскольку заключая договор участия в долевом строительстве с ООО «Союз», ООО «Элит-Дом» произвело отчуждение прав в отношении имущества, принадлежащих истцу и которыми ответчик не вправе был распоряжаться. Соответственно, по этим же основаниям последующая сделка – договор уступки права требования от 08.04.2016 г., также является недействительной.

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.

Из приведенных норм следует, что поскольку обязательство ООО «Элит-Дом» перед истцом возникло ранее договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного с ООО «Союз», истец имеет преимущество перед другими кредиторами на спорный объект недвижимости, учитывая, что до настоящего времени данный объект недвижимости никому не передан. По указанным основаниям суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истец имеет право только на возмещение убытков.

Принимая во внимание, что вышеуказанные сделки признаны судом недействительными, подлежат применению последствия недействительности сделок: по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Элит Дом» и ООО «Союз», в виде возложения обязанности на ООО «Элит Дом» возвратить ООО «Союз» уплаченную по договору денежную сумму в размере 2 847 780,0 руб.; по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Союз» и Дымовым ФИО17, в виде возложения обязанности на ООО «Союз» возвратить Дымову ФИО16 уплаченную по договору денежную сумму в размере 2 555 700,00 руб..

При этом вынесение судебного акта об аннулировании регистрационных записей о правах указанных лиц в отношении спорного имущества, в данном случае не требуется, поскольку решение суда о признании сделок недействительными будет являться основанием для совершения регистрационных действий в соответствии со ст.ст.17,28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Между тем, требования истца к ответчику – Управлению Росреестра, не подлежат удовлетворению, поскольку расторжение договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Элит Дом» и Омельченко Ю.Ю., произведено Управлением Росреестра в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а кроме того, Управление Росреестра не является стороной по сделкам, и к нему по смыслу ст.166 ГК РФ не может быть предъявлено требование о признании сделок недействительными.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать односторонний отказ ООО «Элит-Дом» от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Элит Дом» и Омельченко ФИО18, и одностороннее расторжение данного договора недействительными.

Восстановить регистрационную запись в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прав истца по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ООО «Элит Дом» и Омельченко ФИО19.

Признать договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Элит Дом» и ООО «Союз» недействительным.

Применить последствия недействительности договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Элит Дом» и ООО «Союз», обязав ООО «Элит Дом» возвратить ООО «Союз» уплаченную по договору денежную сумму в размере 2 847 780,0 руб..

Признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Союз и Дымовым ФИО20, уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ООО «Элит Дом» и ООО «Союз».

Применить последствия недействительности договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Союз» и Дымовым ФИО21, обязав ООО «Союз» возвратить Дымову ФИО22 уплаченную по договору денежную сумму в размере 2 555 700,00 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований Омельченко ФИО23 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                             А.Г. Елясова