Решение от 08.07.2011 по делу № 12-122/2011 от 11.05.2011

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                 08 июля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> края Гетманенко С.А., при участии:

лица, привлеченного к административной ответственности - Алиевой С.А.,

ИДПС БДПС <адрес> ФИО4,

при секретаре Павловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алиевой ФИО7 на определение инспектора ДПС БДПС <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Алиевой С.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Алиева С.А. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на определение инспектора ДПС БДПС <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявительница указал, что не нарушала правила дорожного движения, так как участником ДТП не являлась, механических и лакокрасочных повреждений на ее автомобиле нет.

В ходе судебного заседания Алиева С.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. Просила определение инспектора ДПС БДПС <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

ИДПС БДПС <адрес> ФИО4 пояснил, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Алиевой С.А. от ДД.ММ.ГГГГ вынесено им законно и обоснованно. Основание для вынесения указанного определения послужили объяснения свидетеля ДТП ФИО5, который указал, что ДД.ММ.ГГГГ у «<данные изъяты>», расположенного на ул. Набережная г. Новороссийска автомобиль марки <данные изъяты> уперся в автомобиль марки <данные изъяты>, после этого у автомобиля марки <данные изъяты> сработала сигнализация, автомобиль марки <данные изъяты> отъехал немного вперед, постоял некоторое время, а потом и вовсе уехал. Кроме того, согласно объяснениям ФИО6, у ее автомобиля от удара сработала сигнализация. Так как свидетель ФИО5 запомнил государственный номерной знак автомобиля марки <данные изъяты>, он установил владельца указанного автомобиля - это была Алиева С.А. Он вызвал ее, опросил, однако Алиева С.А. отрицала факт ДТП. Автомобиль Алиевой С.А. был осмотрен, видимых повреждений на нем обнаружено не было. Считает, что при данном ДТП следов могло и не остаться. Кроме того в день ДТП шел сильный дождь, а при осмотре автомобиль Алиевой С.А. был чистым. Просит в удовлетворении жалобы Алиевой С.А. отказать.     

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, причины неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляла, поэтому жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

В предыдущих судебных заседаниях ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась во «<данные изъяты>», когда услышала как сработала сигнализация у ее автомобиля. Выйдя на улицу, она увидела, что поврежден задний бампер с левой стороны - имелась потертость. В это время к ней подошел мужчина, который представился ФИО5, пояснил, что видел момент ДТП и оставил свой номер телефона. Считает, что Алиевой С.А. нарушены правила дорожного движения, в связи с чем определение инспектора ДПС БДПС <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно.      

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в распоряжение суда материалы дела об административном правонарушении, полагаю жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Определением ДПС БДПС <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Алиевой С.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения - нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ не влечет наступление административной ответственности.

Определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Алиевой С.А. вынесено уполномоченным лицом.

Нарушение правил дорожного движения совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ Алиева С.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> регион при движении задним ходом не справилась с управлением и допустила наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>» государственный номерной знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО6

Доводы Алиевой С.А. о том, что она не нарушала правила дорожного движения, так как участником ДТП не являлась, механических и лакокрасочных повреждений на ее автомобиле нет, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО5, имеющихся в материалах дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ он стал очевидцем ДТП, а именно: находясь на крыльце «<данные изъяты>» он увидел, что автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением девушки двигался по ул. Набережной вперед, однако в связи с тем, что впереди образовался затор, начал сдавать назад и уперся в автомобиль марки <данные изъяты>, отчего прозвучала сигнализация. Автомобиль марки <данные изъяты> отъехал немного вперед, постоял некоторое время, и уехал вообще.

Ставить под сомнения объяснения свидетеля ФИО5 у суда нет оснований, доказательств опровергающих данные пояснения Алиевой С.А. не представлено.

Кроме того факт ДТП подтверждается пояснениями заинтересованного лица ФИО6, которая указала, что ДД.ММ.ГГГГ у ее автомобиля сработала сигнализация, а когда она подошла к автомобилю увидела потертости на заднем бампере слева.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Алиева С.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> регион при движении задним ходом допустила наезд на стоящий автомобиль марки «<данные изъяты> государственный номерной знак <данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО6

В соответствии с п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Административная ответственность за данное нарушение правил дорожного движения не предусмотрена.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС БДПС <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Алиевой С.А. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░