Решение по делу № 12-331/2024 от 08.02.2024

...

УИД 16RS0...-09

РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе директора общества с ограниченной ответственностью «ЗМИ ФАКРОС» (далее ООО «ЗМИ ФАКРОС») .. на постановление административной комиссии муниципального образования ... № БЛ23109425 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии муниципального образования ... № БЛ23109425 от ..., ООО «ЗМИ ФАКРОС» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.17 КоАП РТ, в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей (с учетом скидки 50%).

Директор ООО «ЗМИ ФАКРОС» .., не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании .. Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении срока для обжалования указанного постановления.

Представители ООО «ЗМИ ФАКРОС» и административной комиссии муниципального образования ... в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) закреплено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановлением административной комиссии муниципального образования ... № БЛ23109425 от ... ООО «ЗМИ ФАКРОС» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ. Из ходатайства следует, что обжалуемое постановление получено представителем ООО «ЗМИ ФАКРОС» в административном органе ..., сведений о более ранней дате вручения указанного постановления в материалах дела не имеется.

Таким образом, на момент направления жалобы в суд нарушения срока обжалования рассматриваемого постановления не допущено.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 3.17 КоАП РТ размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Привлекая ООО «ЗМИ ФАКРОС» к административной ответственности, административный орган исходил из доказанности того обстоятельства, что ... около 05 часов 45 минут осуществлена парковка автомобиля с государственным регистрационным знаком ..., собственником которого является ООО «ЗМИ ФАКРОС», на озелененной территории возле ....

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии со статьёй 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела усматривается, что в указанные в постановлении о привлечении к административной ответственности время и месте автомобиль с государственным регистрационным знаком ... находился в пользовании .., о чем свидетельствует договор аренды транспортного средства без экипажа № А-13/09/2021-6 и актом приемки передачи транспортного средства от ....

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В то же время, материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что место, на котором было припарковано транспортное средство, является озелененной территорией ... (схемы проекта планировки территории города в материалах дела нет). Достоверных доказательств, подтверждающих, что именно заявитель разместила автомобиль на озелененной территории, в суд не представлено.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ООО «ЗМИ ФАКРОС» вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина его в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемое к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющего производство по делу.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии муниципального образования ... № БЛ23109425 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ, в отношении ООО «ЗМИ ФАКРОС» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу директора ООО «ЗМИ ФАКРОС» .. удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования ... № БЛ23109425 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЗМИ ФАКРОС» – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья                           «подпись»                                          Р.Ш.Касимуллин