Решение по делу № 1/2-252/2016 от 26.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Ливны Орловской области                                        23 марта 2016 года

Ливенский районный суд Орловской области в составе :

председательствующего - судьи Окороковой Э.Н.,

        при секретаре Шульгиной О.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» к Токмаковой Г.Н. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Бинбанк кредитные карты» (далее АО «Бинбанк кредитные карты») обратилось в суд с иском к Токмаковой Г. Н., о взыскании кредитной задолженности, указав, что в соответствии с договором (анкета-заявление о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между истцом и ответчиком Токмаковой Г. Н., ответчик получил от Акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов (п.2.1.1.1 Общие положения). Клиент обязуется исполнять требования Условий и правил предоставления банковских услуг, а также регулярно ознакомляться с изменениями в данных Условиях и правилах (п.2.1.1.2.13 Условий и правил). Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п.2.1.1.8 Условий и правил представления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

Токмакова Г. Н. в нарушение норм законодательства и условий кредитного договора, принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила, имеет задолженность <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу ; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа; <данные изъяты> руб. – штраф (фиксированная часть); <данные изъяты> руб. - штраф (процент от суммы задолженности).

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание представитель АО «Бинбанк кредитные карты» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

    Ответчик Токмакова Г. Н. исковые требования по основному долгу и процентам за пользование суммами займа признала в полном объеме, сумму задолженности не оспаривала, но просила суд снизить неустойку и штрафные санкции в порядке ст.333 ГК РФ, ввиду ее тяжелого материального положения, с 2013 года является пенсионеркой.

    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обоснованность исковых требований подтверждается представленными в суд доказательствами - заявлением, справкой об условиях кредитования, графиком платежей, расчетом задолженности, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, тарифами и условиями. В силу этого, а также принимая во внимание, что ответчик не оспаривал возникновение задолженности по основному долгу и процентам за пользованием им, суд полагает заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам за пользование подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик просила снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Общая сумма штрафа и пеней составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – штраф (фиксированная часть), <данные изъяты> руб.- комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа, <данные изъяты> руб. - штраф (процент от суммы задолженности ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит, что в данной ситуации уменьшение размера неустойки является допустимым, поскольку, исходя из представленных истцом документов следует, что за период пользования ответчиком кредитом истец имел возможность в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование заемными денежными средствами с <данные изъяты> % годовых до <данные изъяты>% годовых. Размер процентов в этой ситуации максимально обеспечивает кредитора от последствий различных рисков при выдаче заемных средств, учитывая, что размер банковской ставки рефинансирования в настоящее время составляет <данные изъяты>% годовых. При данных обстоятельствах взыскание штрафных санкций, сумма которых составляет практически 50% от суммы процентов за пользование займом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до <данные изъяты> руб.

Таким образом, в пользу Акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Поскольку иск удовлетворяется частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» удовлетворить частично.

Взыскать с Токмаковой Г.Н. в пользу Акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых:

- сумма основного долга – <данные изъяты> руб. ;

- сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. ;

- сумма комиссий и штрафов – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Токмаковой Г.Н. в пользу Акционерного общества «Бинбанк кредитные карты» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья :