Решение по делу № 2-1458/2018 от 26.02.2018

Дело №2-1458/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года                            город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Велиляевой Г.Р.,

с участием истца – Лунга Е.А.,

представителя истца Довгополик В.П. – Лунга Е.А.,

ответчика – Бондаренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лунга Е.А., Довгополик В.П. к Министерству юстиции Республики Крым, нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Чернявская Н.А., Бондаренко Т.А. об отмене завещания,

у с т а н о в и л :

Довгополик В.П. и Лунга Е.А. обратились в суд с исковым заявлением к Министерству юстиции Республики Крым, нотариусу Чернявская Н.А., а также к Бондаренко Т.А., в котором, просят суд отменить завещания, удостоверенные 16.03.2013г. и 16.09.2013г. по причине отсутствия подписи ФИО1

В судебном заседании истец Лунга Е.А. и представитель Довгополик В.П. – Лунга Е.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Бондаренко Т.А. просила в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях на иск.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

Судом установлено, что при жизни ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также оформила государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, запись регистрации смерти №.

Согласно наследственному делу №, открывшегося после смерти ФИО1, наследниками являются Довгополик В.П., ФИО2, Бондаренко Т.А., которые обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти ФИО1, Довгополик В.П. является собственником 5/12 долей домовладения с соответствующими хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного после смерти ФИО1, Лунга Е.А. является собственником 1/6 долей домовладения с соответствующими хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

По указанному выше свидетельству о праве на наследство по завещанию, Бондаренко Т.А. является собственником 5/12 долей домовладения с соответствующими хозяйственными постройками, расположенных по адресу: <адрес>.

Истцы полагают, что в 2013г. и в 2014г. ФИО1 самостоятельно подписывала документы, в том числе самостоятельно могла подписать завещание. Однако завещание не содержит подписи ФИО1, что является основанием для его отмены.

ФИО1 изменила завещание от 16.03.2013г., составив завещание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом со всеми надворными постройками и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, она завещала в равных долях Довгополик В.П. и Бондаренко Т.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

В соответствии с ч. 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. Аналогичные нормы установлены в Гражданском кодексе Украины.

Таким образом, завещание, составленное 16.03.2013г., отменено последующим завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов в части отмены завещания от 16.03.2013г.

Завещание ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ранее оспаривалось истцами в судебном порядке и было предметом судебного разбирательства.

Решением Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96) отказано в удовлетворении исковых требований Лунга Е.А. и Довгополик В.П. к Бондаренко Т.А., третье лицо - нотариус Чернявская Н.А., о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Настоящий иск предъявлен истцами Лунга Е.А. и Довгополик В.П. об отмене завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, заявленного к ответчикам Министерству юстиции Республики Крым, нотариусу Чернявская Н.А., а также к Бондаренко Т.А., поэтому суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1206 ГК РФ, возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 1224 ГК РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 1257 ГК Украины, завещание, составленное лицом, не имевшим на это права, а также завещание, составленное с нарушением требований относительно его формы и удостоверения, является ничтожным. По иску заинтересованного лица суд признает завещание недействительным, если будет установлено, что волеизъявление завещателя не было свободным и не отвечало его воле.

Согласно ч. 2 ст. 1248 ГК Украины, нотариус может по просьбе лица записать завещание с его слов собственноручно или с помощью общепринятых технических средств.

В этом случае завещание должно быть вслух прочитано завещателем и подписано им.

Если завещатель в силу физических недостатков не может сам прочитать завещание, удостоверение завещания должно происходить при свидетелях (статья 1253 Гражданского кодекса Украины).

В соответствии со ст. 1253 ГК Украины, в случаях, установленных абзацем третьим части второй статьи 1248 и статьей 1252 Гражданского кодекса Украины, присутствие не менее двух свидетелей при удостоверении завещания является обязательным. Свидетелями могут быть только лица с полной гражданской дееспособностью. Свидетели, при которых удостоверено завещание, зачитывают его вслух и ставят свои подписи на нем. В текст завещания вносятся сведения о личности свидетелей.

Судом установлено, что ФИО1, 1928 г.р., изъявила желание изменить составленное ею ранее завещание, однако в силу преклонного возраста, состояния здоровья, не могла самостоятельно его подписать и прочитать.

По этой причине, и в соответствии с приведенными нормами действовавшего на тот период времени законодательства, ДД.ММ.ГГГГ завещание от имени ФИО1 было составлено нотариусом Третьей государственной Симферопольской нотариальной конторы Чернявская Н.А. в присутствии наследодателя, её представителя ФИО3 и двух свидетелей – Нестерёнок О.В. и ФИО4, и подписано ими.

Завещание от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное под реестровым №, было удостоверено нотариусом в соответствии с требованиями п.п. 157, 158, 16 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные выше обстоятельства удостоверения нотариусом ДД.ММ.ГГГГ завещания ФИО1 являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № года, и установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу.

Таким образом, доводы истца о том, что спорное завещание не отвечало волеизъявлению наследодателя в связи с отсутствием в нем его подписи, была нарушена процедура оформления завещания, в то время, как сама ФИО1 была в состоянии подписать своё завещание не состоятельны, так как вышеуказанным решением суда установлена добровольность спорного завещания, и соответствие его содержания воле ФИО1, а также соблюдение процедуры его удостоверения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Лунга Е.А., Довгополик В.П. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018 года.

Судья                                                                               А.С. Цыкуренко