Решение от 19.04.2022 по делу № 2-1434/2022 от 24.02.2022

Дело № 2-1434/2022

УИД № 26RS0029-01-2022-001888-07

Решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                                    г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Пушкарной Н.Г.,

при секретаре судебного заседания                    Шетовой А.М.,

с участием:

ответчика                                    Петрова О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Петрову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт», обратившись в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Петрова О.Н. задолженность по кредитному договору № 24761892 от 13 октября 2017 года в сумме 264 436 рубля 91 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 224 636 рублей 58 копеек, задолженность по процентам – 32 700 рублей 33 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 844 рубля 36 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 13 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с Петровым О.Н. договор № 24761892, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 249 487 рублей на срок по 13 октября 2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 249 487 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 13 апреля 2018 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

16 апреля 2020 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 24761892 от 13 октября 2017 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0552, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 24761892 от 13 октября 2017 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Петровым О.Н. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 264 436 рублей 91 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 224 636 рублей 58 копеек, задолженность по процентам – 32 700 рублей 33 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец ООО «Филберт», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, об уважительных причинах неявки представителя не сообщил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петров О.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, применив последствия пропуска срока исковой давности, суду пояснил, что с даты образовавшейся задолженности (13 апреля 2018 года) до даты подачи искового заявления (март 2022 года) прошло более трех лет.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлены суду: индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № 24761892 от 13 октября 2017 года, заявление о предоставлении потребительского кредита от 13 октября 2017 года, распоряжение на перевод от 13 октября 2017 года, Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Деловая почта 300» от 13 октября 2017 года, декларация ответственности заемщика от 13 октября 2017 года, график платежей (начальный), Общие условия договора по программе «Потребительский кредит», из содержания которых достоверно следует, что 13 октября 2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с Петровым О.Н. договор № 24761892, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 249 487 рублей на срок по 13 октября 2020 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Количество платежей – 36, размер платежа – 9 916 рублей, периодичность платежей – до 13 числа каждого месяца ежемесячно.

Денежные средства в сумме 249 487 рублей предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету № 40817810700270599582.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

В соответствии с п. 3 Общих условий договора по программе «Потребительский кредит», клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. Обязательство по погашению задолженности считается исполненным клиентом при списании банком со счета в дату платежа средств, но не более суммы платежа.

Как следует из п. 6 Общих условий, в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа, за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной заложенности клиент уплачивает банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченный процентов из расчета 20 % годовых, и включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Кредит предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 249 487 рублей на счет заемщика в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету клиента Петрова О.Н. за период с 13 октября 2017 года по 13 апреля 2018 года.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги, что достоверно подтверждается представленной суду декларацией ответственности заемщика, подписанной Петровым О.Н. собственноручно 13 октября 2017 года.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором, составными частями которого являются Заявление о предоставлении потребительского кредита, Общие и индивидуальные Условия предоставления потребительских кредитов.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора и до обращения истца в суд с настоящим иском Петров О.Н. взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнял ненадлежащим образом, а с 13 апреля 2018 года вовсе прекратил внесение платежей по кредитному договору.

Как следует из представленных суду доказательств, 16 апреля 2020 года АО «Почта Банк» (ранее наименование ПАО «Почта Банк»), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № 24761892 от 13 октября 2017 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0552, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № 24761892 от 13 октября 2017 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Петровым О.Н. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 264 436 рублей 91 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 224 636 рублей 58 копеек, задолженность по процентам – 32 700 рублей 33 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

8 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-2849/2020 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № 24761892 от 13 октября 2017 года. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ отменен определением от 29 июля 2021 года.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Условиями предоставления потребительских кредитов, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Филберт».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № 24761892 от 13 октября 2017 года принадлежат ООО «Филберт». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 264 436 рублей 91 копейка, из которых: задолженность по основному долгу – 224 636 рублей 58 копеек, задолженность по процентам – 32 700 рублей 33 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 рублей.

Согласно выписке по ссудному счету заемщика по состоянию на 20 апреля 2020 года, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Ответчиком заявлено суду ходатайство о применении к исковым требованиям истца ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору № 24761892 от 13 октября 2017 года и требованиям о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины положений ст. ст. 199, 200 ГК РФ о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку условиями рассматриваемого кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредитному договору ответчик внес 13 апреля 2018 года. Очередной платеж, согласно графику платежей, должен был состояться 13 мая 2018 года.

Таким образом, с 14 мая 2018 года банк узнал о нарушении своего права, и у него возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18).

8 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ № 2-2849/2020 о взыскании с Петрова О.Н. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № 24761892 от 13 октября 2017 года, который отменен определением судьи от 29 июля 2021 года на основании поступивших возражений от ответчика.

Таким образом, срок исковой давности был прерван.

С учетом того обстоятельства, что истец в дальнейшем обратился в суд с иском 16 февраля 2022 года, то трехлетний срок исковой давности им не пропущен.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Истцом направлялось ответчику уведомление о состоявшейся уступке и требование, содержащие информацию о размере задолженности и необходимости ее погашения в пользу ООО «Филберт», однако на момент рассмотрения спора ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору, суд признает их правильными, соответствующими договорным отношениям сторон.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом к Петрову О.Н. исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 24761892 от 13 октября 2017 года в сумме 264 436 рублей 91 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 224 636 рублей 58 копеек, задолженность по процентам – 32 700 рублей 33 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7 100 рублей, в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Петрова О.Н. в пользу ООО «Филберт» расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 844 рубля 36 копеек. Факт несения истцом указанных судебных расходов в заявленной форме подтверждается надлежащими письменными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 844 рубля 36 копеек, при этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 24761892 ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 264 436 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 224 636 ░░░░░░ 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 32 700 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 7 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5 844 ░░░░░ 36 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░