Решение по делу № 33-5652/2024 от 28.05.2024

Судья Комаров И.Е.                                 № 33-5652/2024

64RS0004-01-2023-004415-92

№ 2-103/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Агарковой И.П.,

судей Кудряшовой Д.И., Крапивина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатовской И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинкова Е.П. к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Зинкова Е.П. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2024 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Агарковой И.П., объяснения Зинкова Е.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя прокуратуры Саратовской области - Голопузовой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия

установила:

Зинков Е.П. обратился в суд с исками к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее - МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Саратовской области, в которых просил признать незаконными действия (бездействия) сотрудников МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области при проведении проверки по материалу № по заявлениям истца от 29 марта 2023 года в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9; признать незаконными действия сотрудников МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в виде ненаправления в адрес истца и невручения ему копии постановления от отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> по материалу проверки № в соответствии с требованиями части 4 статьи 148 УПК РФ и не разъяснения истцу порядка обжалования постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>; взыскать с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Зинкова Е.П. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и 500 000 рублей; признать незаконными действия сотрудников прокуратуры города Балаково Саратовской области, выразившиеся в нарушении требований части 6 статьи 148 УПК РФ, а именно в несвоевременной отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 апреля 2023 года по материалу проверки №; взыскать с Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 29 марта 2023 года в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области поступили заявления Зинкова Е.П. о привлечении к уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний ФИО7, ФИО8 и ФИО9, по которым проведена проверка в порядке статей 144 - 145 УПК РФ. По результатам проведения проверки 7 апреля 2023 года старшим уполномоченным участковым полиции отдела полиции № МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО10, по мнению истца, необоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Кроме того, истцом указано, что копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 апреля 2023 года он не получал, в связи с чем полагает, что данный документ в его адрес не направлялся. Вместе с тем прокуратурой города Балаково Саратовской области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 апреля 2023 года было отменено только 7 сентября 2023 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 6 статьи 148 УПК РФ. Считая указанные действия (бездействие) незаконными, ссылаясь на то, что в результате приведенных действий (бездействия) сотрудников правоохранительных органов истцу причинены нравственные страдания, Зинков Е.П. обратился в суд с исками.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 8 декабря 2023 года гражданские дела № 2-3997/2023 (№ 2-103/2024) и № 2-4158/2023 объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер № 2-3997/2023 (№ 2-103/2024).

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2024 года прекращено производство по делу в части требований Зинкова Е.П. к МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, МВД России, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Саратовской области о признании незаконными действий (бездействия) с разъяснением Зинкову Е.П. права обратиться за судебной защитой прав и законных интересов в установленном порядке по правилам УПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 июня 2024 года определение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2024 года оставлено без изменения, частная жалоба Зинкова Е.П. - без удовлетворения.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований Зинкова Е.П. к МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, МВД РФ, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Прокуратуре Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Зинков Е.П., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы ее автор указывает на обстоятельства, аналогичные изложенным в исковых заявлениях, ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинкова Е.П. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки судебную коллегию не известили, ходатайств об отложении судебного заседания
не заявляли. В связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции
по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 марта 2023 года в МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области поступили заявления Зинкова Е.П. о привлечении к уголовной ответственности ФИО8, ФИО9, ФИО7 ввиду дачи ими заведомо ложных показаний в ходе расследования по уголовному делу №.

Указанные заявления зарегистрированы в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - КУСП) за №, №, № и переданы для проведения проверки старшему участковому уполномоченному полиции (далее - ст. УУП) отдела полиции (далее - ОП) № в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО10 B.C., которым материалы проверки КУСП №, № приобщены к материалам проверки КУСП №, 7 апреля 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления в действия ФИО8, ФИО9, ФИО7

В ходе проверки доводов заявления Зинкова Е.П. установлено, что в действиях ФИО8, ФИО9, ФИО7 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного статьей 307 УК РФ. Материалу проверки присвоен №.

В материалах дела имеются сопроводительные письма от 7 апреля 2023 года, свидетельствующие о направлении в адрес осужденного Зинкова Е.П. по месту отбывания им наказания копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 апреля 2023 года с разъяснениям порядка его обжалования в соответствии со статьями 124, 125 УПК РФ.

18 апреля 2023 года в прокуратуру города Балаково Саратовской области поступил материал проверки № по заявлениям Зинкова Е.П. о привлечении к уголовной ответственности ФИО7, ФИО8, ФИО9 по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.В ходе проверки законности принятого решения установлено, что указанные лица допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу №, возбужденному по факту хищения монтажного гусеничного крана <данные изъяты>, принадлежащего Зинкову Е.П. Указанное уголовное дело с заключением о законности принятого решения о приостановлении предварительного расследования 14 ноября 2022 года направлено в Генеральную прокуратуру Российской Федерации и на момент изучения вышеуказанного материала в МУ МВД России «Балаковское» возвращено не было. Вместе с тем для проверки законности принятого процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела необходимо было истребовать и изучить копии протоколов допросов ФИО7, ФИО8, ФИО9 в качестве свидетелей по уголовному делу №, после чего опросить заявителя Зинкова Е.П. о том, в чем конкретно, по его мнению, показания свидетелей ложны, опросить ФИО7, ФИО8, ФИО9

Уголовное дело № направлено из Генеральной прокуратуры Российской Федерации в прокуратуру Саратовской области по минованию надобности 17 июля 2023 года, после чего 18 августа 2023 года указанное уголовное дело направлено по минованию надобности из прокуратуры Саратовской области в прокуратуру города Балаково Саратовской области, куда фактически поступило 4 сентября 2023 года.

1 сентября 2023 года в прокуратуру города Балаково Саратовской области из прокуратуры Саратовской области поступила жалоба Зинкова Е.П. о незаконности бездействия сотрудников органов внутренних дел при проведении проверки по его заявлениям, зарегистрированным в КУСП под №, № и №, по результатам проверки и изучения материала проверки № принято решение об удовлетворении жалобы, обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 апреля 2023 года отменено постановлением заместителя прокурора города Балаково Саратовской области 7 сентября 2023 года, по материалу № инициировано проведение дополнительной проверки.

В ходе проведения дополнительной проверки указания, данные должностным лицом прокуратуры города Балаково Саратовской области ст. УУП ОП № в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО10 B.C. выполнены, 24 января 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о совершении преступления, предусмотренного статьей 307 УК РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Действия (бездействие) должных лиц правоохранительных органов, связанные с осуществлением проверки по заявлениям Зинкова Е.П., истцом в порядке статьи 125 УПК РФ не обжаловались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 151, пункта 1 статьи 1064, статей 1069, 1100 ГК РФ, исходил из того, что истцом не доказан факт нарушения его личных неимущественных прав и причинения ему нравственных и физических страданий действиями (бездействием) должностных лиц ответчиков.

Разрешая возникший спор, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из положений статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Правильно применив приведенные нормы материального права, приняв во внимание недоказанность юридическим значимых обстоятельств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушение его личных неимущественных прав незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц и нравственными страданиями истца, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

Факт отмены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела указывает лишь на необходимость проведения дополнительных проверочных мероприятий и не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.

Приведенные истцом в жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут.

Учитывая изложенное судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе
и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 16 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зинкова Е.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 июля 2024 года.

Председательствующий

Судьи