Решение по делу № 2-2346/2014 от 26.09.2014

Дело № 2 – 2346/2014                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2014 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Аликиной Г.К., при секретаре Сергеевой Е.К., с участием: представителя заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Коурова А.А., представителя заинтересованного лица – ОСП по Кировскому району г. Перми Грачева М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по заявлению ООО «Финансы и Управление» об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г.Перми Управления службы судебных приставов по Пермскому краю Н.., С.., начальника отдела службы судебных приставов - старшего судебного пристава-исполнителя по Кировскому району г. Перми,

Установил:

ООО «Финансы и управление» обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г. Перми – Н.., С.., начальника ОСП по Кировскому району г. Перми по исполнительному производству №... в отношении Ковальчука А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Финансы и Управление», которое выразилось в непринятии мер по своевременному наложению ареста на заложенное имущество должника Ковальчук А.В. – невынесении постановления о запрете регистрационных действия в отношении объекта – однокомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС>, невынесении постановления об оценке данного имущества, непринятии мер по сбору документов, необходимых в соответствии с ч. 8 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для направления заявки на реализацию арестованного имущества должника Ковальчук А.В. в адрес Отдела организации реализации арестованного имущества УФССП по Пермскому краю, утере исполнительного производства №... а также просит обязать начальника ОСП по Кировскому району г. Перми установить местонахождение материалов исполнительного производства №..., в случае неустановления места его нахождения обязать начальника ОСП по Кировскому району г. Перми получить дубликат исполнительного листа на основании решения Кировского районного суда <АДРЕС> от 08.10.2009г. по делу №... путем обращения с заявлением в Кировский районный суд г. Перми; обязать начальника ОСП по Кировскому району г. Перми вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта - квартиры по адресу: <АДРЕС>, которое направить в Управление ... и каждой стороне исполнительного производства по почте; вынести постановление об оценке данного имущества; подготовить полный пакет документов на реализацию арестованного имущества должника Ковальчук А.В. – однокомнатной квартиры по адресу: <АДРЕС>, направить данные документы в уполномоченный государственный орган, о чем в обязательном порядке уведомить взыскателя заказным письмом по адресу: <АДРЕС>; ознакомить с оценкой по определению стоимости арестованного имущества стороны исполнительного производства – Ковальчук А.В. и ООО «Финансы и Управление»; после проведения первых и повторных торгов и признания их несостоявшимися направить в адрес взыскателя предложение об оставлении нереализованного имущества должника – квартиры по адресу: <АДРЕС>; после получения согласия взыскателя об оставлении нереализованного имущества должника за собой вынести постановление о передаче взыскателю нереализованного имущества должника; вынести акт приема-передачи взыскателю нереализованного имущества должника и фактически передать данное имущество по доверенности; вынести постановление о проведении государственной регистрации права собственности ООО «Финансы и Управление» на квартиру по адресу: <АДРЕС>; вынести постановление об отмене запрета регистрационных действий в отношении имущества должника Ковальчук А.В. и направить в адрес Управления ....

В обоснование заявленных требований указано, что определением Кировского районного суда г. Перми от 08.10.2009г. по делу №... по иску ООО «...» к Ковальчуку А.В. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «...» отказалась от заявленных требований к Ковальчуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество. Ковальчук А.В. обязался исполнить все условия кредитного договора №... от 08.04.2008г., в том числе, вносить платежи в порядке и в сроки, установленные кредитным договором №... от 08.04.2008г., в срок до 29.03.2010г. возместить ООО «...» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., при просрочке очередного платежа по кредитному договору более чем на 30 календарных дней, ООО «...» вправе получить исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения и единовремен6но взыскать всю сумму задолженности в размере ... руб., госпошлины в сумме ... руб., за вычетом поступивших денежных средств в счет погашения долга. В случае обращения мирового соглашения к принудительному исполнению ООО «...» вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества – 1-комнатной квартиры по адресу: <АДРЕС> путем реализации ее с публичных торгов. Определением Кировского районного суда г. Перми от 21.05.2010г. по делу №... произведена замена истца ООО «...» по иску ООО «...» к Ковальчуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на ООО «Финансы и Управление». 10.09.2010г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Перми было возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа серии №... по делу №... в отношении должника Ковальчука А.В. в пользу взыскателя ООО «...». Общество обратилось в ... за получением информации на заложенное имущество, принадлежащее должнику Ковальчуку А.В., в результате чего стало известно, что в отношении данного объекта недвижимости имеется ограничение – ипотека на 300 месяцев от даты фактического предоставления кредита, дата государственной регистрации 20.04.2010г., лицо, в пользу которого установлено ограничение – ООО «Финансы и Управление», основание регистрации – заявление от 19.04.2010г. ООО «Финансы и управление» до настоящего времени неизвестно об исполнительных действиях по исполнительному производству в отношении должника Ковальчук А.В., в связи с тем, что в адрес общества от судебного пристава-исполнителя копия ни одного документа не поступала. 28.05.2014г. общество обращалось с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей к руководителю УФССП по Пермскому краю главному судебном приставу Пермского края – Х.., в том числе, и по исполнительному производству в отношении должника Ковальчук А.В. в пользу ООО «Финансы и Управление», на что был получен ответ УФССП по Пермскому краю от 01.07.2014г. №... о признании жалобы ООО «Финансы и Управление» обоснованной, в ходе чего также выяснилось, что исполнительное производство №..., возбужденное судебным приставом-исполнителем 10.09.2010г. на основании исполнительного листа №... по делу №... о взыскании с Ковальчук А.В. в пользу ООО «Финансы и Управление» задолженности в размере ... руб. С 29.10.2010г. по 25.02.2014г. исполнительное производство передавалось от одного судебного пристава-исполнителя к другому, выносились постановления об отложении исполнительного производства, 31.05.2014г. и.о. начальника ОСП по Кировскому району г. Перми было вынесено постановление об отложении исполнительного производства. Также в данном ответе судебному приставу-исполнителю Н. были даны указания об осуществлении выхода на адрес должника с целью проверки его имущественного положения, направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления денежных средств, находящихся на счетах и вкладах должника. С даты получения ответа УФССП по Пермскому краю от 01.07.2014г. – то есть, с 15.07.2014г. по исполнительному производству никаких исполнительных действий не произведено, 14.08.2014г. общество обращалось в ОСП по Кировскому району с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства в отношении Ковальчук А.В., на что получили ответ о том, что место нахождения данного исполнительного производства неизвестно. Кроме того, в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями не было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношений объектов недвижимого имущества, что подтверждается отсутствием обременений в Едином государственном реестре. Таким образом, указанными должностными лицами допущена волокита в исполнительном производстве, в результате чего исполнительно производство утеряно.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю – в судебном заседании заявленные требования не признал. Дополнительно пояснил, что на основании исполнительного листа №..., выданного Кировским районным судом г. Перми в отношении должника Ковальчук А.В. в пользу ООО «...» 07.09.2010г. было возбуждено исполнительно производство №.... Данные сведения отражены на официальном сайте УФССП России по Пермскому краю. В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Грачева М.Ф. В материалах исполнительного производства отсутствует определение суда о замене взыскателя с ООО «...» на ООО «Финансы и Управление» в связи с чем замена стороны в ИП не проводилась, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, в котором в графе «взыскатель» указано ООО «...». Следовательно, оспариваемые действия судебных приставов-исполнителей не могли нарушать законные права и интересы заявителя. Действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина. Требование заявителя о возложении на начальника обязанностей по совершению отдельных исполнительных действий по данному исполнительному производству незаконны, так как согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей. Кроме того, заявителем нарушен установленный ст. 122 указанного закона срок для обжалования.

Представитель заинтересованного лица - Отдела службы судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г. Перми - судебный пристав-исполнитель Грачев М.Ф. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что указанное исполнительное производство №... было передано ему 02.09.2014г. от С.., которая в ОСП уже не работает. При этом само исполнительное производство он не видел, ему был передан лишь список исполнительных производств. Указанное исполнительное производство утрачено, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. Информация о правопреемстве – замене взыскателя ООО «...» на ООО «Финансы и управление» судебному приставу-исполнителю в виде заявления от правопреемника не поступала. Известно, что по исполнительному производству направлялись запросы и были получены ответы. Нарушений со стороны судебных приставов-исполнителей и начальника ОСП по Кировскому району г. Перми допущено не было. ООО «Финансы и управление» не является стороной исполнительного производства. Представителю заявителя на личном приеме судебным приставом-исполнителем было разъяснено о необходимости предоставить в ОСП все необходимые документы, подтверждающие правопреемство. Также ей известно о том, что в настоящее время в суд подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Заинтересованное лицо Ковальчук А.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что 08.10.2009г. Кировским районным судом г. Перми по делу №... по иску ООО «...» к Ковальчуку А.В. утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «...» отказалась от заявленных требований к Ковальчуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество. Ковальчук А.В. обязался исполнить все условия кредитного договора №... от 08.04.2008г., в том числе, вносить платежи в порядке и в сроки, установленные кредитным договором №... от 08.04.2008г., в срок до 29.03.2010г. возместить ООО «...» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб., при просрочке очередного платежа по кредитному договору более чем на 30 календарных дней, ООО «...» вправе получить исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения и единовремен6но взыскать всю сумму задолженности в размере ... руб., госпошлины в сумме ... руб., за вычетом поступивших денежных средств в счет погашения долга. В случае обращения мирового соглашения к принудительному исполнению ООО «...» вправе удовлетворить свои требования из стоимости заложенного имущества – 1-комнатной квартиры по адресу: <АДРЕС> путем реализации ее с публичных торгов. Данное определение вступило в силу 20.10.2009г. (л.д. 9).

Определением Кировского районного суда г. Перми от 21.05.2010г. по делу №... произведена замена истца ООО «...» по иску ООО «...» к Ковальчуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на ООО «Финансы и Управление» (л.д. 10).

11.08.2010г. Кировским районным судом г. Перми по делу №... по иску ООО «...» к Ковальчуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество выдан исполнительный лист серии №..., в котором в графе «взыскатель» указано ООО «...», в графе «должник» - Ковальчук А.В. (л.д. 12-14).

10.09.2010г. на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми М. было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Ковальчук А.В., в качестве взыскателя в постановлении о возбуждении данного исполнительного производства указано ООО «...» (л.д. 11).

Таким образом, несмотря на то, что по состоянию на 11.08.2010г. по указанному гражданскому дела была произведена замена истца – с ООО «...» на ООО «Финансы и управление», в исполнительном листе, на основании которого 10.09.2010г. возбуждено исполнительное производство №..., в качестве взыскателя указано ООО «...».

Доказательств того, что до судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г. Перми была доведена информация о замене взыскателя - с ООО «...» на ООО «Финансы и управление» суду не представлено.

Судом установлено, что в настоящее время спорное исполнительное производство утеряно, 24.10.2014г. в Кировский районный суд г. Перми поступило заявление ОСП по Кировскому району г. Перми о выдаче дубликата исполнительного листа №... по делу №....

Учитывая факт утраты исполнительного производства, а также исходя из доказательств, представленных участниками процесса, суд полагает, что установить факт бездействия по данному исполнительному производству судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г. Перми не представляется возможным.

Сама по себе неправомерность утраты исполнительного производства является бесспорной. Утрата исполнительного производства, в том числе, исполнительного листа, является безусловным препятствием для принудительного исполнения судебного решения, что, в свою очередь, нарушает взыскателя.

Однако, в поступившем на исполнение в ОСП по Кировскому району г. Перми исполнительном листе №... в качестве взыскателя указано не ООО «Финансы и управление», а ООО «...».

Таким образом, принимая во внимание тот факт, что информация о замене взыскателя в ОСП по Кировскому району г. Перми не поступала и согласно имеющейся в ОСП информации взыскателем по спорному исполнительному производству является ООО «...», на момент рассмотрения дела в ОСП документы о замене взыскателя не поступили, само исполнительное производство утрачено, однако, на момент рассмотрения настоящего дела ОСП по Кировскому району г. Перми обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, суд полагает, что с учетом ч. 4 ст. 258 ГПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

С учетом установленного, требования заявителя в части возложения перечисленных в заявлении обязанностей на начальника ОСП по Кировскому району г. Перми неправомерны, поскольку в соответствии с Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах» не относятся к его компетенции.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием); заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 24 Постановления от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления.

Специальный срок для защиты нарушенного права при оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя содержат положения ч. 2 ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 Федерального закона N 229 - ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".

Так, в силу вышеуказанных норм права, заявление подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено судом, заявитель оспаривает бездействие судебных приставов – исполнителей ОСП Кировского района г. Перми, а также руководства ОСП Кировского района г. Перми.

19.06.2014 взыскатель обратился с жалобой на имя руководителя УФССП по Пермскому краю на бездействия судебных приставов в том числе, и по исполнительному производству в отношении Ковальчук А.В., в обосновании жалобы были приведены аналогичные доводы доводам, изложенным в рассматриваемом судом заявлении. Ответ о признании жалобы обоснованной был получен взыскателем 15.07.2014, с заявлением в суд взыскатель обратился 26.09.2014 то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

О непринятии мер приставами по своевременному наложению ареста на заложенное имущество взыскателю стало известно из выписки ЕГРПНИ полученной 30.04.2014, с заявлением же в суд как указано взыскатель обратился только 29.09.2014.

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом специального срока обращения в суд за защитой нарушенного права суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока также не заявлялось, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Отказать ООО «Финансы и управление» в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Кировскому району г.Перми Управления службы судебных приставов по Пермскому краю Н.., С. начальника отдела службы судебных приставов - старшего судебного пристава-исполнителя по Кировскому району г. Перми в рамках исполнительного производства №....

Решение в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий: