Решение по делу № 12-1460/2021 от 08.09.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о. Химки Московской области 13 сентября 2021 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Шаляпинская усадьба» Андриенко А.А. на постановление и.о.начальника отдела по надзору за сетями газораспределения и газопотребления по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО4 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Шаляпинская усадьба»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.начальника отдела по надзору за сетями газораспределения и газопотребления по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО5 <№ обезличен> от <дата> ООО «Шаляпинская усадьба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.Исходя из положений ст. 30.1 КоАП РФ территориальная подсудность рассмотрения дела по жалобе на постановление должностного лица определяется по месту рассмотрения дела об административном правонарушении данным должностным лицом, а не по месту совершения административного правонарушения. Данная правовая позиция отражена в п.56 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 года.

Из поступивших документов усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Шаляпинская усадьба» рассмотрено и.о.начальника отдела по надзору за сетями газораспределения и газопотребления по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6 по адресу: <адрес>, не входящему в юрисдикцию Химкинского городского суда Московской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что настоящая жалоба не подведомственна Химкинскому городскому суду Московской области и подлежит передаче по подведомственности в Басманный районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.2, 29.12 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Шаляпинская усадьба» Андриенко А.А. на постановление и.о.начальника отдела по надзору за сетями газораспределения и газопотребления по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО7 <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ– передать по подведомственности в Басманный районный суд г.Москвы.

Судья