Решение по делу № 2а-2283/2018 от 18.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июня 2018 года                                                               <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                      №а№ по административному иску АО «Монолит» к судебным приставам-исполнителям Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области Бородину Максиму Михайловичу, Попову Игорю Анатольевичу Домодедовскому ГОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия; заинтересованное лицо: Тихонов Александр Владимирович

Установил:

АО «Монолит» (далее АО, истец) обратилось с административным иском о признании незаконным бездействия:

- судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области Попова Игоря Анатольевича, выразившегося в неисполнении исполнительного листа, выданного на основании Решения Домодедовского городского суда от 22 августа 2016 года по делу №2-3311/2016 по иску АО «Монолит» к Тихонову Александру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок;

- судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области Бородина Максима Михайловича, выразившегося в неисполнении исполнительного листа, выданного на основании Заочного решения Мытищинского городского суда Московской области от 22 августа 2014 года о взыскании денежных средств.

В обоснование требований истец указал, что с 28.04.2017 года ответчики не предпринимали надлежащих мер по исполнению судебных решений, не объединили два исполнительных производства в отношении одного должника в одно, до настоящего времени не предприняты меры по обращению взыскания на земельный участок.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, от Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области поступили копии исполнительных производств.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица должник Тихонов А.В. в суд не явился, возражений не представил.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.07 №229-ФЗ (далее Закон, Закон об исполнительном производстве).

Из анализа ст. ст. 30, 36, 64 Закона следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в 3-хдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. В постановлении о возбуждении исполнительного производства пристав устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий, направленных на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Перечисленные в ст. 64 Закона исполнительные действия, как прямо в ней указано, не являются исчерпывающими и, в отличие от мер принудительного исполнения, имеют целью не непосредственное получение имущества должника, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, а направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Порядок обращения взыскания на имущество должника оговорен главой 8 Закона об исполнительном производстве.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ст. 64 Закона).

Порядок реализации оговорен главой 9 Закона об исполнительном производстве.

Статья 12Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "О судебных приставах" гласит, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что Заочным решением от 22.08.2014 Мытищинского городского суда Московской области, вступившим в законную силу, с                  Тихонова А.В. в пользу истца взысканы: долг по договору займа 1 840 000 руб., проценты - 506 421,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины - 19932,11 руб. (л.д.76-78).

Решением от 22.08.2016 Домодедовский городской суд обратил взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику с кадастровым номером 50:28:0070402:194, в качестве меры принудительного исполнения решения о взыскании денежных средств (л.д. 9-12).

АО «Монолит» 28.03.17 обратилось в Домодедовский ГОССП с заявлением о возбуждении исполнительного производства по двум исполнительным листам, выданным на основании названных судебных актов (л.д. 7).

Судебным приставом-исполнителем Бородиным М.М. 28.04.17 возбуждено исполнительное производство №114754/17/50006-ИП на основании исполнительного листа, выданного Мытищинским городским судом о взыскании с Тихонова А.В. 2 366 353,77 руб. (исполнительное производство - л.д. 23-47, исполнительный лист - л.д. 46-47).

Из представленной Сводки по исполнительному производству №114754/17/50006-ИП следует, что в день возбуждения исполнительного производства, а затем также 29.04.17, 02.05.17, 30.05.17, 03.06.17, 06.07.17, 10.07.17, 19.07.17, 14.09.17, 11.10.17, 05.12.17, 29.12.17, 11.01.18, 17.02.18, 28.02.18, 16.03.18, 17.03.18 пристав направлял запросы в органы ГИБДД, ФНС, ПФР, Росреестра, ЗАГС, оператору связи в целях выяснения наличия имущества должника.

Постановлениями от 29.04.17, 11.07.17, 20.07.17, 22.02.18 запрещены регистрационные действия в отношении автомобиля должника, Постановлениями от 26.06.17, 01.12.17, 17.03.18 временно ограничен выезд Тихонова А.В. из Российской Федерации.

Постановлениями от 18.02.18 обращено взыскание на денежные средства должника, выявленные приставом, при этом денежных средств было не достаточно для полного исполнения исполнительного документа, в связи с чем производство приставом до настоящего времени не окончено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия пристава                Бородина М.М. по исполнительному производству №114754/17/50006-ИП, пристав предпринимал меры направленные на исполнение исполнительного документа.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом административного истца, о допущенном бездействии приставом-исполнителем Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области Поповым И.А., выразившемся в неисполнении Решения Домодедовского городского суда от 22 августа 2016 года по делу №2-3311/2016 по иску АО «Монолит» к Тихонову А.В. об обращении взыскания на земельный участок.

Из представленной копии исполнительного производства усматривается, что по заявлению, поступившему в Домодедовский ГОСП УФССП России по Московской области 28.03.17 Постановлением от 28.04.17 возбуждено исполнительное производство №50006/17/885596 (заявление - л.д. 49, исполнительный лист - л.д. 50-51, Постановление о возбуждении - л.д. 53-54).

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации вынесено 06.07.17 (л.д. 55).

Учитывая, что исполнительный лист содержит требование об обращении взыскания на земельный участок, при этом судом в решении установлена начальная продажная цена земельного участка, пристав-исполнитель, руководствуясь положениями главы 8 Закона об исполнительном производстве, должен был организовать реализацию имущества. Вместо этого, пристав в период с 28.04.17 по 11.04.18 занимался направлением запросов для выявления иного имущества, имеющегося у должника (сводка по исполнительному производству - л.д. 59-61).

С 11.04.2018 сведений о каких-либо действиях пристава, направленных на исполнение исполнительного документа суду не представлено.

Суд также считает необходимым отметить, что в силу ст. 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Пристав Попов И.А. не предпринял мер по объединению двух исполнительных производств, несмотря на требование названной статьи.

На основании изложенного, приставом Поповым И.А. допущено незаконное бездействие, повлекшее длительное неисполнение (вплоть до рассмотрения настоящего дел) судебного решения об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Монолит» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области Попова Игоря Анатольевича, выразившееся в неисполнении исполнительного листа, выданного на основании Решения Домодедовского городского суда от 22 августа 2016 года по делу №2-3311/2016 по иску АО «Монолит» к Тихонову Александру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок.

Обязать пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области Попова Игоря Анатольевича совершить действия, направленные на принудительное исполнение Решения Домодедовского городского суда от 22 августа 2016 года по делу №2-3311/2016 по иску АО «Монолит» к Тихонову Александру Владимировичу об обращении взыскания на земельный участок.

Отказать в удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП УФССП России по Московской области Бородина Максима Михайловича.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года.

Председательствующий судья                       О.Б. Рагулина