Решение по делу № 22-319/2018 от 28.03.2018

Судья Борисов А.С. дело № 22-319

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 19 апреля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Николаевой Е.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры Костромской области Саковой И.В.

защитника – адвоката Гасанова В.А.

при секретаре Качаловой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Козлова А.В. на приговор Макарьевского районного суда Костромской области от 09 февраля 2018 года, которым

    Козлов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – к 1 году 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлевался каждый раз на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей,

    осужден:

    по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

    по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – к 2 годам лишения свободы,

    на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы,

    в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено,

    на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по ч.2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Козлову А.В. 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

    срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в этот срок зачтено время содержания Козлова А.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

    этим же приговором Козлова Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <данные изъяты>, ранее не судимая, осуждена по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, приговор в отношении Козловой Н.Н. не обжалован,

УСТАНОВИЛА:

    Приговором суда, постановленным при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Козлов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, с целью совершения хищения через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственное помещение дома <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащую П. коробку с <данные изъяты> бутылками водки общей стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся, распорядился им по собственному усмотрению.

    Он же признан виновным и в том, что в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов следующего дня, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Козловой Н.Н., незаконно путем подкопа проникли в помещение магазина ИП Б. в доме № в той же деревне, откуда тайно похитили перечисленные в приговоре и принадлежащие Б. продукты питания, сигареты, пиво, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным общей стоимостью <данные изъяты> рублей с места совершения преступления скрылись, распорядились им в дальнейшем по собственному усмотрению.

    В апелляционной жалобе осужденный Козлов А.В. просит приговор суда изменить, с ним он частично не согласен, поскольку у суда ввиду наличия ряда обстоятельств, смягчающих его наказание – явки с повинной, возмещение ущерба, наличие <данные изъяты> несовершеннолетних детей, положительных характеристик от соседей, наличия у него места работы на пилораме - имелись основания для применения к нему ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ. Просит применить к нему указанные положения закона и снизить срок наказания до минимальных пределов.

    В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Козлов А.В. обращает внимание на то, что преступление было совершено им вследствие крайне затруднительного материального положения, к совершению преступлений его подтолкнуло отсутствие постоянного заработка. В содеянном он искренне раскаивается, явился с повинной, полностью вернул все украденное хозяйке магазина и та не имеет к нему претензий, следствию он оказывал активную помощь в раскрытии преступления. Его детям и престарелой матери жизненно необходимо его участие в их жизни.

    В возражениях государственный обвинитель – заместитель прокурора Макарьевского района Филиппов Н.М. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав прокурора, полагавшего приговор суда законным и обоснованным, защитника в интересах осужденного Козлова А.В., поддержавшего доводы его апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    Фактические обстоятельства дела изложены судом в приговоре в соответствии с предъявленным Козлову А.В. обвинением, с которым он полностью согласился.

    Все предусмотренные главой 40 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по делу соблюдены.

    Действия Козлова А.В. квалифицированы правильно.

    Однако, при назначении Козлову А.В. наказания суд неправильно применил уголовный закон, в связи с чем приговор суда подлежит изменению.

    Так, суд указал во вводной части приговора на наличие у Козлова А.В. двух неснятых и непогашенных судимостей по приговорам <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в действительности эти судимости Козлова А.В. на момент совершения им преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, были погашены.

Приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.В. был осужден к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, срок погашения таких судимостей в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения Козловым А.В. преступлений, за которые он был осужден этими приговорами, составлял 6 лет после отбытия наказания. Этот срок истек в <данные изъяты> года, то есть до совершения Козловым А.В. первого из преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором. Изменения, внесенные в п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ Федеральным законом от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ, в соответствии с которыми срок погашения судимостей в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, увеличен до 8 лет со дня отбытия наказания, положение Козлова А.В. ухудшают и в силу ч.1 ст. 10 УК РФ к нему неприменимы.

Таким образом, указание на эти судимости Козлова А.В. подлежит исключению из вводной части приговора.

Следствием допущенной судом ошибки при исчислении срока погашения указанных судимостей является и необоснованное признание судом в действиях Козлова А.В. рецидива преступлений. Единственная неснятая и непогашенная судимость Козлова А.В. – это судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако этим приговором к Козлову А.В. применено условное осуждение, которое до постановления обжалуемого приговора не отменялось. В силу п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ такого рода судимости не учитываются при признании рецидива преступлений.

Таким образом, суд необоснованно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Козлова А.В., указание на это подлежит исключению из приговора, а назначенное Козлову А.В. наказание – смягчению.

Все остальные перечисленные Козловым А.В. в жалобе обстоятельства признаны судом смягчающими его наказание, судебная коллегия принимает их во внимание при определении срока наказания, который назначает с учетом совокупности положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание Козлова А.В. судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия согласна с решением суда об отмене условного осуждения в отношении Козлова А.В. В период испытательного срока Козлов А.В. совершил не только два преступления средней тяжести (при чем кражу Б.. совершил, зная о том, что по эпизоду кражи у П. в отношении него уже возбуждено уголовное дело), но и неоднократно в течение испытательного срока привлекался к административной ответственности, допускал иные нарушения возложенных на него судом обязанностей, в связи с чем испытательный срок в отношении него ранее уже трижды продлевался судом. Признать, что преступления были совершены Козловым А.В. в связи с тяжелым материальным положением, невозможно. Козлов А.В. несмотря на наличие у него <данные изъяты> детей, злоупотребляет спиртным, как установлено при проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, зависим от алкоголя, основным предметом хищения в обоих случаях было спиртное, всю похищенную у П. водку Козлов А.В. выпил сам всего за несколько дней. При таких обстоятельствах сохранение условного осуждения в отношении Козлова А.В. невозможно, без реального отбывания наказания его исправление не состоится.

Несмотря на то, что судебная коллегия исключает из приговора указание на наличие в действиях Козлова А.В. рецидива преступлений, отбывать назначенное наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.В. осужден при рецидиве преступлений, как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы. Обжалуемым приговором принято решение об отмене условного осуждения по этому приговору и о присоединении частично неотбытого по нему наказания к вновь назначенному. При таких обстоятельствах категория вновь совершенных Козловым А.В. преступлений на определение вида исправительного учреждения не влияет, наказание Козлов В.А. должен отбывать в исправительном учреждении того вида, какой определяется судом по правилам п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ при отмене условного осуждения.

Кроме того, из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до его постановления Козлов А.В. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Этот период также должен быть зачтен в срок отбывания им окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ.

    Иных оснований для изменения приговора суда судебная коллегия не усматривает.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

    Приговор Макарьевского районного суда Костромской области от 09 февраля 2018 года в отношении Козлова А.В. изменить:

    исключить из вводной части приговора указание на наличие у Козлова А.В. судимостей по приговорам <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

    исключить из приговора указание на наличие в действиях Козлова А.В. рецидива преступлений и на признание этого обстоятельства отягчающим наказание,

    наказание, назначенное Козлову А.В., по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ смягчить до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ – до 1 года 6 месяцев лишения свободы,

    на основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Козлову А.В. 1 год 8 месяцев лишения свободы,

    в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытого Козловым А.В. наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Козлову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

    зачесть в срок отбывания Козловым А.В. наказания время его содержания под стражей по уголовному делу, разрешенному приговором от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

    в остальном приговор суда в отношении Козлова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

    Судья Е.И. Николаева