Решение по делу № 2-486/2018 от 30.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Кондратьевой И.С., с участием истца Разумовой С.В., в отсутствие ответчика Разумова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/2018 по иску Разумовой ФИО8 к Разумову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****. **.**.**** истец зарегистрировала в квартире ответчика Разумова А.В. Ответчик в настоящее время в указанной квартире не проживает и несет расходов на её содержание. Считает, что ответчик утратил прав пользования жилым помещением, однако, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Истец просит суд признать Разумова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ****.

Истец Разумова С.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам иска. Дополнительно суду пояснила, что ответчик приходится ей братом, по его просьбе зарегистрировала в квартире для трудоустройства. В квартиру ответчик никогда не вселялся и не проживал. В настоящее время на имя ответчика приходят письма от судебных приставов и Банков. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Разумов А.В. в судебное заседание не явился, судебные извещения были направлены ответчику по известному месту жительства и регистрации.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд принял все необходимые меры к надлежащему извещению (судебное извещение направлялось дважды) ответчика, который, пользуясь своими процессуальными правами, не обеспечил возможность передачи ему заказной почтовой корреспонденции и не представил сведений о причинах, объективно препятствовавших получению судебной заказной почтовой корреспонденции. Данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчика получать извещение по месту своей регистрации о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** Разумова С.В. на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**** является собственником квартиры по адресу: **** (л.д. 5).

Согласно справке ООО «УИ ЖКХ-2008» *** от **.**.**** в квартире по адресу: ****, зарегистрированы: Разумова С.В., **.**.**** г.р., Разумова Т.Э., **.**.**** г.р., Разумов А.В., **.**.**** г.р., - с **.**.**** (л.д. 6).

Факт несения бремени по содержанию квартиры истцом в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение. Истцом представлены квитанции об уплате коммунальных услуг и содержание жилья.

Доводы истца о том, что ответчик фактически в спорную квартиру не вселялся, членом семьи собственника не является, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6 Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Учитывая, что ответчик членом семьи собственника (истца) не является, фактически в спорное жилое помещение не вселялся, регистрация ответчика носит формальный характер, бремя по содержанию спорной квартиры ответчик не несет, в связи с чем ответчик утратил законное основание для пользования квартирой, в судебное заседание ответчиком не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, по которым он не может быть признан утратившим право пользования спорной квартирой, в связи с чем суд приходит к выводу о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ФЗ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также в соответствии с п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.07.1995г. № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд полагает возможным применение указанной нормы по аналогии.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Учитывая удовлетворение требований истца, суд считает взыскать с Разумова А.В. в пользу истца понесенные судебные расходы в размере 300,0 руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Разумова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика Разумова А.В. с регистрационного учета.

Взыскать с Разумова А.В. в пользу Разумовой С.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Илимский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения данного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев