Решение от 06.12.2023 по делу № 2-4720/2023 от 28.07.2023

Дело № 2-4720/2023

УИД 75RS0001-02-2023-005868-29

                                                         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    06 декабря     2023 года     г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи                                 Хисматулиной М.И.,

при помощнике судьи                                                                Забелиной М. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Киргизову ВН    об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

                                                           установил:

ПАО    Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство: <данные изъяты>     в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником и ПАО «Росгосстрах Банк».      Установить способ реализации предмета залога – публичные торги. Взыскать в пользу    ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие»    с Киргизова В.Н. судебные расходы по оплате государственной    пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Киргизов В.Н. представил возражения относительно договорной подсудности, заявил ходатайство о передаче дела в Шилкинский районный суд <адрес>

Богомолова В.С., привлеченная протокольно в качестве ответчика, надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

    На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной выше нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

При этом изменение территориальной подсудности по соглашению сторон может быть совершено как указанием конкретного суда, так и путем указания на то, что споры подлежат рассмотрению по месту нахождения одной из сторон - истца или ответчика.

Как следует из пункта 5.8 договора залога, стороны согласовали, что споры и разногласия по искам залогодателя, связанные с настоящим договором разрешаются Центральным районным судом г. Читы.

Между тем, выбор территориальной подсудности и согласование сторонами соответствующего условия не должны быть произвольными, а должны быть обусловлены определенными обстоятельствами, к которым относятся место жительства или место нахождения истца, ответчика, место исполнения либо заключения договора.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен по установленной договором подсудности, условие о которой было оспорено другой стороной.

От ответчика поступило заявление о передаче дела в суд по подсудности в Шилкинский районный суд Забайкальского края по месту жительства ответчиков, нахождения доказательств.

Данное заявление, не смотря на условия договорной подсудности, содержащиеся в п. 5.8 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует об оспаривании заемщиком данных условий, в следствие чего у суда имеются основания применить ст. 28 ГПК РФ правил общей подсудности и передать дело в связи с поступившим ходатайством по подсудности в с другой суд.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, ответчики Киргизов В.Н., Богомолова В.С. зарегистрированы на территории Шилкинского Забайкальского района Забайкальского края.

При таких обстоятельствах, суд приходит к делу, что настоящее исковое заявление принято к производству Центрального районного суда г. Читы с нарушением правил подсудности и подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчиков.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, при отсутствии возражений истца об изменении территориальной подсудности спора,    дело подлежит передаче в Шилкинский районный суд Забайкальского края по подсудности.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30, 33, 224, 225, суд

                                                       о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,    ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.12.2023 ░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░