Решение по делу № 2-281/2024 от 06.03.2024

Уникальный идентификатор дела №

Дело № 2-281/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года    г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе судьи    Царакаева А. А.

при ведении протокола судебного

заседания секретарем судебного заседания    Ворошиловой В. С.

с участием

представителей истца    ВИЛ., ШЕЮ

представителя ответчика    ЩНВ

представителя третьего лица    ААВ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЛГ к администрации Дальнереченского городского округа о возложении обязанности подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта,

УСТАНОВИЛ:

АЛГ обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала следующее. Между ФИО и администрацией Дальнереченского городского округа ДД.ММ.ГГГГ заключен инвестиционный контракт, в рамках которого ФИО произвел реконструкцию объекта <данные изъяты> Данная пристройка ДД.ММ.ГГГГ поставлена на кадастровый учет, ей присвоен кадастровый №. Согласно пункту 2.1 инвестиционного контракта условия использования совместного имущества по реализации контракта устанавливались сторонами в следующем формате: по объекту <данные изъяты> администрации Дальнереченского городского округа, инвестору – пристройка здание нежилое, <данные изъяты>. В соответствии с пунктом 2.2 контракта раздел недвижимого имущества уточняется по экспликации и техническому паспорту, который изготавливается и оплачивается инвестором, конкретное имущество, подлежащее закреплению на праве собственности за инвестором, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта. ФИО свои обязательства по инвестиционному контракту исполнил, тогда как ответчик от исполнения своего обязательства по оформлению акта реализации инвестиционного контракта уклоняется. При этом, согласно положениям инвестиционного контракта, ГК РФ и Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», данный контракт действует до исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме. При жизни ФИО акт о реализации инвестиционного контракта между сторонами не подписан, право собственности на пристройку за инвестором не зарегистрировано. ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ. Она (АЛГ) вступила в наследство после его смерти, направила в адрес администрации Дальнереченского городского округа подписанный со своей стороны акт о реализации инвестиционного контракта (проекта) и предложила подписать его и утвердить постановлением главы Дальнереченского городского округа в соответствии с пунктом 2.4 контракта. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что представленные документы не подтверждают ее право как наследника на спорное имущество, в связи с чем отказал в подписании акта о результатах реализации контракта (проекта). Данный отказ необоснован, нарушает положения инвестиционного контракта и ее права как наследника ФИО На основании изложенного АЛГ просит обязать администрацию Дальнереченского городского округа подписать с ней (в порядке наследования) акт о результатах реализации инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ по реконструкции объекта по <адрес>, в редакции, приведенной в просительной части искового заявления <данные изъяты>

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в исковом заявлении указано МБОУ

В судебное заседание АЛГ не явилась. О месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом (том №, л. д. 242, том №, л. д. 116). Причины ее неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании присутствуют представители истца, суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся АЛГ

Представители истца – ВИЛ, ШЕЮ, действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей (том №, л. д. 58, 172-174), на заявленном требовании настаивали по доводам и основаниям, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела сообщили, что в тексте иска допущена описка в написании отчества истца (указано «Георгиевна» вместо верного «АЛГ»), а также имеет место описка в просительной части искового заявления в дате инвестиционного контракта (указано «ДД.ММ.ГГГГ» вместо верного «ДД.ММ.ГГГГ»). Также представители АЛГ в ходе рассмотрения дела поясняли, что ФИО был тренером по самбо, для него всегда было важно обеспечение надлежащих условий для занятия спортом детей. Изначально в МБОУ такие условия обеспечены не были, поскольку в здании <адрес> отсутствует водоснабжение и водоотведение. В связи с этим он, будучи индивидуальным предпринимателем, предложил администрации Дальнереченского городского округа в формате государственно-частного партнерства возвести пристройку к данному зданию спортивного зала с санузлом, водоснабжением, водоотведением и теплоснабжением. Администрация Дальнереченского городского округа согласилась на это, в результате чего и был заключен инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО свои обязательства выполнил – возвел пристройку площадью <данные изъяты>. В дальнейшем руководство городского округа сменилось, и акт о результатах реализации инвестиционного контракта с ФИО подписан не был. Сейчас ответчик по-прежнему уклоняется от исполнения своих обязательств по контракту, несмотря на то, что подведомственное ему учреждение – <данные изъяты> фактически безвозмездно использует данную пристройку. Возведенная пристройка является вспомогательным помещением, поэтому для ее строительства не требовалось получение соответствующего разрешения, а также составление акта ввода в эксплуатацию. Более того, на необходимость оформления данных документов не указано и в самом инвестиционном контракте. Администрация Дальнереченского городского округа, заключив с ФИО инвестиционный контракт, фактически предоставила ему разрешение на возведение пристройки, возложила на себя обязанность обеспечить ему возможность сделать это, в том числе путем предоставления земельного участка. Это также свидетельствует о том, что ФИО не должен был обращаться к ответчику с заявлением о предоставлении разрешения на возведение пристройки, о соответствующем предоставлении земельного участка, составлении акта ввода пристройки в эксплуатацию и т. д. В настоящее время спорная пристройка поставлена на кадастровый учет, эксплуатируется, то есть не является самовольной. ДЮСШ проводит в ней занятия для детей. Истец частично несет расходы на содержание данной пристройки. Так, АЛГ нанимала маляра, передавала <данные изъяты>. директору МБОУ для ремонта системы отопления, проверила выполнение соответствующих работ. Конечной целью обращения в суд с настоящим иском является оформление АЛГ права собственности на возведенную пристройку.

Представитель ответчика на основании доверенности ЩНВ в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Пояснила, что возведение пристройки на основании инвестиционного контракта фактически являлось реконструкцией основного здания спортивного зала, в связи с чем, в соответствии с положениями ГрК РФ, требовалась проектная документация, земельный участок должен был быть предоставлен застройщику на соответствующем праве. Также требовалось разрешение на реконструкцию, должен был быть оформлен акт ввода в эксплуатацию. Все эти требования при возведении пристройки не были соблюдены, следовательно, произведенная реконструкция являлась самовольной. Объект самовольной реконструкции не может являться объектом правоотношений. Доказательств безопасности возведенной пристройки и соответствия ее строительным нормам и правилам не представлено. По условиям самого инвестиционного контракта ФИО обязан был сдать объект в эксплуатацию, но он этого, согласно положениям ГрК РФ, не сделал. Кроме того, истек установленный инвестиционным контрактом срок его действия, установленный до ДД.ММ.ГГГГ. Положение контракта о том, что он прекращается по выполнению сторонами всех обязательств, распространяется только на период действия контракта. Ранее в письменных возражениях администрация Дальнереченского городского округа также указывала на то, что права и обязанности по инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ к АЛГ в порядке наследования не перешли.

Представитель третьего лица МБОУ в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. Пояснил, что у ФИО не было необходимых разрешительных документов для возведения спорной пристройки, следовательно, она является самовольной постройкой. МБОУ несет расходы по оплате коммунальных услуг, поставляемых в том числе и в здание пристройки, поскольку система отопления и электроснабжения смонтированы на всё здание, включая пристройку. МБОУ использует в пристройке только туалет, непосредственно тренеры ДЮСШ занятия в здании пристройки не проводят. АЛГ в течение одного года вносила денежные средства в счет оплаты небольшой части поставляемых коммунальных услуг.

Выслушав пояснения представителей истца, объяснения представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли из инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Дальнереченского городского округа и индивидуальным предпринимателем ФИО (том №, л. д. 16-19). В пункте 7.1 данного контракта его стороны установили положение о том, что вытекающие из договора споры подсудны арбитражному суду.

Принимая во внимание то обстоятельство, что АЛГ, согласно находящимся в открытом доступе сведениям ЕГРИП (веб-сервис «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде» (URL-адрес: https://egrul.nalog.ru)), в настоящее время статуса индивидуального предпринимателя не имеет, возникший между сторонами спор, с учетом положений части 2 статьи 27 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 22, статей 24, 28 ГПК РФ, подсуден Дальнереченскому районному суду Приморского края.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Дальнереченского городского округа и ФИО заключен инвестиционный контракт (договор).

В соответствии с пунктом 1.1 названного контракты его предметом является реализация инвестиционного проекта по реконструкции объекта муниципальной собственности <данные изъяты>

Согласно пункту 1.2 контракта в рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязуется за счет собственных средств произвести реконструкцию объекта по <адрес> путем возведения пристройки к основному зданию – <данные изъяты>

Из содержания материалов дела следует, что здание – <адрес> принадлежит на праве муниципальной собственности Дальнереченскому городскому округу и находится в оперативном управлении МБОУ

Как установлено из содержания технического паспорта данного объекта недвижимости, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, изначально спортивный зал имел пристройку площадью <данные изъяты>

По заказу АЛГ ДД.ММ.ГГГГ проектно-изыскательской организацией ООО <данные изъяты>, который предусматривал возведение здания <данные изъяты>

Согласно договору подряда на строительно-монтажные работы <данные изъяты>

В соответствующем локальном ресурсном сметном расчете, являющемся приложением к названному договору, <данные изъяты> и ИП ФИО согласована стоимость работ по строительству <данные изъяты>

Выполненные работы ДД.ММ.ГГГГ были приняты ИП ФИО у <данные изъяты>», что подтверждается соответствующим актом о приемке выполненных работ (том №, л. д. 201-209).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» провело техническое обследование возведенной пристройки к зданию <адрес>, по результатам которого составлено соответствующее техническое заключение. В данном техническом заключении зафиксировано, что здание (пристройка) построено <данные изъяты>

В соответствии с техническим планом здания, составленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО по заказу ФИО, площадь возведенного нежилого здания составила <данные изъяты> При этом в названном техническом плане была допущена явная техническая ошибка при указании года завершения строительства – ДД.ММ.ГГГГ

В техническом плане данного здания, составленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «<данные изъяты>» ФИО по заказу АЛГ, данная ошибка устранена, указан год завершения строительства объекта недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ

Факт наличия пристройки – <адрес> зафиксирован сотрудниками администрации Дальнереченского городского округа в акте от ДД.ММ.ГГГГ №

Содержание описанных доказательств в их совокупности позволяет прийти к выводу, что фактически к зданию <адрес> была, в соответствии с условиями вышеназванного инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ, возведена двухэтажная пристройка общей площадью <данные изъяты>

Довод стороны ответчика об истечении срока действия инвестиционного контракта не может быть принят судом во внимание.

Так, в силу пункта 4.1 контракта, срок его действия – с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что контракт прекращается: по соглашению сторон; по требованию одной из сторон в случае нарушения условий контракта; по выполнению сторонами всех обязательств по контракту, завершению расчетов и оформлению имущественных отношений, согласно акту о результатах реализации инвестиционного контракта.

Таким образом, в данном случае окончание срока действия инвестиционного контракта не влекло прекращение обязательств его сторон.

Пунктом 2.1 инвестиционного контракта установлено, что начальные условия использования совместного имущества по реализации контракта устанавливаются между сторонами в следующем формате: по объекту здание – спортивный зал – администрации Дальнереченского городского округа, здание нежилое двухэтажное общей площадью <данные изъяты> кв. м, переданное в оперативное управление МБОУ; инвестору пристройка – здание нежилое двухэтажное общей площадью <данные изъяты> кв. м – помещения для занятия спортом.

В силу пункта 2.2 инвестиционного контракта раздел недвижимого имущества уточняется по экспликации и техническому паспорту, которые изготавливаются по заявке и оплачиваются инвестором. Конкретное имущество, подлежащее закреплению на праве собственности инвестору по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, согласно условиям контракта.

Установлено, что предусмотренный пунктом 2.2 контракт акт о результатах реализации инвестиционного проекта администрацией Дальнереченского городского округа и ФИО составлен и подписан не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер (том №, л. д. 86).

После его смерти наследство приняла супруга – АЛГ (том №, л. д. 87, 109-112).

Согласно пункту 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац первый пункта 2 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с абзацем первым статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Абзацами вторым и третьим статьи 1112 ГК РФ установлено, что не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами; не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу положений пункта 2 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

После возведения спорной пристройки, при условии соблюдений иных требований инвестиционного контракта, ФИО имел право требовать от администрации Дальнереченского городского округа подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно пункту 2.2 данного контракта. Следовательно, в данном обязательстве он выступал кредитором по отношению к ответчику.

Из буквального толкования положений контракта (статья 431 ГК РФ) не следует, что для администрации Дальнереченского городского округа имели существенное значение личные качества ФИО как лица, которому по результатам реализации инвестиционного проекта будет передана возведенная пристройка.

Наличие у ФИО статуса индивидуального предпринимателя его личным качеством в смысле, придаваемом этому понятию статьями 418, 1112 ГК РФ, не являлось.

Не содержит инвестиционный контракт и прямого запрета на переход к наследникам инвестора прав по данному договору.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что права ФИО по инвестиционному контракту от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АЛГ в порядке универсального правопреемства.

Давая правовую квалификацию возникшим между сторонами правоотношениям, суд приходит к следующему.

Определение инвестиционного договора в ГК РФ и других федеральных законах отсутствует.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее в том числе – Закон о капитальных вложениях) (здесь и далее положения Закона о капитальных вложениях приведены в редакции, действовавшей на момент заключения инвестиционного контракта, – ДД.ММ.ГГГГ) отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Аналогичные по смыслу положения закреплены в пункте 1 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (далее в том числе – Закон об инвестиционной деятельности) (здесь и далее положения Закона об инвестиционной деятельности приведены в редакции, действовавшей на момент заключения инвестиционного контракта, – ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым основным правовым документом, регулирующим производственно-хозяйственные и другие взаимоотношения субъектов инвестиционной деятельности, является договор (контракт) между ними. Заключение договоров (контрактов), выбор партнеров, определение обязательств, любых других условий хозяйственных взаимоотношений, не противоречащих законодательству РСФСР и республик в составе РСФСР, является исключительной компетенцией субъектов инвестиционной деятельности.

Инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта (пункт 1 статьи 1 Закона об инвестиционной деятельности).

В силу статьи 1 Закона о капитальных вложениях инвестиционная деятельность – это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Положениями пунктов 1, 2, 4 статьи 4 Закона о капитальных вложениях установлено, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. Подрядчики – физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В статье 1 Закона о капитальных вложениях отражено, что под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ определено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

При толковании инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 431 ГК РФ судом учитывается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, устанавливаемое в том числе путем сопоставления его условий друг с другом, а также принимается во внимание его цель, то есть те правовые последствия, наступления которых ожидали его стороны в результате надлежащего исполнения условий сделки.

Предметом инвестиционной деятельности, как следует из приведенного выше содержания статьи 1 Закона о капитальных вложениях, является вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. Следовательно, согласование сторонами инвестиционного контракта положений о разделе недвижимого имущества по результатам реализации инвестиционного проекта свидетельствует о том, что заключенный контракт обладает признаками инвестиционного договора.

В то же время судом учитывается следующее.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») ГК РФ и т. д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», статьи 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54, положения ГК РФ позволяют заключить договор купли-продажи недвижимости при отсутствии в момент его заключения у продавца права собственности на имущество (отсутствии регистрации этого права в ЕГРН) при условии возникновения этого права в будущем.

В пункте 6 данного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации даны также следующие разъяснения. В случаях когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»). При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 ГК РФ право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 ГК РФ. Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Приведенные выше положения пунктов 2.1, 2.2 инвестиционного контракта от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что результатом реализации инвестиционного контракта должно было явиться, в конечном итоге, возникновения у инвестора (ФИО) права собственности на возведенную пристройку.

Эту же цель в качестве итоговой преследует и истец, заявляя требование о понуждении ответчика подписать акт о результатах реализации инвестиционного проекта.

Следовательно, с учетом изложенных выше разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54, к спорным правоотношениям подлежат применению в том числе нормы ГК РФ о купле-продаже будущей вещи.

Земельный участок с кадастровым №, на котором возведена спорная пристройка, находится в муниципальной собственности Дальнереченского городского округа, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МБОУ то есть, по смыслу приведенных выше разъяснений, право собственности на данную пристройку изначально должно было возникнуть у ответчика.

Пунктом 5 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с неисполнением договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, судам надлежит исходить из следующего. Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся предметом договора (статья 398 ГК РФ). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик – продавец по договору, право собственности которого на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРП. Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Если в рассматриваемой ситуации истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (статья 398 ГК РФ) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Данный спор подлежит разрешению с учетом положений абзацев второго и третьего настоящего пункта Постановления. Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению пункт 3 статьи 551 ГК РФ. Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

В рассматриваемом случае спорная пристройка поставлена на кадастровый учет (кадастровый №), но право собственности на нее в ЕГРН ни за кем не зарегистрировано (том №, л. д. 163-167).

С учетом изложенного для разрешения настоящего спора не имеют правового значения доводы о том, кто в настоящее время эксплуатирует возведенную пристройку, несет расходы по ее содержанию.

Заявляя требование о возложении на администрацию Дальнереченского городского округа обязанности подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта, истец, фактически, требует от ответчика исполнения обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи – возведенной инвестором пристройки.

Вместе с тем, поскольку у администрации Дальнереченского городского округа право собственности на данный объект недвижимости не возникло, то заявленное АЛГ требование не может быть удовлетворено.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АЛГ (<данные изъяты>) к администрации Дальнереченского городского округа (ИНН 2506002729, ОГРН 1032500638895) о возложении обязанности подписать акт о результатах реализации инвестиционного контракта – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2024.

Судья    А. А. Царакаев