Решение по делу № 33-6634/2015 от 24.11.2015

Судья Никулин М.О.              Дело № 33-6634/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Маркелова К.Б., Харманюк Н.В.,

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2015 года дело по апелляционной жалобе Соколовой А.Н. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2015 года, которым:

в удовлетворении исковых требований Соколовой А.Н. к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительным пункта 3.3 Общих условий кредитования и п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита кредитного договора от <Дата обезличена> № ..., снижении размера неустойки и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

установила:

Соколова А.Н. обратилась с иском к ОАО «Сбербанк России» о признании недействительными пунктов 3.3, 12 кредитного договора от ... года № ..., которыми определена неустойка за нарушение срока внесения платежа в размере ... % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки, снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Соколова А.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Материалами дела установлено, что ... года между ОАО «Сбербанк России» и Соколовой А.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязуется предоставить кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит на условиях договора, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора.

Свои обязательства по договору по перечислению Соколовой А.Н. денежных средств Банком были исполнены.

Согласно пункту 12 указанного договора за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ...% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Пунктом 3 приложения к кредитному договору от ... года № ... установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) при несвоевременной оплате по основному долгу и по процентам определен в сумме ...% годовых. В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора в части установления неустойки за несвоевременное внесение платежа в размере ... %, полагая этот процент завышенным, фактически истица просила защитить ее право на будущее. Вместе с тем, в судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, и в каждом конкретном случае данная защита должна реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.

Отказывая Соколовой А.Н. в удовлетворении требований, на основании исследования и оценки добытых по делу доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия кредитного договора в части установления неустойки за несвоевременное перечисление платежа в размере ... % не противоречат требования законодательства, достаточных и достоверных доказательств того, что имеется нарушение прав истца не представлено.

С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.

Кроме того, кредитный договор заключен между сторонами на добровольных основаниях, банком предоставлена заемщику полная информация об условиях заключаемого договора, с которыми истец согласилась, что подтверждается ее подписями.

Разрешая требования Соколовой А.Н. о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении неустойки за нарушение сроков возврата кредита, суд исходя из того, что установленный в кредитном договоре размер неустойки - ... % не противоречит нормам права, у Солоколовой А.Н. отсутствует обязанность по ее уплате, пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Материалами дела установлено, что ОАО «Сбербанк России» не предъявлял Соколовой А.Н. требований о погашении кредитных обязательств по договору от ... года и уплате неустойки.

Учитывая, что указанные события не наступили и возможно не наступят, права истца в данной части на момент рассмотрения дела не нарушены.

В связи с отказом Соколовой А.Н. в удовлетворении основных требований, суд правильно отказал и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановленное судом решение законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:        

Судьи: