Решение от 18.09.2024 по делу № 2-760/2024 от 05.08.2024

КОПИЯ

Дело № 2-760/2024

УИД 89RS0006-01-2024-000969-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года                             город Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Балаж Е.К.,

при секретаре судебного заседания Галеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» к Адигезаловой Гюлюм Замировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к Адигезаловой Г.З. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав в обоснование исковых требований, что 02.03.2023 между ООО МФК «Саммит» и Адигезаловой Г.З. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 55 000 рублей, под 187,2815 % годовых, со сроком возврата займа до 29.02.2024 включительно. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети «Интернет». Обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, по состоянию на 18.07.2024 образовалась задолженность в размере 89 461,17 рублей, в том числе: 52 688,44 рублей – задолженность по основному долгу, 36 772,73 рублей – задолженность по процентам. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа № от 02.03.2023 в размере 89 461,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 884 рублей.

Представитель истца ООО МФК «Саммит» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, до его начала Павлов П.А. действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Адигезалова Г.З. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание также не явилась, до его начала направила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, правовые последствия признания иска ей известны и понятны.

Дело рассмотрено по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщается к делу.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

В своем письменном заявлении ответчик Адигезалова Г.З. указала, что признает исковые требования ООО МФК «Саммит» в полном объеме.

Суд находит, что волеизъявление на признание иска осознанно и ясно выражено в письменном виде, последствия признания иска ответчику известны и понятны.

При таких обстоятельствах признание иска не нарушает прав и законных интересов иных лиц, вследствие чего принимается судом.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом, исходя из цены иска 89 461,17 рублей составляет 2 884 рублей.

Несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ № на сумму 1 417,48 рублей и платежным поручением от ДД.ММ.ГГ № на сумму 1 466,52 рублей.

Согласно статье 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик признал исковые требования и признание иска принято судом, 70 % от уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу, что эквивалентно 2 018,80 рублей (2 884 рублей х 70%).

Вместе с тем, судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в оставшейся части в размере 865,20 рублей (2 884 рублей – 2 018,80 рублей), в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика Адигезаловой Г.З.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7728771940, ░░░░ 1117746346244) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 89 461,17 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 52 688,44 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 36 772,73 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 865,20 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 90 326 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ 7728771940, ░░░░ 1117746346244) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 018,80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                /░░░░░░░/               ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-760/2024 (░░░ 89RS0006-01-2024-000969-15) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░