Решение по делу № 1-99/2022 от 24.06.2022

дело № УИД 58RS0025-01-2022-000827-80

производство № 1-99/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 22 июля 2022 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Карташовой Ю.П.,

подсудимого Карташова С.В.,

защитника Невежиной Е.А., представившей удостоверение № 747 и ордер Пензенской областной коллегии адвокатов от 28 июня 2022 года №2920,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Карташова С. В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карташов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов 00 минут 13 апреля 2022 года по 16 часов 00 минут 14 апреля 2022 года (более точные дата и время в ходе следствия не установлены) Карташов С.В., проезжая на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ-2105, государственный регистрационный номер №, вблизи с. Большой Мичкас Нижнеломовского района Пензенской области, решил совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из зернохранилища, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>. После чего, Карташов С.В., действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в период времени с 13 часов 00 минут 13 апреля 2022 года по 16 часов 00 минут 14 апреля 2022 года (более точные дата и время в ходе следствия не установлены), подъехал к шлагбауму, расположенному около въезда на территорию, прилегающую к зернохранилищу, надел на руки тряпичные перчатки, после чего подошёл к зернохранилищу, расположенному по адресу: <адрес>, где, применив физическую силу, руками выставил стекло окна, затем руками сломал металлическую решётку окна и через образовавшийся оконный проём незаконно проник внутрь зернохранилища и при помощи имевшегося при нём ножа от находящегося внутри хранилища погрузчика отрезал медный четырёхжильный кабель сечением 2,5 миллиметра общей длиной 100 метров, после чего, смотал его и вытащил из зернохранилища, погрузил его в свою автомашину, на которой перевёз похищенное и распорядился им по своему усмотрению.

Тем самым Карташов С.В. совершил тайное хищение чужого имущества - медного четырёхжильного кабеля сечением 2,5 миллиметра общей длиной 100 метров стоимостью 175 рублей за 1 метра кабеля на общую сумму 17500 рублей, принадлежащего ФИО1, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению и в последующем распорядился, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Карташов С.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Карташова С.В., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

При допросе в качестве подозреваемого 5 мая 2022 года, в качестве обвиняемого 14 июня 2022 года Карташов С.В. в присутствии защитника показал, что не ранее 13 апреля около 18 часов он ехал домой на своей автомашине ВАЗ-2105, регистрационный знак №, из с.Головинщино Каменского района. Проезжая с. Большой Мичкасс Нижнеломовского района, он решил что-либо похитить из зернохранилища, принадлежащего ФИО1. Он подъехал к шлагбауму, который располагается на въезде на территорию зернохранилища, одел на руки тряпичные перчатки и пошёл к складу. Увидев окно в здании зернохранилища, он пытался аккуратно выставить стекло, но часть его разбилась, после чего он, применив силу, руками разломил решётку, которая была вставлена в оконный проём, и проник в помещение зернохранилища. Он увидел электрический кабель в оплетке тёмного цвета, который был подключен к погрузчику зерна, который решил похитить. При помощи ножа, который был у него при себе, он отрезал кабель от погрузчика и смотал его. После этого он через оконный проем вытащил моток кабеля на улицу, загрузил его в багажник своей машины, и поехал к себе домой, где положил кабель в кусты напротив его дома. В дальнейшем он обжёг кабель и сдал его в пункт приема лома металлов в г. Нижний Ломов как лом меди (л.д.59-64, 120-125).

В судебном заседании подсудимый Карташов С.В. показания, данные им в ходе предварительного расследования, полностью подтвердил, пояснив, что давал показания добровольно, в присутствии защитника. Данные показания являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оценивая показания подсудимого Карташова С.В., суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, согласующимися между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд принимает их за основу при вынесении приговора. Оснований для самооговора подсудимого в ходе судебного заседания не установлено.

Кроме признания, суд находит вину Карташова С.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО1 показал, что является главой крестьянско-фермерского хозяйства и ему принадлежит здание зернохранилища, расположенное на ул. Коммуна с. Большой Мичкас Нижнеломовского района. В один из дней апреля 2022 года ему позвонил его работник ФИО2 и сообщил, что из зернохранилища совершена кража. Прибыв на место он обнаружил, что стекло в окне зернохранилища разбито, решетка окна выломана, а из помещения зернохранилища похищен, в том числе, четырёхжильный медный кабель зернопогрузчика длиной около 100 метров. О случившемся он сообщил в полицию.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

Свидетель ФИО2 при допросе 25 мая 2022 года показал, что он работает у фермера ФИО1, у которого имеется зернохранилище, расположенное на ул.Коммуна с.Большой Мичкас. 15 апреля 2022 года в обеденное время он вместе с ФИО3 приехал в указанное зернохранилище и увидел выставленное стекло и сломанную металлическую решётку окна. Также он обнаружил, что из помещения зернохранилища похищено 100 метров медного четырёхжильного кабеля, к которому был подключен электропогрузчик. Он позвонил ФИО1 и рассказал о случившемся (л.д. 92-93).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им 25 мая 2022 года следует, что он работает водителем у фермера ФИО1 15 апреля 2022 года в обеденное время он вместе с ФИО2 приехали в зернохранилище, принадлежащее ФИО1, находящееся на ул.Коммуна в с. Большой Мичкас, где он увидел, что выставлено стекло и сломана металлическая решётка окна зернохранилища. Открыв дверь зернохранилища, они прошли внутрь помещения, где обнаружили, что похищено 100 метров медного четырёхжильного кабеля, к которому был подключен электропогрузчик (л.д. 94-95).

Свидетель ФИО4 при допросе 1 июня 2022 года показал, что он работает менеджером в ООО «ВЦМ-Волга», куда 14 апреля 2022 года около 16 часов пришёл Карташов С.В., который сдал куски обожжённого медного провода весом 25,6 килограмма на сумму 20480 рублей. О сдаче металла был составлен приёмо-сдаточный акт №495 (л.д. 96-98).

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, основания для оговора ими Карташова С.В. в ходе судебного заседания не установлены.

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 15 апреля 2022 года зафиксировано, что стекло окна зернохранилища, расположенного по адресу: <адрес>, выставлено. Около окна на земле находится фрагмент металлической оконной решетки. Также фрагмент металлической оконной решетки обнаружен внутри помещения зернохранилища. В результате осмотра фрагменты металлической решётки были изъяты (л.д.10-19).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 5 мая 2022 года следует, что участвующий в осмотре Карташов С.В. указал на участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров от дома № 5 по ул. Зелёная в с. Мичкасские Выселки Нижнеломовского района Пензенской области, пояснив, что на данном участке он в середине апреля 2022 года обжигал кабель, похищенный им из склада в с. Большой Мичкас Нижнеломовского района Пензенской области (л.д.45-53).

Заключением эксперта от 13 мая 2022 года № 2 установлено, что повреждения, обнаруженные на двух фрагментах оконной металлической решетки, изъятых 15 апреля 2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, образованы способом разлома в результате воздействия на них посторонним предметом (л.д. 70-74).

Из приёмо-сдаточного акта от 14 апреля 2022 года № 495 следует, что Карташов С.В. сдал в ООО «ВЦМ Волга» медный провод весом 25,6 кг (л.д.99).

Согласно справке ИП Токарева А.И. стоимость одного метра медного четырёхжильного провода сечением 2,5 мм на апрель месяц 2022 года составляла 175 рублей (л.д. 101).

Из справки-расчёта следует, что стоимость 100 метров медного четырёхжильного провода сечением 2,5 мм составляет 17500 рублей (175 рублей *100 метров) (д.д.102).

Все перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, поэтому учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Письменные доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, также являются допустимыми доказательствами, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий не допущено.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Карташова С.В. в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной и в соответствии со ст.252 УПК РФ квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При совершении хищения кабеля, принадлежащего ФИО1, Карташов С.В. действовал умышленно, поскольку он, предполагая, что в зернохранилище находится имущество, с целью его хищения проник в помещение зернохранилища, где обнаружив медный кабель, отрезал его и похитил, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

При совершении хищения имущества, принадлежащего ФИО1, Карташов С.В. действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал этого.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, подсудимый Карташов С.В. совершал преступление с корыстным мотивом и преследовал цель тайно принадлежащее ФИО1 имущество.

Квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашёл своё подтверждение, поскольку Карташов С.В., не имея каких-либо законных оснований для нахождения в помещении зернохранилища, принадлежащего ФИО1, выставил стекло окна, сломал находящуюся на окне решетку, после чего проник в помещение зернохранилища.

Сумма причинённого потерпевшему ФИО1 ущерба 17500 рублей подтверждена справкой ИП Токарева А.И., справкой-расчётом и не оспаривается подсудимым Карташовым С.В.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Карташовым С.В., является преступлением средней тяжести.

По месту жительства Карташов С.В. характеризуется удовлетворительно (л.д.155,156), по бывшему месту прохождения военной службы – положительно (л.д.153), к административной ответственности не привлекался (л.д.136-137), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.139).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Карташов С.В. обратился к сотрудникам полиции с явкой с повинной (л.д. 42), в ходе следствия дал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследования преступления, добровольно в полном объёме возместил ущерб, причинённый преступлением (л.д.129).

Указанные обстоятельства предусмотрены п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исходя из обстоятельств совершения Карташовым С.В. преступления, данных о его личности, оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом перечисленного, данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление Карташова С.В. при назначении ему наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карташова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взысканный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), л/с 04551460330, ИНН 5834011778, КПП 583601001, БИК 015655003, наименование банка – отделение Пенза банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза, единый казначейский счёт – 40102810045370000047, казначейский счёт - 03100643000000015500, КБК 18811603121010000140, ОКТМО 56701000.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Карташову С.В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - стекло, фрагменты металлических решётки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.Д. Симакин