Дело № 2а-2814/2018
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи: Лиманской В.А.,
при секретаре: Семенове М.Н.,
с участием прокурора Шляховой М.А.,
31 мая 2018 года, рассмотрев в городе Волжском Волгоградской области в открытом судебном заседании с использование средств видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области к Разыграеву В.Д. об установлении административного надзора,-
Установил:
ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Разыграева В.Д., а также установлении ограничений. В обоснование требований указывая, что ответчик отбывает наказание на основании приговора Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от "."..г., которым осужден по ст. <...> УК РФ на срок <...> лишения сводобы. Ответчик характеризуется отрицательно. "."..г. ответчик признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области просит установить осужденному Разыграеву В.Д., <...>, как лицу, осужденному за тяжкое преступление и которое в период отбывания наказания признано злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобождающемуся "."..г. по отбытии срока наказания административный надзор сроком на <...> года, а также установить ограничения в виде: <...>
Представитель административного истца ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области Назаров А.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.
Административный ответчик Разыграеву В.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.
Прокурор Ш в судебном заседании полагала административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
На основании статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
В соответствии с ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
В судебном заседании установлено следующее.
Разыграев В.Д. "."..г. осужден приговором Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области по ст. ст. <...> УК РФ к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу "."..г..
Согласно характеристике осужденного по месту отбывания наказания, за время отбывания с "."..г. наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области ответчик <...>
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Разыграева В.Д. следует, что ответчик имеет <...> действующих взыскания, в том числе с водворением в ШИЗО, имеет 1 поощрение.
На основании постановления начальника ФКУ СИЗО-5 от "."..г. Разыграев В.Д. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Из мест лишения свободы Разыграев В.Д. освобождается "."..г. по сроку.
Таким образом, установление административного надзора в отношении Разыграева В.Д., а также установление административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, фактического нахождения или пребывания для регистрации, является безусловным.
Суд также соглашается с доводами административного истца о необходимости установления в отношении Разыграева В.Д. и остальных указанных в иске административных ограничений, поскольку установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом суд принимает во внимание данные о личности административного ответчика, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания.
Также суд принимает во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума ВС РФ от 16 мая 2017 г. № 15, в связи с чем, считает необходимым административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы административного территориального образования установить с учетом указанного в приговоре места жительства ответчика, которым является <адрес>.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчислять со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В соответствии с требованиями п. 2 ч.1 ст.5 Федерального закона №64-ФЗ, суд считает достаточным установление в отношении ответчика административного надзора сроком на <...> с момента освобождения от отбывания наказания и постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений, указанных в иске.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд,-
Решил:
Установить в отношении Разыграеву В.Д., <...>, административный надзор на срок <...>, с установлением административных ограничений в виде:
<...>
<...>
<...>
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Разыграеву В.Д. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья:
<...>
<...>