Решение по делу № 2-22/2022 (2-3837/2021;) от 10.06.2021

КОПИЯ                                            Дело №2-22/2022

УИД 50RS0042-01-2021-005077-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года                                                                                                                                               г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Базылевой Т.А. при секретаре судебного заседания Мизиной Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А.Н. к Бишкиной П.И., Бишкиной Т.В., Молокову К.И. о выделе в натуре доли жилого дома, установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Бишкиной П.И., Бишкиной Т.В. к Сорокину А.Н., Молокову К.И. о выделе в натуре доли жилого дома, установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Сорокин А.Н. обратился в суд с иском к Бишкиной П.И., Бишкиной Т.В., Молокову К.И. о выделе в натуре доли жилого дома, установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком.

Бишкина П.И., Бишкина Т.В. обратились со встречным иском к Сорокину А.Н., Молокову К.И. о выделе в натуре доли жилого дома, установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании представитель истца Папуша Л.Т. исковые требования уточнила, уточненные требования поддержала и пояснила, что истец является собственником 19/50 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчики являются собственниками остальных 31/50 долей указанного жилого дома. Порядок пользования между собственниками сложился. При доме имеется земельный участок площадью 1875 кв.м., границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, однако участок огорожен забором, фактические его границы определены и находятся в неизменном состоянии длительный период времени. Между тем, порядок пользования земельным участком между собственниками не сложился. Просит выделить в натуре часть спорного жилого дома, находящегося в его пользовании(квартира № 2), установить границы земельного участка в соответствии с заключением эксперта и определить порядок пользования земельным участком, выделив в пользование истцу земельный участок в заключением эксперта.

Представитель ответчиков Бишкиной П.И., Бишкиной Т.В. по доверенности Абызов А.М. в судебном заседании не возражал против заявленных истцом требований, предъявил встречный иск, который поддержал и пояснил, что Бишкина Т.В. является собственником 76/450 долей, а Бишкина П.И. является собственником 61/450 долей спорного жилого дома. Общая доля истцов по встречному иску составляет 137/450. Сорокин А.Н. является собственником 19/50 (171/450) долей, а Молоков К.И. является собственником 142/450 долей спорного дома. Порядок пользования между собственниками сложился, однако впоследствии ответчик Молоков К.И. самовольно захватил помещения, находившиеся в пользовании Бишкиных, и в настоящее время пользуется ими (квартира № 1 и №3). При доме имеется земельный участок площадью 1875 кв.м. Фактически порядок пользования земельным участком сложился частично, т.к. Сорокин А.Н. отделил часть земельного участка забором от участка Бишкиных и Молокова. Данный забор существует на местности уже несколько десятков лет, еще правопредшественники Сорокина А.Н. пользовались этой частью земельного участка. После того, как Сорокин А.Н. стал собственником доли домовладения, порядок пользования земельным участком сохранился и не изменялся. При этом, на земельном участке, которым пользуется Сорокин А.Н. имеются строения, которые принадлежат истцам по встречному иску. Между Бишкиными и Молоковым К.И. порядок пользования не сложился, изначально правопредшественники сторон пользовались участком совместно, а после Молоков К.И. стал пользоваться всем земельным участком, за исключением участка Сорокина А.Н. Просит выделить в натуре в общую долевую собственность Бишкиной П.И. и Бишкиной Т.В. принадлежащие им 137/450 долей спорного жилого дома в соответствии со сложившимся ранее порядком пользования (квартира № 1), определить границы земельного участка, находящегося при доме, определить порядок пользования земельным участком в соответствии с предложенным экспертом вариантом.

Представитель ответчика Сорокина А.Н. по встречному иску по доверенности Папуша Л.Т. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных встречных исковых требований, ссылаясь на необходимость реального раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком между собственниками.

Ответчик по первоначальному и по встречному искам Молоков К.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа в судебное заседание мотивированных возражений против удовлетворения заявленных исков не представил.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 ст.1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты имеют единую судьбу.

В соответствии со п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со п.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно ст.37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Судом установлено, что стороны являются, сособственниками жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН. Доля каждого в праве составляет: Сорокин А.Н. -19/50; Бишкина Т.В.-61/450; Бишкина П.И.- 61/450; Молоков И.К.-142/450 (л.д. 114-116,100 ).

    Кроме того, согласно выписки из ЕГРН Бишкина Т.В. является собственником 61/675 доли на гараж площадью 68,3 кв.м., Бишкиной П.И. - 61/450 на указанный гараж. Согласно выписки из ЕГРН Бишкина Т.В. является собственником доли в размере 61/675 на уборную площадью 1,4 кв.м., Бишкиной П.И. -в размере 61/450 на указанную уборную (л.д.117-120).

Из материалов БТИ следует, что спорное домовладение расположено на земельном участке, площадь которого по состоянию на 17.03.1964 года составляет 1773,2 кв.м. Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.

    Обратившись в суд, Сорокин А.Н. и Бишкина Т.В., Бишкина П.И. просят выделить доли в спорном домовладении, прекратить право общей долевой собственности сторон на спорный жилой дом, установить границы земельного участка при доме и определить порядок пользования земельным участком, выделив в пользование сторон земельные участки в соответствии с долями в праве.

    Для определения вариантов раздела жилого дома, установления границ земельного участка и определения вариантов выдела сторонам в пользование земельных участков судом по делу назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Московский областной центр судебных экспертиз».

    По результатам проведенного строительно-технического обследования жилого дома и хозяйственных построек с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на момент экспертного осмотра общая площадь жилого дома составляет имеет общую площадь 132,9 кв.м. из нее жилая площадь 89,1 кв.м.

    Жилой дом с кадастровым номером № состоит из лит.А – жилой дом – 1946 года постройки – общая площадь 111,7 кв.м., лит.А1 – пристройка отапливаемая – 1953 года постройки – общая площадь 24,4 кв.м., лит.А2 – пристройка отапливаемая – 1964 года постройки – общая площадь 18,9 кв.м., лит. А4 – подвал – 1964 года постройки – общая площадь 16,1 кв.м., лит.а – пристройка холодная – общая площадь 32,9 кв.м.

     Экспертом определена действительная стоимость домовладения, которая составляет 1 387 649 рублей, а также составлен план фактического пользования жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком. Установлено, что в фактическом пользовании Бишкиной П.И., Бишкиной Т.В. находится квартира № 1, площадью всех частей квартиры № 1–64,6 кв.м., общая площадь жилого помещения – 57,1 кв.м.

    В фактическом пользовании Сорокина А.Н. находится квартира № 2 площадью всех частей квартиры № 2–64,6 кв.м., общая площадь жилого помещения – 38,8 кв.м.

    В фактическом пользовании Молокова К.И. находится квартира № 3, площадью всех частей квартиры № 3–46,3 кв.м., общая площадь жилого помещения – 37,0 кв.м.

Коэффициент физического износа жилого дома в составе лит. А,А1,А2,А4,а определенный в соответствии с ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий» составляет по лит.А – 65%, по лит.А1 – 60%, по лит.А2 – 60%, по лит.А4 – 50%, по лит.а – 55%.

    Также экспертом установлено, что с учетом объемно- и архитектурно-планировочного решения исследуемого дома, его технического состояния, величины общей площади помещений жилого дома, приходящейся на идеальные доли сторон, наличие трех отдельных входов в дом, техническая возможность раздела спорного дома имеется. На рассмотрение суда экспертом предлагается один вариант раздела спорного жилого дома, разработанный в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования собственниками жилого дома и максимально приближенный к идеальной доле сторон в праве на жилой дом. Также при проведении экспертного осмотра при домовладении установлено наличие следующих хозяйственных построек, сохранившихся на дату обследования:

    Лит.Г – сарай.

    Лит.Г2 – гараж.

    Лит.Г3 – сарай.

    Лит.Г4 – уборная.

    Литера Г1 – разрушена.

    При проведении осмотра стороны заявили, что в фактическом пользовании Сорокина А.Н. находится лит.Г4, лит.Г3, в фактическом пользовании Молокова К.И. находятся лит.Г и лит.Г2.

    Таким образом учитывая отсутствие спора сторон и фактически сложившийся порядок пользования хозяйственными постройками экспертом произведен раздел хозяйственных построек по фактическом порядку пользования, где в собственность Сорокина А.Н. передаются лит.Г4, и лит.Г3, а в собственность Молокова К.И. передаются лит.Г, и лит.Г2.

По варианту раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> требуется выплатить следующую компенсацию: Бишкиной П.И. и Бишкиной Т.В. надлежит выплатить Молокову К.И. сумму в размере 43 854 рубля за отступление от идеальной доли, положенной им по правоустанавливающим документам. Бишкиной П.И. и Бишкиной Т.В. надлежит выплатить Сорокину А.Н. сумму в размере 122 195 рубля за отступление от идеальной доли, положенной им по правоустанавливающим документам.

Экспертом также при натурном осмотре земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что данный земельный участок на местности имеет ограждение в виде забора. Фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> составляет 1875 кв.м.

При сопоставлении плана фактических границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес> Ситуационным планом БТИ от 21.11.2008 года. установлено, что фактическая конфигурация земельного участка расположенного по адресу: <адрес> соответствует конфигурации данного земельного участка отраженной в Ситуационном плане БТИ от 21.11.2008 года. Фактические границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> не пересекают и не накладываются на кадастровые границы смежных земельных участков. Экспертом предложен один вариант определения порядка пользования земельным участком в соответствии с фактическим землепользованием, в соответствии с которым вход в помещение № 7 квартиры № 1, выделяемой в собственность Бишкиной Т.В. и Бишкиной П.И. будет ограничен границами образованного земельного участка, что влечет к необходимости заделки дверного проема в помещение № 7 квартиры № 1 и необходимости устройства нового дверного проема в оконном проеме помещения № 2 квартиры № 1.

    Экспертами разработан вариант раздела жилого дома и земельного участка, при котором перенос строений и насаждений, расположенных на участках, не выполняется.

В предлагаемом варианте имеются несоответствия предлагаемых к выделу совладельцам частей дома и построек хозяйственного назначения их идеальным величинам как по площади, так и по стоимости. В связи с этим проведены расчеты указанного несоответствия.

Сторонами заключение эксперта не оспорено. У суда оснований не доверять заключению экспертов АНО «МОЦСЭ» не имеется, поскольку оно мотивировано, основано на исследовании материалов дела, не противоречит имеющимся в деле доказательствам, эксперты не заинтересованы в исходе данного дела, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, сомнений в их компетентности у суда нет.

Сторонами не оспаривался вариант раздела дома и определения порядка пользования земельным участком.

Поскольку экспертом предложен один вариант раздела жилого дома и хозяйственных построек, определения порядка пользования земельным участком при спорном доме, с учетом сложившегося порядка пользования и стороны данный вариант не оспаривали, суд считает возможным произвести раздел дома и определить порядок пользования земельным участком между сторонами по варианту 1, предложенному экспертом.

Согласно п. 1 ст. ФЗ-218- 41 от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости»: «В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости».

Согласно п. 1 ст. ФЗ-218- 41 от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости»: «Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости».

Пленум Верховного Суда РФ в подп. "а" п. 6 Постановления № 4 от 10 июня 1980 г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, реальный раздел жилого дома влечет прекращение долевой собственности.

При таких обстоятельствах, право общей долевой собственности сторон на домовладение подлежит прекращению.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина А.Н. к Бишкиной П.И., Бишкиной Т.В., Молокову К.И. о выделе в натуре доли жилого дома, установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, по встречному иску Бишкиной П.И., Бишкиной Т.В. к Сорокину А.Н., Молокову К.И. о выделе в натуре доли жилого дома, установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельным участком, -удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером № и хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес>, выделив в собственность:

    -Сорокина А.Н. часть жилого дома, состоящего из следующих помещений:

Литера на плане	Номер квартиры	Номер комнаты на плане	Назначение комнаты	Площадь всех частей здания	Общая площадь жилого помещения	Жилая	Подсобная	Площадь помещений вспомогательного назначения
А	1	1	Жилая	15,1	15,1	15,1
А	1	2	Жилая	8,0	8,0	8,0
А	1	3	Прихожая	3,3	3,3	3,3
А	1	4	Кухня	12,4	12,4	12,4
а	1	5	Пристройка	11,4	11,4
а	1	6	Пристройка	7,5	7,5
а	1	7	Пристройка	5,0	5,0
а	1	8	Пристройка	1,9	1,9
Итого по квартире № 2 (Сорокин А.Н.)	64,6	38,8	23,1	15,7	25,8

    и хозяйственные постройки лит.Г4, и лит.Г3;

    -в общую долевую собственность Бишкиной П.И. и Бишкиной Т.В. часть жилого дома, состоящего из следующих помещений:

Литера на плане	Номер квартиры	Номер комнаты на плане	Назначение комнаты	Площадь всех частей здания	Общая площадь жилого помещения	Жилая	Подсобная	Площадь помещений вспомогательного назначения
А	1	1	Жилая	18,2	18,2	18,2
А	1	2	Жилая	13,9	13,9	13,9
А	1	3	Жилая	11,0	11,0	11,0
А	1	4	Прихожая	2,5	2,5	2,5
А	1	5	Санузел	4,1	4,1	4,1
А	1	6	Кухня	7,4	7,4	7,4
а	1	7	Пристройка	7,0	7,0
а	1	8	Пристройка	0,5	0,5
Итого по квартире № 1 (Бишкина Т.В, Бишкина П.И.)	64,6	57,1	43,1	14,0	7,5

    - Молокова К.И. часть жилого дома, состоящего из следующих помещений:

Литера на плане	Номер квартиры	Номер комнаты на плане	Назначение комнаты	Площадь всех частей здания	Общая площадь жилого помещения	Жилая	Подсобная	Площадь помещений вспомогательного назначения
А4	подвал	9	Подсобное	2,4	2,4
А4	подвал	10	Подсобное	2,9	2,9
А4	подвал	11	Подсобное	4,0	4,0
А1	1	1	Жилая	13,7	13,7	13,7
А1	1	2	Жилая	3,9	3,9	3,9
А2	1	3	Жилая	5,3	5,3	5,3
А2	1	4	Коридор	1,4	1,4	1,4
А2	1	5	Кухня	4,3	4,3	4,3
А2	1	6	Подсобное	3,2	3,2	3,2
А2	1	7	Санузел	3,7	3,7	3,7
А2	1	8	Подсобное	1,5	1,5	1,5
Итого по квартире № 3 (Молоков К.И.)	46,3	37,0	22,9	14,1	9,3

    и хозяйственные постройки лит.Г, и лит.Г2.

Взыскать с Бишкиной П.И. и Бишкиной Т.В. в пользу Молокова К.И. денежную компенсацию в размере 43 854 рубля за отступление от идеальной доли, положенной им по правоустанавливающим документам.

Взыскать с Бишкиной П.И. и Бишкиной Т.В. в пользу Сорокина А.Н. денежную компенсацию в размере 122 195 рубля за отступление от идеальной доли, положенной им по правоустанавливающим документам.

                    Право общей долевой собственности Сорокина А.Н., Бишкиной Т.В., Бишкиной П.И, Молокова К.И. на жилой дом с кадастровым номером № и хозяйственные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить.

Установить границы земельного участка площадью 1875 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. в соответствии с заключением судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы по следующим геоданным:

Установить порядок пользования земельным участком площадью 1875 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> следующим образом:

выделить Сорокину А.Н. земельный участок площадью 713 кв.м в соответствии со следующими координатами:

Выделить Молокову К.И. земельный участок площадью 581 кв.м в соответствии со следующими координатами:

Выделить земельный участок площадью 581 кв.м в соответствии со следующими координатами:

    По варианту выдела в пользование земельного участка, вход в помещение № 7 квартиры № 1, выделяемой в собственность

    Бишкиной Т.В. и Бишкиной П.И. необходимо заделать дверной проем в помещение № 7 квартиры № 1 и устроить новый дверной проем в оконном проеме помещения № 2 квартиры № 1.

    Взыскать в пользу Бишкиной Т.В. и Бишкиной П.И. компенсацию за заделку старого дверного проема и устройства нового с Сорокина А. Н. 13 300,00 рублей, с Молокова К.И. - 10 850,00 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении указанных выше объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме 18.01.2022 года.

Федеральный судья:                    подпись            Т.А. Базылева