Решение по делу № 2-1050/2019 от 08.02.2019

Дело № 2-1050/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 17 » мая 2019 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего, федерального судьи Копиной Е.В.,

с участием представителя истца Терехова Д.М. по доверенности Моисеева П.В.,

ответчика Хрулевой Е.Н. и ее представителя по доверенности Костенко В.А.,

представителя ответчика Зайцевой Т.В. – по доверенности и ордеру адвоката Антоненко В.В.,

третьих лиц Красуленковой Е.Н., Красуленкова В.Н., Михайлова Е.О. и представителя Михайлова Е.О. в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Караева Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Богуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехова Д.М. к Хрулевой Е.Н. и Зайцевой Т.В. об установлении факта отсутствия смерти, отсутствия признания права собственности в порядке наследования на квартиру, признания права собственности и истребования квартиры из незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Терехов Д.М. (по доверенности Моисеев П.В.)обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) об установлении факта отсутствия его смерти, отсутствия признания Орехово-Зуевским городским судом Московской области права собственности в порядке наследования на квартиру, а также признания за истцом Тереховым Д.М. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, истребования данной квартиры из незаконного владения Зайцевой Т.В. и выселения ФИО из спорной квартиры.

В ходе судебного разбирательства исковое требование Терехова Д.М. к ФИО о выселении из спорной квартиры в силу положений п.2 ст. 151 ГПК РФ выделено в отдельное производство, производство по которому приостановлено до рассмотрения по существу настоящего гражданского дела.

Свои уточненные исковые требования истец мотивирует тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел в <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, куда переехал из г. Москва. Через непродолжительное время, из-за поступающих угроз по стороны неизвестных лиц с требованием передать им права на данную квартиру, он уехал в г. Москву, где проживал с рождения и имел знакомых, друзей и дальних родственников. Находясь в г. Москве, и оказавшись в трудной жизненной ситуации после утраты паспорта при визуальном осмотре окон своей квартиры, он обнаружил признаки нахождение в данной квартире посторонних лиц. Не имея иного жилья и возможности защитить свои жилищные права из-за опасений за жизнь и здоровье, он некоторое время бродяжничал в г.Москве, жил случайными заработками, злоупотреблял спиртным. В этот период времени он обратился в один из православных храмов г. Москвы - «<данные изъяты>», где служители из-за серьезного ухудшения здоровья и обострения ранее имевшихся заболеваний, в том числе психические, оказали ему помощь в направлении в ГКУ г. Москвы «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он находится в данном учреждении. Поступив в тяжелом состоянии в данное учреждение, ему была оказана необходимая медицинская помощь, в последующем при содействии сотрудников центра восстановлен утраченный паспорт, а при проверке сведений о жилом помещении было установлено, что он (Терехов Д.М.) значится умершим на основании решения Орехово-Зуевского городского суда по гражданскому делу № и снят с регистрационного учета, а жилое помещение (квартира) принадлежит иному лицу. При содействии сотрудников социального центра в ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения от Орехово-Зуевского городского суда ему стало известным, что вышеуказанное гражданское дело (№) не рассматривалось Орехово-Зуевским городским судом. Однако на основании этого решения суда была осуществлена регистрации Акта смерти истца Терехова Д.М., а в последующем незаконно произведено отчуждение жилого помещения истца, что являлось препятствием в реализации его гражданских прав и обязанностей. Во внесудебном порядке истец не может восстановить свои гражданские права, а также нарушенное жилищное право, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца Моисеев П.В. поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении, по основаниям изложенным в иске, пояснив, что в результате нескольких сфальсифицированных решений Орехово-Зуевского городского суда истец Терехов Д.М. был признан умершим и снят с регистрационного учета из спорной квартиры, а затем право собственности на вышеназванную квартиру было признано в порядке наследования по закону за неизвестной истцу - Хрулевой Е.Н. Далее спорная квартира также незаконно дважды перепродана и в настоящее время на праве собственности принадлежит Зайцевой Т.В., которая вселила и передала данную квартиру в пользование своего сына – ФИО По факту мошеннических действий со спорной квартирой возбуждено уголовное дело, однако гражданские права истца до настоящего времени не восстановлены, в связи с чем Терехов Д.М. при оказании помощи социального центра обратился в суд с настоящим иском, который просит удовлетворить. По заявлению ответчика Зайцевой Т.В. и ее представителя Антоненко В.В. по тем основаниям, что о защите своего нарушенного права на жилье истец Терехов Д.М. мог и должен был обратиться ранее, т.е. при обнаружении признаков нахождения в спорной квартире посторонних лиц, истец и его представитель Моисеев П.В. возражают, пояснив, что истец достоверно узнал о выбытии спорной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ при оказании ему юридической помощи сотрудниками центра при восстановлении нарушенных прав, а именно при обращении в августе-сентябре ДД.ММ.ГГГГ в управление социальной защиты населения, что подтверждается сведениями из письменного обращения в Орехово-Зуевский городской суд (л.д.4 №), при этом никаких объективных сведений о том, когда истец должен был узнать о выбытии спорной квартиры из его владения не имеется. Исходя из обстоятельств образа жизни и состояния здоровья Терехова Д.М., имеются сведения о наличии у истца психических заболеваний, диагностированных у Терехова Д.М. еще в детском возрасте и вероятно обострившихся в период нахождения его в трудной жизненной ситуации, что делает невозможным возникновение каких-либо ситуаций, при которых он должен был узнать о выбытии из его владения вышеуказанной квартиры. Следовательно, считает не состоятельными доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

В судебном заседании ответчик Хрулева Е.Н. и ее представитель Костенко В.А. с исковыми требованиями согласны, считали исковые требования Терехова Д.М. подлежащими удовлетворению, пояснив, что ранее никогда не была знакома ни с Тереховым Д.М., ни с Михайловым Е.О., в Орехово-Зуевский городской суд с заявлениями об объявлении Терехова Д.М. умершим, исправлении технической описки в решении суда, об установлении факта нахождения на иждивении Терехова Д.М., а также с иском о признании права собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону после смерти Терехова Д.М. никогда не обращалась, изложив изобличающие обстоятельства вовлечения и участия ее в совершение преступления, за которое ей предъявлено обвинение по возбужденному уголовному делу. Признает свою юридическую неграмотность и доверчивость при обращении к ней ранее знакомых ФИО3 и юриста ФИО4 для оказания якобы незначительной помощи, о последствиях которой не понимала, не отрицая своего участия в незаконных действиях по оформлению спорной квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика Зайцевой Т.В. адвокат Антоненко В.В. исковые требования об истребовании спорной квартиры не признал, заявив, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, а, кроме того, ответчик считает себя добросовестным приобретателем спорной квартиры на основании договора купли-продажи от 22.09.2012г. никем не отмененного до настоящего времени.

Привлеченные в качестве третьих лиц Красуленков В.Н. и его супруга Красуленкова Е.Н. иск не оспорили, при вынесении решения суда полагались на усмотрение суда, пояснив, что Красуленкова Е.Н. является сотрудником агентства недвижимости «Надежда» в <адрес> оказавшего в мае ДД.ММ.ГГГГ помощь Михайлову Е.О., действующего по доверенности от Хрулевой Е.Н., в регистрации права собственности за Хрулевой Е.Н. на спорную квартиру. Затем по просьбе супруги Красуленкой Е.Н. - Красуленков В.Н. выкупил данную квартиру по договору купли-продажи у Хрулевой Е.Н., а в сентябре ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была продана Красуленковым В.Н. Зайцевой Т.В., являющейся собственником данной квартиры по настоящее время.

Документальное подтверждение взаиморасчетов сторон по вышеуказанным сделкам сторонами не представлено.

Привлеченный в качестве третьего лица Михайлов Е.О. и его представитель в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ Караев Ф.Р. исковые требования поддержали, пояснив, что никогда не был знаком ни с Хрулевой Е.Н., ни с другими участвующими в деле лицами. Согласившись по просьбе малознакомой женщины по имени Е. за небольшое вознаграждение оказать помощь женщине инвалиду в оформлении документов и регистрации квартиры, он действовал по поручениям и указаниям от Е., получая от нее необходимые документы, и встречаясь с необходимыми людьми, в том числе с узнанным на фотографии, представленной в судебном заседании, ФИО4, не думая о незаконности своих действий. Не отрицает своего участия в оформлении регистрации права собственности спорной квартиры на Хрулеву Е.Н., а затем продажи данной квартиры Красуленкову В.Н., при этом не получив оплату от Красуленкова В.Н. за проданную квартиру. В связи с возбуждением по данным обстоятельствам уголовного дела ему предъявлено обвинение.

В судебное заседание представитель Орехово-Зуевского городского отдела ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при разрешении дела полагался на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд находит данное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предметом спора является жилое помещение (квартира) расположенная по адресу: <адрес>

Собственником указанной квартиры согласно сведениям ЕГРН является Зайцева Т.В. на основании сделки от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Терехов Д.М. приобрел у ФИО1, от имени которого действовал по доверенности ФИО2, по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Продавцу ФИО1 данная квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной выписки из домовой книги Терехов Д.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> и снят с регистрационного учета со смертью от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Орехово-Зуевского городского суда из ГКУ г. Москвы «<данные изъяты>» поступил запрос на предоставлении копии решения суда в отношении Терехова Д.М., признанного умершим (дата смерти – ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением Терехова Д.М. в указанном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. и для дальнейшего его жизнеустройства.

Согласно сведений Орехово-Зуевского городского суда гражданское дело, по решению которого от ДД.ММ.ГГГГ., содержащего отметку о вступлении в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), гр-н Терехов Д.М., ДД.ММ.ГГГГ был объявлен умершим, в производстве суда не находилось и не рассматривалось по существу, в связи с чем не представляется возможным предоставить заверенную копию такого решения суда.

По результатам служебной проверки Орехово-Зуевского городского суда было установлено и выявлено в различных учреждениях четыре судебных акта Орехово-Зуевского городского суда, имеющих отношение к Терехову Д.М. и принадлежащему ему жилому помещению (квартира) по адресу: <адрес>, а именно: решение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении умершим Терехова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Определение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № об исправлении описки в решении того же суда от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении умершим Терехова Д.М. в части указания места рождения;

Решение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Хрулевой Е.Н. об установлении факта нахождения на иждивении Терехова Д.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.;

Решение Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по иску Хрулевой Е.Н. к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>, после смерти Терехова Д.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Все указанные судебные акты вынесены от имени федерального судьи ФИО5 в период ДД.ММ.ГГГГ

При проверке вышеназванных номеров гражданских дел установлено, что такие номера либо отсутствуют в базе данных, либо за такими номерами имеются иные гражданские дела, в связи с чем в адрес МУ МВД России «Орехово-Зуевское» было направлено от имени председателя Орехово-Зуевского городского суда сообщение о наличии признаков преступления.

В последующем по данному сообщению правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело, по которому Хрулевой Е.Н. и Михайлову Е.О. было предъявлено обвинение по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

По заявлению Хрулевой Е.Н. сделавшей заявление о смерти Терехова Д.М. в органах ЗАГС, на основании несуществующего решения суда об объявлении Терехова Д.М. умершим ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области была составлена Актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. и выдано Свидетельство о смерти Терехова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. от ДД.ММ.ГГГГ. серии № №, содержащее сведения о месте рождения Терехова Д.М. – г. Орехово-Зуево.

Затем, на основании несуществующего определения суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым устранена описка в несуществующем решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении Терехова Д.М. умершим, с неверного места рождения – г. Орехово-Зуево, на верное – <адрес>, также Орехово-Зуевским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области выдано повторное Свидетельство о смерти Терехова Д.М. от ДД.ММ.ГГГГ. серии № №.

Согласно сведений нотариуса ФИО6, осуществляющего хранение архива нотариуса ФИО7, а также нотариуса ФИО8, в производстве которой находится наследственное дело №, открытое к имуществу Терехова Д.М. наследником по закону которого, является обратившая иждивенец Хрулева Е.Н., от имени которой по доверенности действовал Михайлов Е.О., содержащие несуществующее решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.30 №)

Согласно сведений ГУП МО «МОБТИ» собственником квартиры по адресу: <адрес>, является Терехов Д.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный за №.

Как следует из копии материалов отдела г. Орехово-Зуево УФС Гос.регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ открыто дело правоустанавливающих документов объекта недвижимости по адресу: <адрес>, содержащие правоустанавливающие документы, в том числе:

несуществующее решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности и регистрации права собственности Хрулевой Е.Н. в порядке наследования после Терехова Д.М.;

договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Михайловым Е.О., действующим от имени Хрулевой Е.Н. и Красуленковым В.Н.;

договор купли-продажи от 22.09.2012г. между Красуленковым В.Н. и Зайцевой Т.В.

Таким образом сведения, содержащиеся в УФС государственной регистрации, кадастре и картографии, Орехово-Зуевском городском отделе ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области, наследственном деле, открытом у нотариуса ФИО8, о принятии Орехово-Зуевским городским судом судебных актов: от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Терехова Д.М. умершим; от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в решение суда об объявлении Терехова Д.М. умершим; от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта нахождения Хрулевой Е.Н. на иждивении Терехова Д.М. и от ДД.ММ.ГГГГ. о признании за Хрулевой Е.Н. права собственности на квартиру в порядке наследования после смерти Терехова Д.М., не соответствующими действительности, а при установлении и подтверждении местонахождения Терехова Д.М., нарушающими его права.

В ином порядке установить факт отсутствия в производстве Орехово-Зуевского городского суда гражданских дел:

(№ неизвестен, предположительно № от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении умершим Терехова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

№ от ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению Хрулевой Е.Н. об установлении факта нахождения на иждивении Терехова Д.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.;

№ от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Хрулевой Е.Н. к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании права собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: <адрес>, после смерти Терехова Д.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ разбирательство в суде осуществляется на основе принципов открытости, состязательности и равноправия сторон.

Следовательно, в силу процессуального законодательства судебное разбирательство должно быть устным и непосредственным.

Согласно ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с п.1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 157 ГПК РФ разбирательство дела происходит устно и при неизменном составе судей.

Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Согласно ст. 193 ГПК РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, отсутствие доказательств, подтверждающих факт принятия и нахождения в производстве судьи Орехово-Зуевского городского суда ФИО5 в период ДД.ММ.ГГГГ годов гражданских дел - №от ДД.ММ.ГГГГ. об объявлении Терехова Д.М. умершим; № об установлении факта нахождения Хрулевой Е.Н. на иждивении Терехова Д.М. и № о признании за Хрулевой Е.Н. права собственности на спорную квартиру, на основании которых составлена Актовая запись о смерти Терехова Д.М. и выданы Свидетельства о смерти Терехова Д.М. и в органах государственно    й регистрации произведена регистрация право собственности Хрулевой Е.Н. на спорную квартиру, а, кроме того, выявлен факт открытия наследственного дела к имуществу Терехова Д.М. при предоставлении недостоверной информации, а именно, несуществующего решения Орехово-Зуевского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта нахождения Хрулевой Е.Н. на иждивении Терехова Д.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, об установлении юридически значимого факта отсутствия нахождения в производстве Орехово-Зуевского городского суда гражданских дел - №от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении Терехова Д.М. умершим; № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении факта нахождения Хрулевой Е.Н. на иждивении Терехова Д.М. и № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании за Хрулевой Е.Н. права собственности на спорную квартиру и принятия по ним соответствующих решений федеральным судьей ФИО5

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.2 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал или не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было предано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п.39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, выбытие спорной квартиры по адресу: : <адрес>, принадлежащей Терехову Д.М. произведено на основании несуществующих судебных постановлений, а также последующих сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. между Михайловым Е.О., действующим от имени Хрулевой Е.Н. и Красуленковым В.Н. и от ДД.ММ.ГГГГ. между Красуленковым В.Н. и Зайцевой Т.В., то есть помимо его (Терехова Д.М.) воли.

При этом факты оплат покупателями по данным договорам не подтверждены письменными доказательствами, что установлено судом.

На момент судебного разбирательства правообладателем спорной квартиры является Зайцева Т.В.

Принимая во внимание, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных обстоятельств и если имущество выбывает из владения лица на основании судебного, в том числе не существующего судебного постановления, принятого в отношении этого имущества, но в последствии отменного либо признанного отсутствующим, данное имущество считается выбывшим из владения собственника помимо его воли.

Следовательно, добросовестность приобретателя имущества не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Принимая во внимание обоснование ответчиком Зайцевой Т.В. заявления о пропуске истцом срока исковой давности, и представленные истцом и его представителем доказательства своих возражений, суд приходит к выводу, что о нарушении своих прав истец достоверно узнал в ДД.ММ.ГГГГ при получении сведений о признании его умершим, поскольку данное обстоятельство существенно ограничивает истца в реализации своих прав, в т.ч. на любую защиту. Следовательно, при таких обстоятельствах истцом Тереховым Д.М. не пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Учитывая, установленные выше юридически значимые факты отсутствия в производстве судьи ФИО5 гражданских дел: №от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которых произведено выбытие имущества (квартиры) истца, и наличии установленного законного и зарегистрированного в установленном порядке по состоянию на март ДД.ММ.ГГГГ в органах БТИ, права собственности Терехова Д.М. на спорное имущество, никем не оспоренное и не отмененное, что исключает необходимость суда повторного признания за Тереховым Д.М. права собственности на спорное имущество, а лишь требует регистрации в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Терехова Д.М. признать частично.

Установить факт, что в производстве суда не находилось и ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области не принималось решение по гражданскому делу № по заявлению Хрулевой Е.Н. об объявлении Терехова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершим.

Признать недействительными Свидетельства: серия № № от ДД.ММ.ГГГГ и серия № № от ДД.ММ.ГГГГ. о смерти Терехова Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Установить факт, что в производстве суда не находилось и ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области не принималось решение по гражданскому делу № по иску Хрулевой Е.Н. к Администрации городского округа Орехово-Зуево о признании за Хрулевой Е.Н. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Терехова Д.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истребовать из незаконного владения Зайцевой Т.В. жилое помещение (квартиру) с КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований Терехова Д.М. – отказать.

Настоящее решение является основанием аннулирования Записи акта о смерти №, составленной Орехово-Зуевским городским отделом ЗАГС Главного Управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи № в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности Хрулевой Е.Н. на жилое помещение (квартиру) с КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для прекращения регистрации в ЕГРН права собственности Зайцевой Т.В. на жилое помещение (квартиру) с КН №, расположенную по адресу: <адрес>.

    Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Терехова Д.М. на жилое помещение (квартиру) с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения через Орехово-Зуевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено «12» августа 2019г.)

Председательствующий                        Е.В. Копина