Решение по делу № 33-808/2015 от 02.04.2015

Судья Богаевская Т.С. дело № 33-808 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2015 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,    

судей – Алеевой Н.Г., Козуб Е.В.,

при участии секретаря – Бражниковой Ю.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора Нахимовского района г. Севастополя на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02 февраля 2015 года, которым постановлено:

исковое заявление прокурора Нахимовского района г. Севастополя, обратившегося в защиту интересов субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя и публичных интересов к Третьякову Виктору Викторовичу о признании государственного акта недействительным, аннулировании записи в государственном кадастре недвижимости о земельном участке, истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без движения, предоставив срок для устранения недостатков десять дней со дня получения данного определения. В случае неустранения недостатков в указанный срок, заявление будет считаться неподанным и возвращено лицу, которое его подало.

Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нахимовского района г. Севастополя, выступая в интересах субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя и публичных интересов уполномоченного органа Правительства города Севастополя, обратился в суд с иском к Третьякову В.В. и просил признать недействительным государственный акт на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, аннулировать запись в государственном кадастре недвижимости об указанном земельном участке и истребовать данный земельный участок из незаконного владения ответчика. В обоснование своих доводов указал, что в ходе проведения проверки законности предоставления и использования ОК «ДСК Лето» земельных участков, расположенных по адресу: г. Севастополь, ул. Симонка, 89/1 – 89/25, были установлены существенные нарушения требований земельного законодательства, которые причиняют значительный ущерб экономическим интересам города, а именно, установлено, что земельный участок ответчика выбыл из государственной собственности вопреки требованиям закона, а потому нарушенные права подлежат защите.

Суд постановил указанное выше определение.

В представлении прокурор Нахимовского района г. Севастополя, не согласившись с определением суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия иска к производству и рассмотрению по существу. В обоснование своих доводов указал, что представление необходимых доказательств по делу относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству, однако суд первой инстанции необоснованно прибегнул к выяснению вопроса спорности правоотношений и произвел оценку доказательств на стадии принятия искового заявления к производству.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья вправе вынести определение об оставлении заявления без движения в случае, если установит, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением требований, указанных в ст. 131 ГПК РФ, а именно, доказательства, подтверждающие доводы иска не представлены.

Однако, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается, поскольку они противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства.

Согласно ст. ст. 148, 150 ГПК РФ, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (ст. 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям ст. 147 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, на которых прокурор основывает свои требования, и ссылки на доказательства, подтверждающие по мнению прокурора эти обстоятельства, исковое заявление содержит. Также, к иску прилагаются документы в подтверждение требований.

Таким образом, законных оснований для применения ст. 136 ГПК РФ к исковому заявлению у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое определение, в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

представление Прокурора Нахимовского района г. Севастополя удовлетворить.

Определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02 февраля 2015 года отменить.

Дело направить в Нахимовский районный суд г. Севастополя для рассмотрения со стадии поступления искового заявления.

Копия верна.

Судья: Ж.В. Григорова