Решение по делу № 2-895/2014 (2-5115/2013;) от 30.09.2013

Дело № 2-895/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 февраля 2014 г. г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.В.Губановой,

при секретаре         М.В. Валеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.Е. к ООО НПП «Эксклюзив» о взыскании заработной платы, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО НПП «Эксклюзив» и первоначально просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец заявил уточнения к иску и просил взыскать с ООО НПП «Эксклюзив» задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. работал в ООО НПП «Эксклюзив» в должности директора и выполнял функции единоличного исполнительного органа предприятия.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцу заработная плата не начислялась и не выплачивалась, что связано с наличием специфических особенностей деятельности предприятия, связанных с выполнением функций управляющей компании некоммерческой организации жилищного накопительного кооператива.

На предприятии было принято решение об объявлении моратория на оплату членских взносов до наступления благоприятного периода в экономике. Вследствие чего был издан приказ об объявлении моратория на начисление и выплату заработной платы руководству организации в качестве исключительной меры и с согласия каждого работника из состава руководства.

Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей согласно представленному расчету задолженности (л.д. 16).

Ссылаясь на ст.ст. 21, 22, 56, 131, 136, 391 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), ст.ст. 139, 140 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), истец просил удовлетворить заявленные требования.

Истец Смирнов В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия и просил суд принять решение по существу гражданского дела.

Представитель ответчика ООО НПП «Эксклюзив» - временный управляющий Г.М.В.., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно п.3 ст.233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд за вознаграждение без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего права и обязанности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, установленные трудовым законодательством.

Согласно ч.1 ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец работает у ответчика в должности директора с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 6-13), бухгалтерской справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17),

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л.д.14), а с ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15).

Согласно бухгалтерской справки № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата Смирнову В.Е. не начислялась и не выплачивалась за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика ООО НПП «Эксклюзив» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим утвержден Г.М.В. (л.д. 18-21).

Истцом представлен расчет задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, который судом проверен и принят (л.д. 16).

Таким образом, факт неисполнения ответчиком ООО НПП «Эксклюзив» предусмотренной законом обязанности по выплате работнику Смирнову В.Е. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей нашел свое подтверждение в судебном заседании. В связи с чем, с ООО НПП «Эксклюзив» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей согласно представленному расчету.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика – ООО НПП «Эксклюзив» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании ст. 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ, в размере <данные изъяты> коп., определенном на основании ст.333.19 ч.1 НК РФ, поскольку правовых оснований к освобождению ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова В.Е. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно-практическое предприятие «Эксклюзив» в пользу Смирнова В.Е. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно-практическое предприятие «Эксклюзив» госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п М.В.Губанова

Копия верна. Судья М.В. Губанова