Решение от 03.10.2024 по делу № 1-267/2024 от 26.01.2024

<данные изъяты>

    Дело №1-267/2024

    Поступило в суд 26.01.2024

    УИД: 54RS0010-01-2024-000719-70

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    03 октября 2024 года                                              г.Новосибирск

    Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Хусиханова Е.В.,

    с участием государственных обвинителей Кукченко Е.И., Папиной А.Н.,

    подсудимого Степанова И.В.,

    защитника - адвоката Захаровой И.В.,

    при секретарях Чахлове Д.В., Полонской Я.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Степанова И. В., 08.04.1995 года рождения, уроженца с. Дубровино Мошковского района Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Новосибирская область, Мошковский район, с. Ташара, ул. Гагарина, д. 4/1, кв. 22, проживающего по адресу: Новосибирская область, Мошковский район,                     с. Обской, ул. Рабочая, д. 18А, имеющего среднее образование, трудоустроенного рамщиком в лесопильном цехе в АО «Дубровинский лесхоз», женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей,

<данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

    Подсудимый Степанов И.В. совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

    В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон №161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств. Согласно ч. 1 ст. 4 Закона №161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ оператор по переводу денежных средств оказывает услуги по переводу денежных средств на основании договоров, заключаемых с клиентами и между операторами по переводу денежных средств, в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с требованиями законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником МИФНС России № по <адрес> принято решение о государственной регистрации внесения изменений в учредительный документ и изменений в сведения об ООО «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №) (запись о создании в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ), содержащихся в ЕГРЮЛ, а именно: об избрании на должность директора ООО «<данные изъяты>» Степанова И.В. При этом в действительности управлять указанным юридическим лицом Степанов И.В. не намеревался, то есть являлся подставным лицом. В последующем Степанов И.В., как орган управления, управление ООО «<данные изъяты>» не осуществлял.

    После чего в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, более точное время не установлено, к Степанову И.В., находящемуся в неустановленном месте на территории <адрес>, являющемуся подставным руководителем ООО «<данные изъяты>», обратилось неустановленное лицо и предложило переоформить на своё имя ранее открытый расчетный счет № в банковской организации ПАО Банк «ФК Открытие» для указанной организации, с системой дистанционного банковского обслуживания (далее по тексту - ДБО), с доступом к дистанционному обслуживанию данных расчетных счетов посредством мобильного телефона с абонентским номером: +№, электронной почтой: <данные изъяты> с получением электронного носителя информации - корпоративной банковской карты, и сбыть данному неустановленному лицу электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО - персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею, и электронный носитель информации - корпоративную банковскую карту, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам от имени юридического лица ООО «<данные изъяты>», в котором Степанов И.В. является подставным руководителем, то есть неправомерно, за денежное вознаграждение.

    На это у Степанова И.В. в целях получения незаконного денежного вознаграждения возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, а именно на сбыта электронных средств платежа - средств доступа к системе ДБО - персональных логинов и паролей, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею, и электронного носителя информации - корпоративной банковской карты, предназначенной для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в связи с чем Степанов И.В. дал свое согласие неустановленному лицу, будучи подставным руководителем ООО «<данные изъяты>», переоформить на своё имя ранее открытый расчетный счет в банковской организации ПАО Банк «ФК <данные изъяты>» для указанной организации, с системой ДБО с доступом к дистанционному обслуживанию данных расчетных счетов посредством мобильного телефона с абонентским номером: +№, электронной почтой: <данные изъяты>, с получением электронного носителя информации - корпоративной банковской карты, и сбыть данному неустановленному лицу электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО - персональные логины и пароли, посредством которых осуществляется доступ к системе ДБО и управление ею, и электронный носитель информации - корпоративную банковскую карту, позволяющие неустановленным третьим лицам в последующем осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам от имени юридического лица ООО «<данные изъяты>», в котором Степанов И.В. является подставным руководителем, то есть неправомерно, за денежное вознаграждение.

    После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, Степанов И.В. с целью улучшения своего материального состояния, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, обратился для переоформления на свое имя, как на директора организации, расчетного счета ООО «<данные изъяты>» и подключения услуг ДБО с указанием мобильного телефона с абонентским номером: +№, электронной почтой: <данные изъяты> используемых неустановленными третьими лицами, вводя тем самым сотрудников банковской организации в заблуждение относительно своего фактического намерения в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «<данные изъяты>», в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством ДБО, обратился к сотруднику банковской организации ПАО Банк «ФК <данные изъяты>» Свидетель №1, которая, будучи введенной в заблуждение относительно его фактического намерения в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени ООО «<данные изъяты>», в том числе лично производить прием, выдачу, перевод денежных средств посредством ДБО, для ООО «<данные изъяты>» заблокировала доступ к счету предыдущего директора "данные изъяты", приняла от Степанова И.В. заявление о подключении системы ДБО к указанным Степановым И.В. абонентскому номеру: +№, электронной почте: <данные изъяты> в результате чего была подключена система ДБО, являющаяся электронным средством платежа, с электронными средствами доступа к указанной системе, которые получил Степанов И.В.

    Продолжая реализацию своего преступного умысла, Степанов И.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, будучи надлежащим образом ознакомленным с условиями предоставления услуг с использованием систем ДБО в банковской организации ПАО Банк «ФК <данные изъяты>» юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающихся частной практикой в порядке, установленном законодательством РФ, обязанностью не разглашать и не передавать другим лицам (обеспечить конфиденциальность) информации, связанной с использованием системы ДБО, обязанностью при выявлении фактов или признаков нарушения безопасности системы немедленно приостановить использование системы и оповестить об этом банк, а также с недопустимостью передачи электронных средств платежей, электронных носителей средств информации третьим лицам, с целью улучшения своего материального состояния, действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, находясь у <адрес>, с целью неправомерного осуществления перевода денежных средств третьими лицами, сбыл электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею - персональные логины и пароли по счету в банке ПАО Банк «ФК <данные изъяты>», и электронный носитель информации - банковскую карту №, привязанную к вышеуказанному расчетному счету, полученную Степановым И.В. ДД.ММ.ГГГГ.

    В последующем по указанным расчетным счетам осуществлялись операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

    В период совершения преступления Степанов И.В. осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление общественно опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот и желал их наступления.

    В судебном заседании подсудимый Степанов И.В. признал вину в инкриминируемом ему преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

    Из показаний Степанова И.В., данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, после освобождения в 2021 году из мест лишения свободы у него были трудности с трудоустройством, кто-то из его знакомых посоветовал ему обратиться к девушке по имени А. Посредством приложения «Вотс Ап», установленного в его мобильном телефоне, он примерно в августе 2021 года вел переписку с А (с которой он знаком заочно, в жизни никогда не виделись), в переписке А сообщила, что на его имя можно открыть фирму, за это он получит 25000 руб. А ему пояснила, что для того, чтобы открыть на его имя фирму, ему нужно отправить ей в «Вотс Апе» фотографии документов: паспорта РФ, ИНН, СНИЛСа. Он, находясь дома по адресу: <адрес>, отправил А фотографии указанных документов. Спустя несколько дней А сказала, что приедет юрист, фамилии, имени, отчества которого он не знает, необходимо будет подписать необходимые для открытия фирмы документы. Юрист подъехал к нему домой, он вышел, расписался в каких-то документах, с содержанием документов не знакомился, юрист ему указывал, где расписываться, и он поставил свою подпись. После этого они с юристом ездили в организацию, которая выдает электронно-цифровые подписи, это было в офисе по адресу: <адрес>, юрист заходил вместе с ним, в данном офисе им также были поданы паспорт и СНИЛС для выдачи ему электронно-цифровой подписи, там сотрудник сфотографировал его на веб-камеру для подтверждения его личности. Он также расписался в каких-то документах, содержание которых не изучал, и все передал юристу. После этого юрист также приезжал к нему еще раз для того, чтобы открыть расчетные счета организации. Название организации он помнит - ООО «<данные изъяты>». Они с юристом поехали в банк «Открытие». Он пришел в банк, подписал какие-то документы, ему выдали банковскую карту для ООО «<данные изъяты>», он также расписался в банковских документах. После этого он, находясь у <адрес>, передал все данные о расчетном счете, банковскую карту юристу. За открытие организации и получение банковской карты ему дали вознаграждение в размере 25000 руб. Больше с юристом и А он не встречался. Фактически ни руководителем, ни учредителем ООО «<данные изъяты>», которое зарегистрировано на его имя, он не является, в управлении ООО «<данные изъяты>» он никогда не участвовал, о финансово-хозяйственной деятельности организации ему ничего неизвестно, налоговую отчетность он никогда не составлял, не подписывал и в налоговую не представлял. Счетами, открытыми для ООО «<данные изъяты>», он не пользовался. Для каких целей они были открыты, он не знает. После обозрения документов, полученных из банка ПАО «ФК <данные изъяты>», он показал, что в документах стоит подпись от его имени. Также стоит печать ООО «<данные изъяты>», которую ему дал мужчина для того, чтобы он ее поставил на документах для открытия счета. Согласно документу он был в банке ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует действительности. В представленных документах указан номер телефона: +№, который ему не принадлежит. А и ее юрист сказали, чтобы он указал этот номер. Адрес электронной почты: <данные изъяты> - это его старая электронная почта. Возможно, А имела доступ к этой почте. Он не знал, что передача банковских карт и доступа к счетам является незаконным. Сейчас он это осознает. Раскаивается в содеянном (л.д. 81-84).

    Из показаний Степанова И.В., данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, он полностью согласен, вину в инкриминируемом ему деянии признает полностью. Поддерживает ранее данные показания, а именно то, что он по просьбе А, являясь фиктивным директором ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), прибыл в банк ПАО «ФК <данные изъяты>», где подписал документы и получил банковскую карту для указанной организации. Далее он вышел из банка, передал мужчине, который его сопровождал, банковскую карту к счету для ООО «<данные изъяты>» у <адрес> по Красному проспекту <адрес>. Счетами, открытыми для ООО «<данные изъяты>», он не пользовался. Для каких целей они были открыты, он не знает. Понимает, что поступил неправильно. Раскаивается в содеянном (л.д. 94-96).

    В судебном заседании подсудимый Степанов И.В. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, в полном объеме.

    Исследовав материалы дела, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что виновность Степанова И.В. в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

    Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (менеджера обслуживания юридических лиц ПАО Банк «ФК <данные изъяты>»), данных в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Банк «ФК <данные изъяты>» обратился Степанов И.В., который представился директором ООО «<данные изъяты>», предоставив выписку из ЕГРЮЛ, решение о назначении его директором, паспорт. Она сверила с выпиской из ЕГРЮЛ, что действительно Степанов И.В. является директором ООО «<данные изъяты>». При смене директора принимается заявление о блокировке карты предыдущего директора и далее по желанию клиента принимается заявление на выпуск карты. В данном случае Степанов И.В. написал заявление на выпуск новой корпоративной карты. Степанов И.В. по заявлению блокировал доступ к открытому ранее счету ООО «<данные изъяты>», ему предоставлен доступ ДД.ММ.ГГГГ к счету посредством указанных Степановым И.В. номера телефона: № и адреса электронной почты: <данные изъяты>.ru. Банковская карта предыдущего директора "данные изъяты" № заблокирована. Степанов И.В. изъявил желание получить банковскую карту, о чем заполнил заявление об оказании услуг по договору обслуживания Бизнес-карт, указав, что ему необходим доступ к ДБО «Бизнес-портал», банковская карта «Виза БизнессИнстантИшью» (карта «моментальной выдачи»). ДД.ММ.ГГГГ Степанов И.В. получил банковскую карту №. ДД.ММ.ГГГГ они внесли заявку на смену директора. По факту доступ к счету у Степанова И.В. был с ДД.ММ.ГГГГ. Степанов И.В. пришел в банк лично, его личность была установлена (л.д. 65-68, 69-74).

    Виновность Степанова И.В. в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 285 УПК РФ:

    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является оптический диск, предоставленный ПАО Банк «ФК <данные изъяты>», содержащий юридическое дело по банковскому счету ООО «<данные изъяты>», в том числе подписанные Степановым И.В. документы, копию паспорта Степанова И.В., выписку по банковскому счету (первая операция совершена ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 54-58);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный у <адрес> Степанов И.В. указал, что в указанном месте он передал неустановленному мужчине банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, будучи номинальным директором ООО «<данные изъяты>» (л.д. 60-64);

    - протоколом явки Степанова И.В. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Степанов И.В. добровольно сообщил и раскаялся о совершении им преступления, а именно: после того как он стал фиктивным директором ООО «<данные изъяты>», то есть после ДД.ММ.ГГГГ, Анна предложила ему открыть счет в банке «Открытие», на что он согласился, так как ему предложили денежное вознаграждение в размере 25000 руб., он нуждался в денежных средствах. После этого он взаимодействовал с мужчиной, не помнит, как мужчину зовут. Мужчина его сопроводил до банка «Открытие», расположенного на Красном проспекте <адрес>. Он пришел в банк в сентябре 2021 года, открыл счет для ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), а именно: заполнил все необходимые документы. После чего ему выдали банковскую карту. Далее он вышел из банка и передал мужчине, который его сопровождал, банковскую карту к счету для ООО «<данные изъяты>». Открытыми счетами он не пользовался. Для каких целей они были открыты, он не знает. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. При написании явки на него физическое или психическое давление со стороны следователя не оказывалось (л.д. 79-80);

    - приговором мирового судьи 5-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска от 02.12.2022, которым Степанов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ (л.д. 168-170).

    Проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Степанова И.В. в совершении установленного судом преступления.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 (менеджера обслуживания юридических лиц ПАО Банк «ФК Открытие»), суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни к подсудимому, либо заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено. Кроме того показания данного лица согласуются с иными письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Объективно факт обращения Степанова И.В. в банковскую организацию ПАО Банк «ФК Открытие» с целью переоформления на свое имя, как на директора организации, расчетного счета ООО «ВАЛЕНВУД» и подключения услуг ДБО, подтверждается протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя документы, изъятые в ходе предварительного следствия в банковской организации ПАО Банк «ФК Открытие», в совокупности с показаниями свидетеля, являющегося сотрудником банковской организации, суд приходит к выводу, что данными доказательствами подтвержден факт обращения Степанова И.В. в банковскую организацию с целью переоформления на свое имя, как на директора организации, расчетного счета ООО «<данные изъяты>», подключения систем ДБО. Степанов И.В. представлял сотруднику банка соответствующие документы, необходимых для переоформления на свое имя расчетного счета ООО «<данные изъяты>», подключения систем ДБО, подписывал необходимые документы.

Оценивая показания Степанова И.В., данные им на стадии предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, сопоставив с другими доказательствами по делу, суд находит их достоверными, они соответствуют установленным судом обстоятельствам, подтверждаются другими доказательствам, приведенным в приговоре, в том числе показаниями свидетеля, в них он отразил хронологию событий и фактические обстоятельства, совершенного им преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

По смыслу закона сбыт - это любая форма возмездной или безвозмездной передачи предметов (документов) третьим лицам.

Указание в статье 187 УК РФ на электронные средства, электронные носители информации, электронные устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств корреспондирует с понятием электронного средства, под которым в п. 19 ч. 3 Закона от 27.06.2011 №161-ФЗ понимается электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Под электронным носителем информации понимается любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме. К ним относятся USB-флеш-накопители, карты памяти, электронные ключи и иные устройства, физическое присоединение которых к компьютеру позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, физическое лицо, организацию на совершение каких-либо финансовых операций или иных юридических значимых действий.

Система «Клиент-Банк» (ДБО) является электронным средством платежа, если при ее использовании клиентом оператора по переводу денежных средств возможно составление, удостоверение и передача распоряжений в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Неправомерным переводом денежных средств является такой их перевод, который противоречит закону или иному нормативному акту, следовательно, указанные в этой же норме закона электронные средства и электронные носители информации должны быть предназначены и обладать возможностью осуществлять перевод денежных средств в нарушение требований закона или иного нормативного акта.

Как установлено судом, Степанов И.В., являясь подставным руководителем ООО «<данные изъяты> (ИНН №, ОГРН №), действуя умышленно, согласно договоренности с неустановленным лицом, за денежное вознаграждение сбыл неустановленному лицу электронные средства платежа - средства доступа к системе ДБО и управления ею - персональные логины и пароли по счету в банке ПАО Банк «ФК <данные изъяты>», и электронный носитель информации - банковскую карту №, привязанную к вышеуказанному расчетному счету.

Подсудимый Степанов И.В. совершил неправомерный оборот платежей, то есть сбыт электронных средств, электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, поскольку, не намереваясь производить денежные переводы, осознавая, что после переоформления на себя расчетного счета и предоставления третьему лицу электронных средств и электронного носителя последний самостоятельно сможет осуществлять от ее имени переводы денежных средств по счету, из корыстных побуждений, то есть неправомерно, будучи надлежащим образом ознакомленный с условиями предоставления услуг с использованием системы ДБО в банковской организации, в том числе с обязанностью клиента обеспечивать конфиденциальность логина, пароля, одноразовых паролей, в частности не допускать их использование, а также номера телефона, указанного в заявлении о присоединении, неуполномоченным лицом, действуя умышленно, в соответствии с договоренностью с неустановленным лицом, передал последнему электронные средства платежа, электронный носитель информации, привязанные к расчетному счету. При этом электронные средства и электронный носитель информации были предназначены для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Неправомерность заключалась в том, что прием, выдачу и перевод денежных средств заведомо для подсудимого будет осуществлять не он сам, а третье лицо, при этом Степанов И.В. не будет осведомлен о произведении данных банковских операций.

В последующем по открытым расчетным счетам осуществлялись операции по приему, переводу и выдаче денежных средств, что повлекло наступление общественно-опасных последствий в виде вывода денежных средств в неконтролируемый оборот.

Способ, характер и обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о наличии у Степанова И.В. прямого умысла на его совершение и оконченном характере.

Исходя из предъявленного обвинения, действия Степанова И.В. квалифицированы органом следствия и по диспозитивному признаку приобретения в целях сбыта средств платежей. Между тем, как установлено судом, действия подсудимого по приобретению средств платежей охватывались единым умыслом на их последующий сбыт, который Степановым И.В. реализован. Следовательно, квалификация действий Степанова И.В. по диспозитивному признаку приобретения в целях сбыта средств платежей является излишней.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на сбыт документов по расчетному счету и документов о подключении к этому счету систем ДБО, исходя из следующего.

Согласно п. 19 ст. 3 Закона от 27.06.2011 №161-ФЗ электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

По смыслу закона предметом преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ являются платежные карты, распоряжения о переводе денежных средств, документы или средства оплаты (кроме предусмотренных ст. 186 УК РФ), электронные средства, электронные носители информации, технические устройства, компьютерные программы, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств.

Под документами оплаты понимаются документы на бумажных носителях или в электронном виде (кроме распоряжений о переводе денежных средств), оформляемые кредитной организацией при совершении операций по приему, выдаче или переводу денежных средств (приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, денежный чек и т.п.).

Не образует состава преступления неправомерный оборот документов, не дающих обладателю имущественных прав, не удостоверяющих требование, поручение или обязательство перечислить денежные средства.

Таким образом, сами по себе документы по расчетному счету и подключении системы ДБО не могут являться предметом преступления, предусмотренного ст. 187 УК РФ, поскольку не дают их обладателю имущественных прав, не удостоверяют требование, поручение или обязательство перечислить денежные средства.

При рассмотрении уголовного дела установлено и доказано совершение Степановым И.В. сбыта электронных средств, электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при этом не нашло подтверждения обвинение в части указания на совершение Степановым И.В. сбыта документов, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Степанова И.В. по ч. 1 ст. 187 УК РФ - сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

    Разрешая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Степановым И.В. преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на специализированных учетах не состоит, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Степанову И.В., суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, месту работы, от волонтерской организации, участие Степанова И.В. в общественной жизни села, является волонтером добровольческого клубного объединения «Бригантина», а также наличие на иждивении супруги, двоих малолетних детей супруги, состоянии беременности супруги.

    Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание Степанову И.В. обстоятельством суд также признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Степанову И.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить допо░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 187 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 53 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62, ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 3 950,40 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░. 5 ░. 2 ░░. 131 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 81, 296-299, 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 187 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░░░