Решение по делу № 12-114/2022 от 06.07.2022

№

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Песков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу Ермакова Евгения Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ермакова Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

       Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

       Не согласившись с данным постановлением, Ермаков Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что мировым судьей при вынесении административного наказания не была дана оценка имеющимся в деле доказательствам, сотрудники ГИБДД, участвующие при оформлении протокола в суд не вызывались, кроме того, не была истребована видеозапись с патрульного автомобиля.

       Ермаков Е.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлял. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ доводы жалобы поддержал в полном объеме.

       Представитель Ермакова Е.А., Чернов А.Л. в суд не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы.

       Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Лысковский» ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он является инспектором ГИБДД ОМВД России «Лысковский». ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене. На <адрес> он остановил автомобиль Кио Рио для проверки документов. У водителя наблюдались признаки опьянения. Видеозапись в патрульном автомобиле велась. Ермаков Е.А. был доставлен в медицинское учреждение, в котором у него произведен забор биологической жидкости (мочи), для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения наркотических средств. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований в отобранной биологической жидкости обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон (А-PVP) производное N-метилэфедрона. Результатом проведенного медицинского освидетельствования Ермакова Е.А. явилось заключение о его нахождении в состоянии опьянения.

       Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работает врачом кардиологом в ГБУЗ НО «Лысковская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве и проводил медицинское освидетельствование Ермакова Е.А., который дал согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исследование выдыхаемого Ермаковым Е.А. воздуха на наличие алкоголя показало отрицательный результат. Затем произведен забор биологической жидкости (мочи), для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения наркотических средств. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований в отобранной биологической жидкости обнаружен альфа-пирролидиновалерофенон (А-PVP) производное N-метилэфедрона.

       В соответствии с ч. 3 ст. 25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении при данной явке.

       Выслушав участвовавших лиц, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

       Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

       В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

       В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

       В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

       Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

       Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

       Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

       Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> области водитель Ермаков Е.А. управлял автомобилем марки Киа Рио, с государственным регистрационным знаком Н506УК152 в состоянии наркотического опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

       Факт правонарушения и вина водителя Ермакова Е.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), составленным с применением видеозаписи, в котором указано, что именно Ермаков Е.А. управлял автомобилем; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с применением видеозаписи и результатами технического средства измерения на бумажном носителе (<данные изъяты>), с результатами которых Ермаков Е.А. был согласен; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью и иными материалами дела.

       В связи с установлением у водителя Ермакова Е.А. состояния опьянения должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Лысковский» ФИО1, составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

       При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены, исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Ермакова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы.

       Из указанных материалов дела усматривается, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении составлены последовательно в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, с применением видеозаписи, подписи в данных документах Ермакова Е.А. содержатся, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Между тем от подписания и получения протокола об административном правонарушении Ермаков Е.А. отказался, что зафиксировано в данном процессуальном документе.

       При этом Ермаковым Е.А. при составлении соответствующих процессуальных действий не вносилось каких-либо замечаний о неправильности записей, внесенных в соответствующие протоколы, ходатайства не заявлялись.

       Копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о направлении на медицинское освидетельствование вручены Ермакову Е.А., о чем свидетельствует его личная подпись в документах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

       Как следует из материалов дела, процессуальные действия производились с использованием видеозаписи в патрульном автомобиле. Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеофиксирующих устройств и осуществления видеосъемки, нормы КоАП РФ не содержат. Видеозапись на диске исследовалась судом. Данная видеозапись содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для данного дела. Указанная видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиями достоверности и допустимости доказательств, изображение и звук на ней присутствуют. Соответственно, довод Ермакова Е.А. об отсутствии в материалах дела видеозаписи, является несостоятельным.

       Доводы о том, что мировым судьей не вызывались сотрудники ГИБДД, судом отклоняются. Вопреки доводам жалобы, должностное лицо ФИО1 был допрошен мировым судьей, его показаниям дана оценка.

       Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных сотрудником полиции инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Лысковский», находившимся при исполнении служебных обязанностей, сведений в протоколах и акте не имеется. Тот факт, что инспектор ГИБДД является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям в судебном заседании и составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Ермакова Е.А. инспекторами ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, инспектора, составившего необходимые процессуальные документы, не установлено, ранее они знакомы не были, личных неприязненных отношений нет.

       Вопреки доводам жалобы, вышеуказанные доказательства суд правильно счел допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ пришел к выводу о наличии в действиях Ермакова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

       Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

       При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, оснований для их переоценки не имеется.

       Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, их допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

       Административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1. ст. ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соразмерно правонарушению, с учетом сведений, характеризующих личность виновного лица и суровой не является.

       При принятии решения мировой судья использовал те же доказательства, что были изучены при пересмотре дела, обстоятельства конкретного дела, характер совершенного правонарушения, в том числе данные, характеризующие личность Ермакова Е.А. Доводы, содержащиеся в жалобе заявителя, были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и им дана надлежащая мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

       Постановление о привлечении Ермакова Е.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

       На основании изложенного, судья считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

       Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

       Постановление мирового судьи судебного участка № Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Ермакову Евгению Анатольевичу административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ермакова Е.А. - без удовлетворения.

       Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

       Судья:                                                                                          В.В. Песков