Решение по делу № 2-2182/2018 от 11.09.2018

Дело № 2-2182/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                09 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием представителя истца Пехтелева К.В. – Голубева Ю.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пехтелева Константина Викторовича к Гордиенко Александру Геннадьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на представителя, расходы на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Пехтелев К.В. обратился в суд с иском Гордиенко А.Г., просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор в виде расписки.

В соответствии с данным Договором Гордиенко Александр Геннадьевич принял денежные средства от Пехтелева Константина Викторовича в размере <данные изъяты> рублей и обязался вернуть долг по частям согласно следующему графику, установленному распиской, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ     года в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Гордиенко А.Г. свои обязательства не исполнил в установленный Договором срок денежные средства не вернул. На телефонные звонки и иные способы связи не отвечал.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия о погашении долга, ответа не поступило, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец Пехтелев К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

    Представитель истца Пехтелева К.В. по доверенности Голубев Ю.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гордиенко А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте, проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, каких-либо ходатайств суду не представил.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца по доверенности Голубева Ю.Ю., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко А.Г. взял у Пехтелева К.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и обязался возвратить их согласно графика отраженного в расписке, а именно ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ     года в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст.408 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела по существу, каких-либо доказательств того, что обязательства по договору займа были исполнены, суду представлено не было.

При таком положении суд находит требования о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению.

В виду данных обстоятельств, суд взыскивает с Гордиенко А.Г. <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Правила ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно информации Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>% годовых, согласно информации Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>% годовых.

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> день х <данные изъяты>% / <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> день х <данные изъяты> / <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика Гордиенко А.Г. проценты за пользование чужими денежными средствами, с учетом ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> день по ставке <данные изъяты>% в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> день по ставке <данные изъяты>% в размере <данные изъяты> рублей, а всего в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За представление своих интересов истцом Пехтелевым К.В. было оплачено <данные изъяты> рублей своему представителю Пехтелевой В.В, что подтверждается соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованными.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа указанных норм следует, что размер судебных расходов, подлежащих возмещению в пользу заявителя должен соответствовать характеру, объему, сложности рассмотренного дела и принципу разумности, установленному ч.1 ст. 100 ГПК РФ. При оценке разумности расходов, подлежащих отнесению на сторону, не в пользу которой состоялись судебные акты, необходимо принять во внимание характер спора, объем оказанных услуг по договору, личное участие представителя в судебных заседаниях первой и кассационной инстанций.

Из позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, следует, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, представителем истца проведена работа по составлению претензии, по подготовке, составлению искового заявления и его направлению в суд. По данному делу состоялось два судебных заседания, в одном из которых представитель принимал участие.

В связи с изложенным, на основании принципа разумности, с учетом сложности дела, объема и характера работ, выполненных представителем, суд признает расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Цена иска составляет <данные изъяты> рублей, государственная пошлина, подлежащая уплате в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, с ответчика Гордиенко А.Г. подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пехтелева Константина Викторовича к Гордиенко Александру Геннадьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на представителя, расходы на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Гордиенко Александра Геннадьевича в пользу Пехтелева Константина Викторовича задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                            О.В. Матюхина