Решение по делу № 2а-2162/2017 от 11.10.2017

К делу №а-2162/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 25 октября 2017 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего	Радченко Д.В.,
при секретарепри участиипредставителя административных истцов на основании доверенностейадминистративного истцаадминистративного истцаадминистративного истцаадминистративного истца ФИО6 заинтересованного лица ОАО «РЖД» ФИО6 заинтересованного лица ОАО «РЖД»	ФИО15,ФИО21ФИО10ФИО7ФИО9ФИО5Гах ФИО16 Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Лазаревскому РОСП <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя; заинтересованное лицо «Краснодарский филиал ОАО «РЖД» -ФИО6 ФИО17,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, ФИО18, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились в суд с административным исковым заявлением к Лазаревскому РОСП <адрес> об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя; заинтересованное лицо «Краснодарский филиал ОАО «РЖД» -ФИО6 ФИО17

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ административными истцами произведен демонтаж торговых павильонов, о чем составлен акт осмотра земельного участка по НП «Торговый ряд «Платановая аллея» с целью окончания исполнительного производства по исполнительным делам: ИП № в отношении ФИО5; ИП № в отношении ФИО10; ИП № в отношении ФИО8; ИП № в отношении ФИО9; ИП №, в отношении ФИО4; ИП № в отношении ФИО11; ИП № в отношении ФИО7; ИП № в отношении ФИО2; ИП № в отношении ФИО12; ИП № в отношении ФИО3 Демонтаж был произведен путем разборки передней и задней части торговых павильонов с оставлением боковых сторон павильонов. На основании чего было обращение к приставу –исполнителю об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО19 поступило письмо от ФИО6 ОАО «РЖД» ФИО17 об окончании исполнительного производства. Однако судебный пристав-исполнитель ФИО20 не вынес постановления об окончании данный производств. ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП ФИО19 поступило письмо от ФИО6 ОАО «РЖД» ФИО17 о возврате взыскателю ОАО «РЖД» исполнительного производства выданные в отношении указанных лиц. Судебный пристав-исполнитель не выполнил требования взыскателя, указанное обстоятельство явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании ФИО6 административных истцов ФИО21 уточнила требования и просила признать действия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП, выраженное в бездействии и не вынесении постановления об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП, выраженное в требовании полного сноса торговых павильонов вопреки согласию взыскателя на указанный демонтаж также незаконными.

В судебное заседание административные истцы ФИО10, ФИО7, ФИО9, ФИО5 поддержали уточненные требования и просили их удовлетворить.

Административные истцы ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В судебное заседание ФИО6 Лазаревского РОСП <адрес> не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступило заявление от начальника Лазаревского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО19 о рассмотрении дела в отсутствии их ФИО6, также просит отказать в заявленных требованиях.

В судебном заседании ФИО6 ОАО «РЖД» ФИО17 и Гах Т.В. оставили разрешение вопроса на усмотрении суда, пояснив, что в июне 2017 года, ОАО «РЖД» было действительно направленно заявление о возврате исполнительных листов, но никакой действий со стороны приставов в связи с поступившим заявлением не было, в последующем, в сентябре 2017 года на собрании было принято решение о возобновлении исполнительных производств по демонтажу.

ФИО6 службы судебных приставов по КК в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

В силу п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п.2 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Изучив письменные материалы дела, исследовав оригиналы исполнительных производств в отношении ФИО2, ФИО12, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО7, ФИО9, ФИО8, выслушав свидетеля ФИО22 суд считает необходимым частично удовлетворить требований административных истцов по следующим основаниям.

По делу установлено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства №-ИП в отношении ФИО8 на основании исполнительного листа № ФС004002966 от 27.07.2015г., выданного Арбитражным судом <адрес>, которым обязан ИП ФИО23, ИП ФИО24, ИП ФИО8 в течении месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:43, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу <адрес> (железнодорожная станция Лазаревская 1913 км. Пикет 1), путем демонтажа расположенного в координатах углов: №№ точек XY.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 на основании исполнительного листа № ФС 005087715 от 07.08.2015г., выданного Арбитражным судом <адрес>, которым обязан ИП ФИО9 в течении месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:43, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу <адрес> (железнодорожная станция Лазаревская 1913 км. Пикет 8), путем демонтажа расположенного в координатах углов: №№ точек XY.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС 005087710 от 07.08.2015г., выданного Арбитражным судом <адрес>, которым обязан ИП ФИО7 в течении месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:43, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу <адрес> (железнодорожная станция Лазаревская 1913 км. Пикет 1), путем демонтажа расположенного в координатах углов: №№ точек XY.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа № ФС 005093511 от 25.09.2015г., выданного Арбитражным судом <адрес>, которым обязан ИП ФИО4 в течении месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:43, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу <адрес> (железнодорожная станция Лазаревская 1913 км. Пикет 8), путем демонтажа расположенного в координатах углов: №№ точек XY.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11 на основании исполнительного листа № ФС 005093510 от 25.09.2015г., выданного Арбитражным судом <адрес>, которым обязан ИП ФИО11 в течении месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:43, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу <адрес> (железнодорожная станция Лазаревская 1913 км. Пикет 8), путем демонтажа расположенного в координатах углов: №№ точек XY.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО12 на основании исполнительного листа № ФС 006988077 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес>, которым обязан ИП ФИО12 в течении месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109025:39, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу <адрес> (железнодорожная станция Лазаревская 1913 км. Пикет 4), путем демонтажа расположенного в координатах углов: (каталог координат углов торговых павильонов № в едином массиве, общей площадью застройки 223,9 квм.м): торгового павильона с условным номером №, далее согласно исполнительного листа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 на основании исполнительного листа № ФС 005092102 от 28.08.2015г., выданного Арбитражным судом <адрес>, которым обязан ИП ФИО10 в течении месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109025:39, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу <адрес> (железнодорожная станция Лазаревская 1913 км. Пикет 4), путем демонтажа, расположенного в координатах углов: №№ точек XY.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС 005089129 от 04.09.2015г., выданного Арбитражным судом <адрес>, которым обязан ИП ФИО5 в течении месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109025:39, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу <адрес> (железнодорожная станция Лазаревская 1913 км. ПК5-4), путем демонтажа торгового павильона № расположенных в координатах углов, далее согласно исполнительного листа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 007120135 от 18.04.2016г., выданного Арбитражным судом <адрес>, которым обязан ИП ФИО2 в течении месяца с даты вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:43, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, расположенного по адресу <адрес> (железнодорожная станция Лазаревская 1913 км. Пикет 1), путем демонтажа расположенного в координатах углов: (каталог координат углов торговых павильонов с условными номерами № и №), далее согласно исполнительного листа.

Согласно представленным актам обследования земельных участков полосы отвода железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ выполненным главным инженером Сочинской дистанции инфраструктуры ФИО25, в которых указывается, что в ходе осмотра установлено, что торговые павильоны принадлежащие ФИО7, ФИО3, ФИО11, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО4 ФИО2, ФИО12, ФИО24, ФИО26 и ФИО27 –демонтированы. Указанный акт направлен ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Филиала ОАО «РЖД» с целью закрытия исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО19 от ФИО6 ОАО «РЖД» ФИО17 направлено письмо с просьбой окончить исполнительные производства в отношении ФИО7, ФИО3, ФИО11, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО4 ФИО2, ФИО12, ФИО24, ФИО26 и ФИО27 на основании акта осмотра полосы отвода от 04.05.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО19 от ФИО6 ОАО «РЖД» ФИО17 направлено письмо, в котором просят вернуть взыскателю ОАО «РЖД» исполнительные листы в отношении ФИО7, ФИО3, ФИО11, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО4 ФИО2, ФИО12, ФИО24, ФИО26 и ФИО27 на основании акта осмотра полосы отвода от 04.05.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО19 от ФИО6 ОАО «РЖД» ФИО17, в котором просят считать сведения, изложенные в письме от 04.05.2017г. № и актах обследования полосы отвода железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных главным инженером Сочинской дистанции инфраструктуры ФИО25, о фактическом сносе торговых павильонов №№,33,66,76,81,83,84,85,87,89,91,92, оказались ложными, исполнительные листы не были возвращены, по данным торговым павильонам, исполнительные производства не окончены, также просят считать письмо от ДД.ММ.ГГГГ №/РНЮ-2 недействительным. Продолжить работу по сносу торговых павильонов и исполнению исполнительных производств, возбужденный в отношении должников ФИО7, ФИО3, ФИО11, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО4 ФИО2, ФИО12, ФИО24, ФИО26 и ФИО27

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 43 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судом в случаях принятия судом отказа взыскателя от взыскания.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 46 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего ФИО6 закона.

Согласно ч.2 ст. 47 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего ФИО6 закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 ФИО6 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В материалах дела отсутствуют доказательства возвращения заявителю исполнительных производств на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В исследуемых исполнительных производствах отсутствуют постановления об окончании исполнительных производств на основании заявления взыскателя.

В исполнительных производствах отсутствуют сведения о каких –либо действиях, проведенных судебным приставом-исполнителем с момента поступления первого письма ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ о возврате исполнительных листов и до настоящего времени.

Судебным приставов-исполнителем не исполнены указанные требования закона, и требования административных истцов о признании действий судебного пристава –исполнителя Лазаревского РОСП, выраженное в бездействии.

    Требования о признании действия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП, выраженное в требовании полного сноса торговых павильонов вопреки согласию взыскателя на указанный демонтаж, суд считает не подлежащему удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 179 АПК РФ В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно ч.1 ст. 324. АПК РФ При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства указано демонтировать строения.

Таким образом, истцы по делу заявляя указанные требования фактически просят суд разъяснить порядок и способ исполнения решения суда.

Суд полагает, что если сторонам неясен способ и порядок исполнения решения суда они могут обратиться в суд, выносивший решение, на основании которого выписаны исполнительные листы, то есть Арбитражный Суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования административного иска ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к Лазаревскому РОСП <адрес> об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя; заинтересованное лицо «Краснодарский филиал ОАО «РЖД» -ФИО6 ФИО17- удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП, выраженное в бездействии и не вынесении постановления об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя незаконным.

В остальной части требований отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                 Радченко Д.В