Решение по делу № 2-153/2019 от 07.02.2019

Дело № 2-153/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2019 год пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Изюмовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Герасимовой Оксане Анатольевне,Герасимовой Наталье Юрьевне об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф заемщику Герасимову Ю.М. предоставлена денежная сумма 167305,28 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автотранспортного средства по договору купли-продажи автомобиля NissanAD, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№ №, кузов №№, цвет белый. В целях обеспечения выданного кредита:20.03.2007с заемщиком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Герасимовой О.А. №-фп, несущего солидарную ответственность с заемщиком при нарушении условий договора. Ввиду нарушений условий договора, решением Карымского районного суда Забайкальского края с Герасимовых в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору.14.10.2010возбуждено исполнительное производство, в ходе которогоДД.ММ.ГГГГ по определению суда замене должник Герасимов Ю.М. ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемника Герасимову О.А., ДД.ММ.ГГГГ арестовано ТС NissanAD, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска переданное на ответственное хранение ДД.ММ.ГГГГ Герасимовой О.А.Поскольку правопреемниками должника не исполняется решение суда по погашению кредитной задолженности, составляющей 66523,85 руб., а обращение взыскания на заложенное имущество является способом исполнения решения суда, просит обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль NissanAD, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, являющегося предметом договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженностиперед ООО «РУСФИНАНС БАНК» в размере 66523,85 рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000,00 руб. Передать автомобиль на ответственное хранение банка.

Извещенные истец и ответчики, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

С учетом положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно вступивших в законную силу судебных актов: ДД.ММ.ГГГГ кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и решения Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Русфинанс Банк» к Герасимову Ю.М., Герасимовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Герасимова Ю.М. к ООО «Русфинанс Банк» о признании незаконными условий договора в части, взыскании денежных средств (л.д.58-66), а также ДД.ММ.ГГГГ определения Карымского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны в исполнительном производстве N № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Герасимова Ю.М. на правопреемника Герасимову О.А., установлены следующие обстоятельства по делу.

РешениемКарымского районного суда Забайкальского края от 17.06.2010взыскана задолженность с Герасимова Ю.М. и Герасимовой О.А. в пользу ООО Русфинанс банк в размере 102049,91 руб.по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, по которому предоставлялись денежные средства для приобретения ТС по договору купли-продажи автомобиля NissanAD, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№, кузов №№, цвет белый.В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

Исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан судом ДД.ММ.ГГГГ и предъявлен взыскателем в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. 14.10.2010Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № о взыскании солидарно с должников Герасимова Ю.М. и Герасимовой О.А. задолженности в размере 105290,91 руб. в пользу взыскателя ООО Русфинанс банк.

ДД.ММ.ГГГГ должник Герасимов Ю.М. умер.

По сведениям нотариуса Карымского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ единственными наследниками по закону, принявшими и оформившими свои наследственные права после смерти Герасимова Ю.М., являются его жена Герасимова О.А. и дочь Герасимова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением Карымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Герасимова Ю.М. на правопреемника Герасимову О.А.

Из представленных в настоящее дело сведений исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Герасимовой О.А. следует о наличии задолженности в размере 76022,88 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; о передаче в 2015 году на ответственное хранение Герасимовой О.А., без права пользования, арестованного имущества - автомобиля NissanAD, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№, кузов №№, цвет белый (л.д.13-15, 75).

По сведениям ОГИБДД транспортное средство NissanAD, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности Герасимова Ю.М. (л.д.76-77).

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу ч. 1ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований (залогодержателя) кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно статье 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3).

Имущество, на которое обращено взыскание, представляет собой движимое имущество.

Сторонами в дело не представлено сведений о стоимости залогового имущества на период рассмотрения дела в суде. Исходя из Договора залога на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля NissanAD, 2002 года выпуска определена в размере 171200 руб. (л.д.20-21).

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество. И таких требований истцом не заявлено.

Оснований для применения к установленным при рассмотрении дела обстоятельствам положений пунктов 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку на момент рассмотрения дела судом, собственниками заложенного автомобиля являются Герасимова О.А. и Герасимова Н.Ю., интересы которой представляет мать Герасимова О.А., как принявшие наследство в установленном законом порядке после смерти Герасимова Ю.М.,при этом Герасимова О.А. является должником по исполнительному производству по погашению кредитной задолженности в размере 66523,85 руб. перед взыскателем ООО «Русфинанс банк» порешениюсудаотДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено, то требования истца обоснованы и заявлены к надлежащим ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 6 000 руб., несение которых подтверждено документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «РусфинансБанк» удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки NissanAD, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №№, кузов №№, цвет белый, принадлежащий Герасимова Оксане Анатольевне и Герасимова Наталье Юрьевне в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Юрия Михайловича, для реализации с публичных торгов в счет погашения задолженностиГерасимовой Оксаны Анатольевны перед ООО «Русфинанс Банк» по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №).

Передать автомобиль марки NissanAD, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на ответственное хранение ООО «Русфинанс Банк».

Взыскать с Герасимовой Оксаны Анатольевныв пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Никитина