Решение по делу № 2-18/2021 от 20.11.2020

УИД 69RS0031-01-2020-000833-19

Дело № 2-18/2021

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица                                                                 13 января 2021 г.

Старицкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шалыгина А.А.,

при секретаре судебного заседания Порошенковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирновой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее также - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Смирновой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.09.2013, образовавшейся за период с 16.10.2013 по 17.07.2019 включительно, в размере 69 557 руб. 93 коп., в том числе: 34 850 руб. 00 коп. – основной долг, 10 767 руб. 66 коп.- проценты на непросроченный основной долг, 21 690 руб. 27 коп. - проценты на просроченный основной долг, 2250 руб. 00 коп.- штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2286 руб. 74 коп., всего 71 844 руб. 67 коп.

В обоснование иска указано, что 10 сентября 2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» (далее - Банк) и ответчик Смирнова С.Е. заключили кредитный договор № в простой письменной форме в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы. Однако, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ответчик не исполнял, в результате образовалась задолженность в размере 69 557,93 руб. в период с 16.10.2013 по 17.07.2019. 17.07.2019 Банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав (требований) № rk-160719/1217, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17.07.2019, однако за период до 29.09.2020 денежные средства в счет погашения задолженности от ответчика не поступали.

Ответчиком Смирновой С.Е. представлены письменные возражения на иск и пояснения по делу, в которых она заявила о пропуске истцом срока исковой давности, полагая, что о нарушении своего права Банк узнал после первого просроченного платежа от 16.10.2013, так как денежные средства по погашению задолженности не были перечислены ею ни разу, поскольку у нее отсутствовала информация, какую ежемесячную сумму необходимо было перечислять и до какого срока. Отчеты о размере минимального платежа ей не направлялись, данные документы она не получала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности. Указала, что в материалах дела отсутствует письменное подтверждение ответчиком наличия задолженности перед истцом и признания ответчиком долга в заявленном размере. Считала, что представленные истцом документы не соответствуют требованиям главы 6 ГПК РФ и не могут быть положены в основу решения суда (л.д. 82-84, 97-99).

Представители истца ООО «Феникс» и третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ответчик Смирнова С.Е. в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ООО «Феникс».

Ответчик Смирнова С.Е. в письменном заявлении просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о причинах неявки своего представителя не сообщило, об отложении слушания дела не просило.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (также – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 433, пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании предложения (оферты) Смирновой С.Е. от 21 июня 2013 г. между кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком Смирновой С.Е. 10 сентября 2013 г. в офертно-акцептном порядке был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № в соответствии с которым, Банк обязался открыть заемщику счет и выпустить карту по типу виртуальной карты платежной системы MasterCard с тарифным планом С11, установить лимит и осуществлять кредитование счета, а заемщик Смирнова С.Е. обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте, в сроки и в порядке, установленные договором о карте.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся, а все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: оферте о заключении договора - подписанного заемщиком Договора (л.д. 11), Общих условиях предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (л.д. 21-28), Тарифах по карте (л.д. 20), тарифах комиссионного вознаграждения (л.д. 29-31), с которыми Смирнова С.Е. была ознакомлена, полностью согласна и обязалась неукоснительно соблюдать, что подтвердила своей подписью в Договоре.

Согласно Тарифному плану ТП С11 Смирновой С.Е. был установлен кредитный лимит по карте 300 000 рублей, льготный период 55 дней, процентная ставка по кредиту - 79,9 % годовых, минимальный платеж - 5% от задолженности, штраф за нарушение сроков платежа, в том числе в погашение задолженности по договору - 750 рублей (л.д. 20).

В соответствии с пунктом 4.1 Общих условий: минимальный платеж - это часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в Платежный период, включающая: а) установленную Тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в Платежный период; б) проценты, начисленные на сумму кредита за истекший Расчетный период; в) сумма плат и комиссий, причитающихся к оплате истекший Расчетный период, в соответствии с тарифами по картам и отчету. Минимальный платеж рассчитывается в расчетный день;

платежный период - период в течение которого клиент обязан погасить минимальный платеж за истекший расчетный период. Первым днем каждого платежного периода является каждый расчетный день. Продолжительность платежного периода устанавливается Тарифами по картам, при этом, если последний день платежного периода попадает на нерабочий день, последним днем платежного периода считается следующий за ним рабочий день;

расчетный период - это период с Расчетного дня (включительно) одного месяца до дня, предшествующему расчетному дню следующего месяца;

расчетный день - календарный день каждого месяца, соответствующий дате заключения клиентом с банком договора о карте.

Согласно пункту 4.2.2 Общих условий, договор о карте заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента банку о заключении договора о карте; акцепта клиентом предложения (оферты) банка о заключении договора о карте, который осуществляется путем обращения клиента в банк для активации карты.

Банк открывает клиенту счет по карте, выпускает и передает карту, устанавливает лимит, в пределах которого выдает клиенту кредит, осуществляет обслуживание и иные действия, предусмотренные договором о карте (пункт 4.2.3 Общих условий).

Кредит предоставляется Банком на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед Банком определяется моментом востребования Банком такой задолженности. В этом случае Банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте.

Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании Банка, а если срок не указан, - в течение 30 календарных дней со дня направления Банком данного требования (пункт 4.4.18 Общих условий).

В соответствии с пунктом 4.3.13.2 Общих условий, клиент ежемесячно, не позднее последнего дня каждого Платежного периода обязан погашать минимальный платеж.

Если клиент не осуществил обязательного для него погашения любого платежа, Банк вправе взимать с клиента штрафные санкции, предусмотренные Тарифами по Картам.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету и расчета задолженности (л.д. 17-19) следует, что Банк свою обязанность по предоставления кредита исполнил, открыл заемщику Смирновой С.Е. счет по карте № и осуществлял его кредитование.

Заемщик Смирнова С.Е., в свою очередь, воспользовалась заемными денежными средствами, 10.09.2013 активировала карту, сняв со счета карты в период с 10.09.2013 по 18.09.2013 денежные средства в общей сумме 34 850,00 руб., что ответчиком Смирновой С.Е. не оспаривалось.

Таким образом, рассматриваемый договор о предоставлении и обслуживании карты № был заключен между заемщиком Смирновой С.Е. и кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 10.09.2013.

Однако, заключив кредитный договор и воспользовавшись заемными денежными средствами, установленную договором обязанность по погашению кредита ответчица не выполняла.

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, никаких платежей в счет погашения кредита Смирнова С.Е. не вносила.

Согласно представленному суду расчету, задолженность Смирновой С.Е. за период с 10.09.2013 по 17.07.2019 составляет 69 557 руб. 93 коп., в том числе, основной долг - 34 850 руб. 00 коп., проценты на непросроченный основной долг - 10 767 руб. 66 коп., проценты на просроченный основной долг - 21 690 руб. 27 коп., штрафы - 2250 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор № rk-160719/1217 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило, а ООО «Феникс» приняло все права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам и исполнением обязательств, установленных кредитными договорами, но не выполненными заемщиками, в том числе, право на задолженность по основному долгу и процентам, штрафы и иные платежи, установленные в кредитных договорах.

Согласно акту приема-передачи от 17.07.2019, по данному договору цессии к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору № от 10.09.2013, заключенному со Смирновой С.Е. в размере задолженности 66 557,93 руб. (л.д. 32-39).

Доводы возражений ответчика Смирнова С.Е. о том, что представленные истцом документы не подтверждают размер задолженности, не соответствуют требованиям главы 6 ГПК РФ и не могут быть положены в основу решения суда, суд считает необоснованными поскольку все приложенные к исковому заявлению копии документов заверены генеральным директором ООО «Феникс» Виноградовым С.М., который, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 63-64) имеет право действовать от имени Общества без доверенности.

Доказательств, ставящих под сомнение тождественность копий с их оригиналами, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что представленные истцом документы отвечают требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ и принимает их в качестве допустимых доказательств, подтверждающих требования истца.

Разрешая заявление ответчика Смирновой С.Е. о применении    исковой давности, суд учитывает следующее.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз. 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 4.4.18 Общих условий, кредит предоставляется Банком на условиях «до востребования».

Вместе с тем, по условиям кредитного договора, Смирнова С.Е. обязана была погашать задолженность путем внесения минимальных платежей, включающего в себя установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж - 5 %, проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период, сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший расчетный период. При этом расчетный период условиями договора установлен продолжительностью в один месяц.

Таким образом, условия кредитного договора однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных обязательных минимальных) платежей.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, поэтому срок давности следует определять по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Настоящий иск истец направил в суд по почте 12 ноября 2020 г. (л.д. 4).

Вместе с тем, из представленных мировым судьей судебного участка № 55 Тверской области материалов гражданского дела № 2-153/2020 следует, что 17 января 2020 г. ООО «Феникс» почтовым отправлением направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со Смирновой С.Е. задолженности по кредитному договору №.

Судебным приказом № 2-153/2020 от 28.01.2020, выданным мировым судьей судебного участка № 55 Тверской области, удовлетворено требование ООО «Феникс» о взыскании со Смирновой С.Е. задолженности по кредитному договору № за период с 10.09.2013 по 17.07.2019 в размере 69 557,93 руб.

Определением того же мирового судьи от 17 февраля 2020 г. судебный приказ отменен.

Поскольку обращение ООО «Феникс» с иском в суд после отмены 17.02.2020 судебного приказа последовало лишь 12.11.2020, то есть по истечению более 6 месяцев, то основания для удлинения срока исковой давности по каким-либо платежам до 6 месяцев отсутствуют, а учету подлежит период с 17 января 2020 г. по 17 февраля 2020 г. продолжительностью 1 месяц, когда течение срока исковой давности приостанавливалось в связи с обращением истца к мировому судье за судебной защитой.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться относительно даты обращения в суд с настоящим иском 12 ноября 2020 г. с учетом периода 3 года + 1 месяц.

Определяя сроки погашения задолженности, суд руководствуется условиями кредитного договора и представленным в материалы дела расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности (л.д. 18-19), в нем зафиксирован остаток основного долга в размере 34 850,00 руб., при этом, после 30.11.2014 г. проценты на сумму долга, иные платы и комиссии, Смирновой С.Е. не начислялись.

Следовательно, исходя из содержания расчета и условий кредитного договора о погашении задолженности путем внесения заемщиком ежемесячных минимальных платежей, последний минимальный платеж, включающий в себя 5 % от суммы кредита 34850,00 руб. и начисленные проценты должен был быть осуществлен Смирновой С.Е. не позднее 31.12.2014.

Последующее погашение задолженности, исходя из условий кредитного договора, должно было осуществляться путем ежемесячного внесения минимального платежа в размере 5% от суммы кредита в течение последующих 20 месяцев с 31 декабря 2014 г., то есть до 31 августа 2016 г. включительно.

Таким образом, общий срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, на дату обращения ООО «Феникс» с настоящим иском в суд 12 ноября 2020 г. по всем периодическим платежам истек.

Доказательств тому, что периодические платежи должны были вноситься Смирновой С.Е. иным образом, ответчиком не представлено.

Предусмотренные Общими условиями отчеты по кредитной карте ответчиком ООО «Феникс» суду не представлены, несмотря на неоднократные предложения со стороны суда представить такие отчеты.

При этом, из сообщения ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, что при заключении договора цессии полный пакет документов, подтверждающий право требования по кредитному договору, был передан в ООО «Феникс».

В силу статьи 201 ГК РФ, уступка Банком прав (требований) истцу ООО «Феникс» изменения срока исковой давности и порядка его исчисления не влечет.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании со Смирновой С.Е. задолженности по кредитному договору следует отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, при отказе в иске расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Смирновой С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 10.09.2013, за период с 16.10.2013 по 17.07.2019 в размере 69 557 руб. 93 коп., в том числе: основного долга в размере 34 850 руб. 00 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 10 767 руб. 66 коп., процентов на просроченный основной долг в размере 21 690 руб. 27 коп., штрафов в размере 2250 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2286 руб. 74 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 14 января 2021 г.

Председательствующий