УИД 77RS0017-02-2021-025437-47
2-2996/дата
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2996/дата по иску Лебедевой Татьяны Павловны к Зиновой Светлане Сергеевне о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к Зиновой Светлане Сергеевне о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на квартиру.
В обоснование своих требований указала, что Лебедева Татьяна Павловна является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу постоянной прописки и единственного места проживания: адрес. кв. 61.
С дата истец была прописана в вышеуказанной квартире вместе со своей мамой - фио, которая дата скончалась.
дата у истца родилась дочь (ответчик) Зинова Светлана Сергеевна, которая была прописана в вышеуказанную квартиру по достижении 16 лет.
дата на основании договора передачи от дата № 053107-У09653 приватизировали квартиру по адресу: адрес. кв. 61 на ответчика фио, истца Лебедеву Татьяну Павловну и мать истца фио, в праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждой.
Ранее в дата вышеуказанную квартиру по адресу: адрес. кв. 61 они получили с мамой и дочкой, на тот момент, которой был дата, по обменному ордеру снявшись с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: адрес.
После смерти мамы истца, она единственная наследница по закону первой очереди, вступила в наследство на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. кв. 61 и в настоящее время является собственником 2/3 доли, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу адрес. кв. 61.
В дата дочь истца (ответчик) вышла замуж и стала проживать совместно со своим супругом. В настоящее время фактическое место проживания дочери истцу не известно.
Истцу известно, со слов ее дочери- Зиновой Светланы Сергеевны, что ее супруг, с которым она постоянно проживает в настоящее время, постоянно нуждается в деньгах.
Сначала лета дата ответчик заблокировала все свои телефоны, резко перестала с истцом общаться и выходить на связь. Истец пыталась с ней связаться- писала ей сообщения в вотсаб, на которые она ей не отвечала. В дата истец пыталась ей позвонить с телефона своей подружки, что бы поздравить ее с ее днем рождением и передать ей подарок, дочь взяла телефон, так, как номер был не знакомый для нее, но услышав голос истца, бросила телефон и не стала с ней разговаривать.
Истец намеревалась завещать свою долю своей дочери после своей смерти ранее.
Весной дата ответчик сообщила истцу, что ей нужны деньги и она хочет продать принадлежащую ей 1/3 долю, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. кв. 61, в ответ истец сообщила своей дочери, что если она очень нуждается в деньгах мать готова купить у нее ее долю, за сумму, которую она ей предложит, путем передачи ей или направлении на ее адрес официального письма, в соответствии со ст. 250 ГК РФ.
Так как дочь перестала общаться с истцом, она постоянно проверяла входящую корреспонденцию с предложением от моей дочери выкупить свою долю, однако никакой корреспонденции и ни какого уведомления о получении заказного или ценного письма на имя истца не поступало и не было получено. Может быть, ответчик и направляла на имя истца какое-либо уведомление, однако истцом до настоящего времени оно не было получено.
В дата истцу стало известно, что дочь- фио, не уведомив истца о продаже своей доли, и не предложив ей выкупить свою долю (преимущественное право покупки), грубо нарушив права и законные интересы истца продала 1/3 долю в квартире ответчику фио (общая долевая собственность 1/3 77:05:0005009:7195-77/2021-5 от дата- информация, полученная на основании заказанной дата выписки из ЕГРП).
За какую сумму была продана 1/3 доля, в квартире по адресу: адрес. кв. 61 истцу до сих пор не известно.
На основании изложенного, истец просит признать за истцом Лебедевой Татьяной Павловной преимущественное право покупки на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на приватизированную квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:05:0005009:1081 и перевести на Лебедеву Татьяну Павловну права и обязанности покупателя 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:05:0005009:1081.
Указать в решение Нагатинского районного суда адрес, что оно является основанием, для регистрации права собственности Лебедевой Татьяны Павловны на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. кв. 61, с кадастровым номером: 77:05:0005009:1081.
Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела в суде, посредствам услуг представителя.
Представитель истца по доверенности в суд явился, иск поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца по доверенности в суд явился, иск не признал, суду пояснил, что ответчик неоднократно предлагала истцу выкупить ее долю, однако истец уклонялась от покупки доли квартиры, истцу было достоверно известно о намерении ответчика продать долю в квартире, от покупки доли, ответчик уклонялась, в этой связи, ответчиком было принято решение об обращении к нотариусу, для официального извещения истца о продаже доли, что и было сделано нотариусом, о чем имеется ряд соответствующих документов. Представлено письменное возражение на иск.
Третье лицо (покупатель доли квартиры) в суд явилась, сочла иск не подлежащим удовлетворению.
Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, допросив свидетеля, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является собственником 2/3 доли квартиры по адресу адрес. кв. 61.
Ответчик являлась собственником 1/3 доли квартиры по адресу адрес.
Судом также установлено, что дата ответчик обратилась в нотариальную контору нотариуса Москвы фио для удостоверения заявления о преимущественном праве выкупа 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. В заявлении о продаже доли была указана цена доли: сумма.
дата данное уведомление было направлено нотариусом истцу посредством почтового отправления через наименование организации с описью вложения в письме с объявленной ценностью.
дата ответчиком было получено свидетельство о направлении документов нотариусом фио, согласно которому отправление возвращено нотариусу по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.
дата между ответчиком Зиновой С.С. и третьим лицом фио заключен договор купли продажи 1/3 доли квартиры, принадлежащей фио, цена договора составила сумма
В соответствии со ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
2. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.
3. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Статья 250 ГК РФ по своему содержанию направлена на защиту и обеспечение баланса интересов всех участников общей долевой собственности.
При этом положения пп. 2 и 3 указанной статьи не лишают покупателя доли в праве общей долевой собственности возможности возвратить денежные средства, уплаченные ранее по договору купли-продажи, в случае перевода судом его прав и обязанностей на участника общей долевой собственности, обладающего преимущественным правом покупки.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 - 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", следует, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за квартиру сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке квартиры необходимых расходов. При удовлетворении указанного иска договор не может быть признан недействительным. В решении суда в этом случае должно быть указано на замену покупателя истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре прав, а также на взыскание с истца в пользу ответчика уплаченных им сумм.
Таким образом, при переводе на истца прав и обязанностей покупателя при продаже доли с нарушением его преимущественного права покупки в случае удовлетворения таких требований истец обязан возместить покупателю оплаченную им стоимость приобретенной доли.
Судом также установлено, что третье лицо фио выплатила ответчику сумму в размере сумма, в счет оплаты отчуждаемой 1/3 доли спорного жилого помещения, что подтверждается распиской о получении денежных средств.
Судом, в ходе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца, был допрошен, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ, свидетель фио, который показал, что он проживал в спорной квартире с дата и до первых чисел дата, его попросил брат отслеживать почтовую корреспонденцию, что он и делал. Брат его просил отслеживать почтовую корреспонденцию, поскольку должно было прийти письмо на имя истца, с предложением о выкупе доли, однако кроме квитанций по оплате ЖКУ ничего не приходило. В этот период времени, истец не проживала по адресу: адрес. кв. 61, корреспонденцию не получала.
Суд критически относится к показаниям допрошенного свидетеля, в части подтверждения доводов истца о том, что ей ничего не было известно о продаже доли и квартиры осенью дата, и корреспонденцию она не получала, поскольку как показал свидетель, ему было поручено отслеживать почтовую корреспонденцию, направленную в адрес истца с предложением о выкупе доли, в то время как истец в своем иске ссылается, что ей ничего не было известно о том, что ответчик намеревалась продать свою долю осенью дата
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Судом установлено, что ответчик, путем обращения к нотариусу с заявлением о направлении уведомления истцу с предложением о выкупе доли квартиры. Во исполнение обращения истца, нотариусом направлено заявление ответчика по адресу регистрации истца с предложением о выкупе доли, которое вернулось в адрес нотариуса за истечением срока хранения корреспонденции.
Таким образом, судом установлено, что ответчик надлежащим образом исполнила свои обязательства по направлению истцу предложения о выкупе доли, при этом истец, будучи зарегистрированной по адресу спорной квартиры и как указано в иске, данная квартира является ее единственным местом жительства, уклонилась от получения корреспонденции с предложением о выкупе доли спорной квартиры.
Анализ вышеизложенного, в совокупности с собранными по делу доказательствами, позволяет суду прийти к выводу, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав истца, как покупателя доли квартиры, имеющего преимущественное право выкупа.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истец, обращаясь с настоящим иском, не представила суду доказательств своей платежеспособности, денежные средства, в качестве обеспечения иска, на депозит Судебного Департамента адрес не внесла.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░