Решение по делу № 2-1055/2015 (2-7541/2014;) от 05.12.2014

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котоусовой В.Л.,

при секретаре Халбаеве Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова А. А.ча к Гайворонских Т. В., Карнель А. В., Спиридонову Н. Н.чу, Спиридонову Д. Н., Антоненко Е. И., Территориальному агентству по управлению государственным имуществом по М. <адрес>, Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску Карнель А. В., Гайворонских Т. В. к Спиридонову А. А.чу, Спиридонову Н. Н.чу, Спиридонову Д. Н., ФИО, Антоненко Е. И., Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома по завещанию, по встречному иску Спиридонова Д. Н., ФИО9 к Спиридонову А. А.чу, Гайворонских Т. В., Карнель А. В., Антоненко Е. И., Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО8 А.А. обратился в суд с иском к Гайворонских Т. В., Карнель А. В., Спиридонову Н. Н.чу, Спиридонову Д. Н., Антоненко Е. И., Территориальному агентству по управлению государственным имуществом по М. <адрес>, Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону, обосновывая свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО2, после смерти, которой открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 53 кв.м, расположенного по адресу: М. <адрес>, г Н., <адрес>. Указанный дом принадлежал ФИО8 Т.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Наследниками к имуществу ФИО8 ФИО14 в силу ст.532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, являлись её муж - ФИО3, два сына - истец Спиридонов А. А.ч и ФИО4 и две дочери - ФИО5 и ФИО6. Наследники ФИО8 А.Н. и ФИО8 А.А. на день открытия наследства были прописаны и проживали в <адрес> г. Н., то есть продолжили владеть и пользоваться наследственным имуществом и в соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, приняли наследство фактически в равных долях, по 1/5 доли в праве собственности на указанный жилой дом каждый. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО3, после смерти, которого открылось наследство в виде 1/5 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 53 кв.м., расположенный но адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>. Наследниками к имуществу ФИО8 А.Н. в силу ст.532 ГК РСФСР являлись его дети: два сына - истец ФИО8 А.А., ФИО8 Н.А. и две дочери: ФИО5 и ФИО6 Наследник истец ФИО8 А.А. на день открытия наследства был прописан и проживал в <адрес> г. Н., то есть продолжал владеть и пользоваться наследственным имуществом и в соответствии со ст.546 ГК РФ принял наследство фактически в размере <данные изъяты> доли в нраве собственности на указанный дом. Таким образом, размер доли истца в праве собственности на данный жилой дом после принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО8 А.Н.. составил 1/4 доли. Наследник ФИО8 Н.А. на день открытия наследства после смерти матери ФИО8 (Хатиной) Т.А. в указанном доме не проживал и не был прописан в данном доме по месту жительства, а после смерти отца ФИО8 А.Н. был выписан с места жительства по адресу: г. Н., <адрес>, л. 12. С заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок не обращался. Каких-либо других действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершал. Наследники ФИО5 и ФИО6 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти отца ФИО8 А.Н. в установленный законом срок, то есть приняли наследство в размере 1/20 доли каждая в праве собственности на указанный дом. На основании решения Ногинского городского народного суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за наследниками к имуществу ФИО8 (Хатиной) Т.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. было признано право собственности на "Л доли за каждой в праве собственности на жилой дом. расположенный по адресу: <адрес>. в порядке наследования но закону площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО13 P.А. Наеледниками к её имуществу являлись её дети Гайворонских Т.В. и Карнель А.В.. которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и им были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении наследственного имущества - <адрес>-а по <адрес> г. Н. М. <адрес>. Таким образом, приняв часть наследства, открывшегося после смерти матери ФИО6 Гайворонских Т.В. и Карнель А.В. приняли остальную часть наследства виде 1/4 доли в праве собственности на указанный жилой дом в равных долях.

Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд установить факт принятия Спиридоновым А. А.чем наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 53 кв.м, расположенный по адресу: М. <адрес>, г. Н., <адрес>, признать за Спиридоновым А. А.чем право собственности на 1/4 долю жилого дома общей площадью 53 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Карнель А.В., Гайворонских Т.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Спиридонову А. А.чу, Спиридонову Н. Н.чу, Спиридонову Д. Н., ФИО, Антоненко Е. И., Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома по завещанию, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

В соответствии с Решением Ногинского городского суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 было признано право собственности на 1/4 долю в доме, расположенного по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, ФИО6 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ После смерти, в установленный законом срок истцы по встречному иску обратились к нотариусу М. <адрес> нотариальной палаты ФИО11 Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было заведено наследственное дело № ко всему имуществу нашей матери ФИО6. Согласно вышеуказанной справки, наследниками ко всему имуществу являются Гайворонских Т.В. и Карнель А.В. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ г.

При жизни ФИО6 составила завещание, в котором все свое имущество, которое окажется у нее ко дню смерти, она завещала своим детям. В связи с тем, что право собственности на 1/4 долю в спорном доме мать не зарегистрировала в установленном законом порядке, на основании вступившего в законную силу решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., то данная наследственная масса не вошла в состав общей, при принятии истцами по встречному иску, наследства, в связи с отсутствием правоустанавливающего документа. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО11, были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которым истцы приняли в наследство по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>

Просили суд признать право собственности за Гайворонских Т. В. и Карнель А. В. в равных долях, на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу М. <адрес>, г. Н., <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти матери ФИО6.

ФИО8 Д.Н., ФИО8 Т.Н. обратились в суд со встречным иском к Спиридонову А. А.чу, Гайворонских Т. В., Карнель А. В., Антоненко Е. И., Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли жилого дома, в обоснование заявленных требований ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО8 ФИО2. После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 53 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. Дом принадлежал умершей на правах собственности, в соответствии с договором купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ Наследниками к имуществу умершей ФИО8 Т.А. являлись ее муж, ФИО3, два сына - Спиридонов А. А.ч и ФИО4, и две ее дочери - ФИО5 и ФИО6. Они приняли фактически наследство по 1/5 доли от жилого дома каждый. Отец Спиридонова Д. Н. и муж ФИО9 ФИО4, равно как и другие был зарегистрирован в доме, проживал в нем. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, отец ФИО4 и других детей. Наследниками к имуществу умершего являлись его дети, два сына - ФИО8 А.А. и ФИО8 Н.А. и две дочери ФИО5 и ФИО6 После смерти отца все дети обратились в установленный законом срок к нотариусу для принятия наследства. Вышеуказанный факт установлен и подтвержден решением Ногинского городского народного суда М. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, решением установлено и то, что ФИО8 Н.А. проживал в доме и пользовался им после смерти отца ФИО8 А.Н. Таким образом мы полагаем, что каждый из детей, после смерти отца, имел право претендовать на 1/4 долю в доме каждый. В связи с тем, что ни отцом ФИО8 А.Н. ни матерью ФИО8 Т.А. право собственности на жилой дом в установленном законом порядке оформлено не было, свидетельств о праве на наследство от нотариуса никто из них не получил.

В последствии ФИО6 и ФИО5 обратились в Ногинский городской народный суд М. <адрес> с исковым заявлением о признании за ними права на 1/4 долю дома за каждой. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд признал за ними право по 1/4 доле за каждой. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 приходящийся истцам отцом и супругом. В установленный законом срок жена ФИО9 и на тот момент совершеннолетние дети Спиридонов Н. Н.ч и ФИО10 обратились к нотариусу для принятия наследства. Согласно заявления к нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ дети, ФИО8 Н.Н. и ФИО8 С.Н. отказались от своей доли в наследстве в пользу матери ФИО9. В соответствии со справкой нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ г., единственным наследником к имуществу ФИО4 является его жена ФИО9. Спиридонов Д. Н. не претендует на часть своего наследственного имущества после смерти отца и отказывается от нее в пользу матери ФИО9.

Истцы просят суд установить факт принятия ФИО4 наследства, в виде 1/4 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> после смерти матери ФИО8 ФИО2 и смерти отца ФИО3, в порядке наследования по закону; установить факт принятия ФИО9 наследства в виде 1/4 доли жилого дома общей площадью 53 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, после смерти супруга ФИО4, в порядке наследования по закону; признать право собственности за ФИО9 на 1/4 долю жилого дома общей площадью 53 кв.м., расположенного по адресу <адрес> в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО4.

Истец (ответчик по встречным искам) ФИО8 А.А., в судебном заседании исковые требования поддержал просил удовлетворить, встречные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик (истец по встречному иску) Гайворонских Т.В., ответчик (истец по встречному иску) Карнель А.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 Н.Н., ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 Д.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, встречные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик Антоненко Е.И. в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом сторонам разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ему понятно.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что признание иска и встречных исков сторонами не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Спиридонова А. А.ча к Гайворонских Т. В., Карнель А. В., Спиридонову Н. Н.чу, Спиридонову Д. Н., Антоненко Е. И., Территориальному агентству по управлению государственным имуществом по М. <адрес>, Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону, по встречному иску Карнель А. В., Гайворонских Т. В. к Спиридонову А. А.чу, Спиридонову Н. Н.чу, Спиридонову Д. Н., ФИО, Антоненко Е. И., Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома по завещанию, по встречному иску Спиридонова Д. Н., ФИО9 к Спиридонову А. А.чу, Гайворонских Т. В., Карнель А. В., Антоненко Е. И., Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли жилого дома являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Спиридонова А. А.ча к Гайворонских Т. В., Карнель А. В., Спиридонову Н. Н.чу, Спиридонову Д. Н., Антоненко Е. И., Территориальному агентству по управлению государственным имуществом по М. <адрес>, Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» об установлении факта принятия наследства и о признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворить.

Установить факт принятия Спиридоновым А. А.чем наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Спиридоновым А. А.чем право собственности на 1/4 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск Карнель А. В., Гайворонских Т. В. к Спиридонову А. А.чу, Спиридонову Н. Н.чу, Спиридонову Д. Н., ФИО, Антоненко Е. И., Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» о признании права собственности на 1/4 долю жилого дома по завещанию, удовлетворить.

Признать право собственности за Гайворонских Т. В. и Карнель А. В. в равных долях, на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный иск Спиридонова Д. Н., ФИО9 к Спиридонову А. А.чу, Гайворонских Т. В., Карнель А. В., Антоненко Е. И., Администрации муниципального образования «Город Н. М. области» об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество в виде 1/4 доли жилого дома, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде <данные изъяты> доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Установить факт принятия ФИО9 наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1/4 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Признать право собственности за ФИО9 на 1/4 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу М. <адрес>, г. Н., <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Спиридоновым А. А.чем на 1/4 долю жилого дома общей площадью 53 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Гайворонских Т. В. и Карнель А. В. в равных долях, на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес> Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО9, на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес> Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в М. областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья