Решение по делу № 2а-2612/2017 от 14.04.2017

Дело № 2а-2612/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.

при секретаре судебного заседания Шимловской Е.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акимовой ФИО6 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения,

установил:

Административный истец Акимова ФИО7 обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеприведенным административным иском, указав в нём на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в адрес административного ответчика по настоящему делу (Государственного учреждения Управление пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области) с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплате процентов по кредиту (на момент обращения сумма задолженности по кредиту составляет 781730 рублей). В обоснование требований указала, что она и ее супруг Федосеев ФИО8. приобрели за 2900000 рублей в общую совместную собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. По утверждению административного истца Акимовой ФИО9. с целью оплаты стоимости указанной квартиры ее супруг ДД.ММ.ГГГГ Федосеев ФИО10. заключил с ПАО "Сбербанк России" кредитный договор за № на сумму 764000 рублей.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ принято уведомление за № об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. Отказ мотивирован тем, что заявителем Акимовой ФИО11. (административным истцом по делу) не представлено документов, подтверждающих факт приобретения жилья за счет кредитных денежных средств, выданных на цели его приобретения. Согласно условий кредитного договора, представленного в адрес Управления пенсионного фонда РФ № 18 по г. Москве и Московской области, кредит предоставлен на потребительские цели.

В связи с чем, на основании пп. 3 п. 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. № 256- ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом, Акимовой ФИО12 отказано в удовлетворении заявления.

Административный истец Акимова ФИО13. считает указанное выше уведомление ПФР незаконным по основаниям, указанным в иске, просит суд уведомление ГУ УПФР№ по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признать его таковым; обязать указанный орган принадлежащие ей средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату от ДД.ММ.ГГГГ серия МК-6 № в сумме 433026 рублей направить на погашение основного долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ее супругом Федосеевым ФИО14.

    В судебное заседание административный истец Акимова ФИО15. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена судом надлежаще.

Представитель административного ответчика Февралева ФИО16., действующая на основании доверенности (копия в деле), иск не признала по основаниям, указанным в представленном письменном отзыве, просила суд административное исковое заявление оставить без удовлетворения..

    Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, явившегося в судебное заседание, исследовав и оценив по делу собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

    Частью 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). При этом, согласно положений указанной правовой нормы добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

    Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

    Положениями ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 9 КАС РФ гарантировано, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

    Частью 1 ст. 14 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    Судом при рассмотрении настоящего административного иска с достоверностью установлено, что Акимова ФИО17. (административный истец) является держателем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-6 №, выданный ей ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ- УПФР № 18 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

Решением ГУ- УПФР № по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № Акимовой ФИО18. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, о чем ей было направлено соответствующее уведомление (л.д. 14).

Акимова ФИО24. обратилась в суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного решения.

Заявитель считает обжалуемое решение ГУ УПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, ссылаясь на то, что она была намерена направить средства материнского (семейного) капитала на погашение долга и процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ее супругом Федосеевым ФИО23., которым был получен кредит на потребительские цели. По мнению, административного истца Акимовой ФИО19., по смыслу Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" значение имеет факт направления кредитных средств на улучшение жилищных условий, а не наименование кредитного договора (на потребительские нужды или приобретение жилья). Административный ответчик требования не признал, решение считает законным и обоснованным, принятым в точном соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

Судом, установлено, что между ПАО "Сбербанк России" и Федосеевым ФИО20., являющимся супругом Акимовой ФИО21 (административного истца по делу) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно условиям указанного кредитного договора кредитное учреждение (банк, кредитор) предоставил Федосееву ФИО22. потребительский кредит в размере 764000 рублей под 29,034 % годовых сроком на 60 месяцев. При этом, условиями п. 11 указанного кредитного договора в качестве целей использования заемщиком потребительского кредита указано- на цели личного потребления (л.д. 21-22).

Согласно условиям договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на условия которого как на основания использования материнского (семейного) капитала ссылается административный истец Акимова ФИО25., Федосеев ФИО26. и Акимова ФИО27. приобрели в общую совместную собственность за 2900000 рублей двухкомнатную квартиру, площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 16). При этом, согласно условий п. 2.2. договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Положениями ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанного кредитного договора следует, что кредит предоставлен на потребительские цели, а квартира приобретена за счет собственных средств покупателей-Федосеева ФИО28., Акимовой ФИО29..

    Ни вышеуказанный кредитный договор, ни условия вышеуказанного договора купли-продажи не содержат указания на то, что квартира приобретается в том числе за счет использования кредитных средств.

    Таким образом, по мнению суда, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административный истец не представил допустимых и относимых доказательств того, что указанные выше заемные Федосеевым ФИО30. (супругом административного истца) денежные средства были использованы в качестве частичной оплаты стоимости указанной выше квартиры.

    Вместе с тем, согласно положениям пп.1 п. 3 ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ " О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий.

Согласно п. 6 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ, средства материнского (семейного) капитала считаются направленными на улучшение жилищных условий, если они направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 8 ФЗ № 256-ФЗ, в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 г. N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила).

В соответствии с п. 2 и п. 3 Правил, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), в том числе по кредиту (займу), обязательство по которому возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

При этом, суд исходит из того, что, в соответствии с положениями ст. ст. 7, 10 ФЗ № 256-ФЗ и Правил, под улучшением жилищных условий, на которое могут быть направлены средства материнского капитала, понимается приобретение жилого помещения. Из изложенного следует, что лица, получившие сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам и займам на приобретение жилого помещения.

В данном случае, как указано выше не из условий кредитного договора, ни из условий договора купли-продажи не следует, что указанные заемные средства использованы на приобретение жилого помещения.

Таким образом, оснований для использования средств материнского (семейного) капитала у Акимовой ФИО31. не возникло, в связи с чем, ее требования не подлежат удовлетворению судом.

    На сновании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

    В удовлетворении административного иска Акимовой ФИО32 к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении заявления и направлении средств материнского (семейного) капитала в размере 433026 рублей на улучшение жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 14.07.2015 г. №, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и Федосеевым ФИО33 - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёлковский городской суд Московской области.

Судья Э.В. Адаманова