Решение от 08.12.2021 по делу № 1-81/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-81/2021

УИД 55RS0017-01-2021-000750-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Крутинка                        8 декабря 2021 года

Крутинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Н.А.

секретаря судебного заседания Букреевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Крутинского района Лабзова В.А.,

защитника Позднякова А.В.,

подсудимого Белорусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Белорусова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, состоящего в фактических брачных отношениях с Свидетель №2, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, подрабатывающего случайными заработками, на учете в КУ Центр занятости населения по <адрес> не состоящего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Белорусов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того Белорусов А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов до 17 часов Белорусов А.В., находясь на территории кладбища, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, подойдя к месту захоронения супругов Королевых, расположенному слева от центрального входа на удалении 60 метров в юго-восточном направлении, увидел две демонтированные секции чугунного ограждения, изготовленные из декоративного литья, которые решил похитить. Реализуя свой преступный умысел, Белорусов А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу имущества и желая их наступления, тайно похитил две секции чугунного ограждения, изготовленные из декоративного литья, стоимостью 4560,65 рублей за одну секцию, являющиеся частью ограждения места захоронения супругов Королевых, после чего вынес их за территорию кладбища и, погрузив в прицеп к мотоблоку, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате совершенной Белорусовым А.В. кражи, потерпевшей Леоновой М.Ю. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9121,30 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов до 11 часов, Белорусов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении веранды дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции Бородину А.Е., в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений и преступлений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, с целью воспрепятствования законной деятельности участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> старшего лейтенанта полиции Бородина А.Е., назначенного на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с целью применения насилия в отношении сотрудника полиции Бородина А.Е., выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, нанес Бородину А.Е. один удар металлическим прутом в область левой кисти, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Бородина А.Е. имеется телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области левой кисти, которое не причинило вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Белорусов А.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Белорусова А.В., данные им на предварительном следствии, в связи с отказом от дачи показаний.

Из оглашенных показаний подсудимого Белорусова А.В. следует, что после ДД.ММ.ГГГГ, но точно до ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Свидетель №1 на мотоблоке с прицепом отправились на свалку, расположенную на 7 км. автодороги «Крутинка-Называевск» с целью сбора лома металла и последующей его сдачи в пункт приема лома металла. Набрав в мешки различный лом металла, они отправились домой в р.<адрес>. Проезжая мимо кладбища, он решил остановиться и проверить мусорные контейнеры, так как там часто выбрасывают старые оградки и металлические предметы. В ходе этого он остановился на стоянке у РЭС и сказал Свидетель №1, чтобы тот подождал его, сказав ему, что проверит мусорные контейнеры. Следуя к контейнерам, он увидел разломанное ограждение на одной из могил. Проверив содержимое мусорных контейнеров, он решил подойти к данной могиле и поверить, что можно там забрать из металла. Подойдя к могиле, ограждение было частично разломано, рядом валялись разломанные кирпичи со столбиками и две секции ограждения, а часть секций ограждения отсутствовали. В ходе этого он решил похитить указанные две секции и, оглядевшись, убедился, что рядом никого нет. Затем он взял указанные две секции ограждения и вышел с ними за пределы территории кладбища. После этого он принес данные секции к мотоблоку и положил в прицеп. При этом Свидетель №1 он сказал, что указанные две секции ему отдали люди, которые меняли оградку на могиле, так как ему было стыдно признаться в том, что он похитил их с могилы. После чего они отправились к нему домой, где разбили данные секции на мелкие кусочки при помощи кувалды и впоследствии сдали в пункт приема лома металла Свидетель №3 по адресу: <адрес>, р.<адрес> (том 1, л.д. 187-190, том 2, л.д.8-11). Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ он признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов он проснулся от стуков в окна дома. Подойдя к окну, он увидел сотрудника полиции, находящегося в форменном обмундировании. Также он услышал, как раздавался стук во входную дверь, отправился на веранду, чтобы открыть дверь. При этом в тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он не в полной мере помнит происходящие события. Из всего происходящего он помнит, что когда открыл дверь, то стояли двое сотрудников полиции, находящиеся в форменном обмундировании, одним из которых оказался участковый уполномоченный полиции Бородин А.Е. Затем он помнит, что между ним и указанными сотрудниками полиции начал происходить какой-то диалог, но о чем именно он разговаривал с полицейскими, не помнит. После этого он помнит, как указанные сотрудники полиции произвели ему загиб рук за спину и доставили его в отдел полиции. Днем его возили в Крутинскую ЦРБ с целью освидетельствования на наличие телесных повреждений, в результате чего телесных повреждений у него не обнаружено. Впоследствии, когда он находился в отделе полиции и отрезвел, то ему стало ясно, что он был доставлен для выяснения обстоятельств хищения чугунных ограждений с одной из могил на Крутинском кладбище. После выяснения всех обстоятельств хищения он покинул отдел полиции и ушел домой. Он допускает, что мог оскорбить и причинить телесные повреждения сотруднику полиции Бородину А.Е., так как он знает свой агрессивный нрав и характер, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он вполне допускает, что мог совершить указанные противоправные действия в отношении сотрудника полиции Бородина А.Е., в связи с чем полностью признает себя виновным и чистосердечно раскаивается в содеянном (том 1, л.д. 187-190). Оглашенные показания Белорусов А.В. подтвердил, суду пояснил, что в совершении преступлений раскаивается, указал, что исковые требования Леоновой М.Ю. в размере 100 000 рублей не признает, поскольку ущерб Леоновой М.Ю. он возместил полностью в размере 9121,30 руб. Также указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. Указал, что принес извинения потерпевшему Бородину А.Е.

Вина Белорусова А.В. в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО7, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Леоновой М.Ю., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, ФИО8, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Леоновой М.Ю., которые она давала на предварительном следствии следует, что в р.<адрес> на кладбище похоронены ее родители ФИО9 и ФИО10, отец умер в 2000 году. После смерти отца ее мать установила на его могиле по периметру ограждение в виде кирпичной кладки, на которой были установлены чугунные столбики с чугунными секциями, изготовленные из декоративного литья по индивидуальному рисунку и индивидуальным размерам. Впоследствии каменную отделку делала она из личных средств. В 2008 году умерла ее мать, которая была захоронена на одной могиле с отцом. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в р.<адрес> на могилу родителей. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от своих знакомых о том, что могила ее родителей разрушена и на ней отсутствует несколько секций ограждения. После этого она сразу же позвонила в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщила о случившемся. ДД.ММ.ГГГГ она приехала на кладбище в р.<адрес>, увидела, что могила ее родителей была разрушена полностью, а именно, была разрушена кирпичная кладка с каменной отделкой, и отсутствовало 8 секций ограждения. После этого по данному факту она обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес>. Причиненный ей неизвестными лицами ущерб для нее составил 100 000 рублей, который для нее является значительным, поскольку получает страховую пенсию по старости, которая составляет 6701,76 руб., другого источника дохода у нее нет. С оценкой похищенного, а именно, что стоимость одной секции ограждения могилы составляет 4590,65 руб., не согласна, считает, что стоимость одной секции гораздо больше (том 1, л.д. 199-201, том 2, л.д. 15-17). Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования на сумму 100 000 рублей поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, просила строго наказать подсудимого.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с Белорусовым А.В., имеет в собственности мотоблок, который она приобрела в кредит, чтобы Белорусов А.В. использовал его в хозяйственных целях. По факту кражи с могилы на кладбище ей ничего неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, которые она давала на предварительном следствии следует, что она сожительствует с Белорусовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в кредит мотоблок с прицепом в магазине ИП «Рожков» для личных целей. Данный мотоблок она приобрела, чтобы Белорусов А. смог подрабатывать, а также использовать мотоблок в хозяйственных целях. Каждое утро Белорусов А.В. совместно с Свидетель №1 ездил на свалку и собирал различный лом металла, который сдавал в пункт приема лома металла Свидетель №3, проживающей по адресу: р.<адрес>. О том, что Белорусов А.В. похитил с кладбища ограждение с могилы, она узнала только от сотрудников полиции. При этом она не видела, чтобы у нее в ограде были ограждения с могилы. Позднее Белорусов А.В. ей пояснил о том, что он возвращался совместно с Свидетель №1 со свалки, где собирали металл и у мусорных ящиков нашли два мешка с ломом металла, какого именно, не сказал. Также Белорусов А.В. ей пояснил, что данные мешки с ломом металла, он и Свидетель №1 сдали в пункт приема лома металла Свидетель №3, проживающей по адресу: р.<адрес> (том 1, л.д.44-46). С оглашенными показания свидетель Свидетель №2 согласилась, показания подтвердила.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, которые он давал на предварительном следствии следует, что он проживает за счет случайных заработков, собирая лом металла и подрабатывая у местных жителей по хозяйству. Так, примерно 10 или ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ему позвонил знакомый Белорусов Андрей и предложил поехать с ним на свалку и собрать различный металл, он согласился. Через несколько минут Белорусов А.В. заехал за ним на мотоблоке с прицепом и они отправились на свалку, которая расположена за р.<адрес> по автодороге «Крутинка-Называевск». Прибыв на свалку, они стали собирать различные металлические предметы и складывать в заготовленные полимерные мешки белого цвета. Набрав два мешка различных металлических предметов и погрузив мешки в прицеп, они отправились в сторону р.<адрес>. Проехав перекресток с <адрес> р.<адрес> недалеко от здания «Крутинских РЭС», Белорусов А.В. остановился и сказал подождать его. После чего Белорусов А.В. слез с мотоблока и отправился в сторону кладбища. Белорусова А.В. не было на протяжении около 15 минут, после чего он вернулся. При этом Белорусов А.В. принес в руках два металлических чугунных ограждения с декоративным отливом размерами не менее 80 см., пояснив ему, что указанные ограждения ему отдали знакомые, которые меняли ограждения на могилках своих родственников. Затем они отправились к дому Белорусова А.В., который проживает по адресу: р.<адрес>, где данные металлические пролеты измельчили при помощи колуна на мелкие части и, сложив в два мешка из полимерного материала, сдали в пункт приема лома металла Свидетель №3, проживающей по адресу: р.<адрес>. Поделив с Белорусовым А.В. деньги за реализованный лом металла, он отправился домой. Спиртное с Белорусовым А.В. он не употреблял. О том, что Белорусов А.В. похитил чугунные пролеты с ограждения могилы ФИО9, ему известно не было (том 1, л.д.152-154, том 1, л.д.246-249).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, которые она давала на предварительном следствии следует, что по соглашению с компанией ООО «Фтормед ресурс» она закупает лом черных и цветных металлов. В апреле 2021 года она принимала лом черных металлов по цене 16 рублей за 1 кг. Белорусов Андрей ей хорошо знаком, так как она проживает с ним по соседству. Так, в десятых числах апреля 2021 года к ней пришли Белорусов Андрей и Свидетель №1, которые принесли в четырех полимерных мешках различный лом черных металлов. При этом в двух мешках были различные банки, а в двух других мешках были разбитые на мелкие части чугунные фрагменты. При этом Белорусов А.В. с Свидетель №1 ей пояснили, что собрали данный лом металла на свалке, которая расположена на 7 км. автодороги «Крутинка-Называевск». После этого два мешка с ломом металла были взвешены, в результате чего получилось около 40 кг. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции и сообщили о том, что с кладбища пропали оградки, спросили, не приносил ли ей кто-нибудь оградки, на что она ответила, что цельные пролеты никто не приносил, но Белорусов А. и Свидетель №1 приносили лом металла в виде разбитого чугуна черного цвета. Данные мешки с ломом металла она выдала сотрудникам полиции (том 1. л.д. 58-60).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, которые она давала на предварительном следствии следует, что могила супругов Королёвых расположена в одном ряду с ее покойным супругом. Примерно, 10 или 12 апреля настоящего года она отправилась на кладбище, где увидела поврежденное ограждение на могиле супругов Королёвых, а именно, была частично повреждена кирпичная кладка и частично отсутствовали пролеты со столбиками, представляющие собой конструкцию ограждения могилы. При этом насколько она помнит, то рядом с могилой не было никаких пролетов. После этого она позвонила своей знакомой, которая сообщила о данном факте ФИО11, которая очень близко общается с Леоновой М.Ю., являющейся дочерью умерших супругов Королёвых, рассказав о случившемся (том 1, л.д. 149-151).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, которые она давала на предварительном следствии следует, что она состоит в должности следователя СО ОМВД России по <адрес> с марта 2017 года. Ранее у нее в производстве находилось уголовное дело №, возбужденное в отношении неустановленного лица. В ходе расследования был установлен Белорусов А.В., причастный к совершению хищения двух пролетов чугунного ограждения с могилы супругов Королевых. При этом очевидцем данного хищения являлся Свидетель №1, который в ходе следствия был допрошен в качестве свидетеля. Далее было принято решение о проведении очной ставки между подозреваемым Белорусовым А.В. и свидетелем Свидетель №1 При этом в ходе очной ставки свидетель Свидетель №1 пояснил о том, что Белорусов А.В. Принес с территории кладбища два пролета чугунного ограждения с могилы, а не восемь пролетов, как он указывал ранее в ходе дачи объяснений и допроса в качестве свидетеля. Допрошенный Белорусов А.В. в ходе очной ставки подтвердил показания Свидетель №1 и показал, что похитил 2 пролета чугунного ограждения с могилы (том 1, л.д. 240-242).

    Кроме того, вина Белорусова А.В. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Леонова М.Ю. сообщила о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо с кладбища в р.<адрес> похитило 8 пролетов чугунных ограждений с могилы ее родителей (том 1, л.д.5);

заявлением Леоновой М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ разрушило ограждение могил ее родителей, откуда похитило восемь чугунных пролетов. Ущерб от разрушения для нее составляет сто тысяч рублей, который для нее является значительным (том 1, л.д.7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место захоронения (могила) супругов Королевых на кладбище, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Могила по периметру имеет ограждение в виде забора, состоящего из металлических столбиков и пролетов. В ходе осмотра установлено разрушение кирпичной кладки с двух сторон, а также отсутствие 8 пролетов чугунного ограждения. Рядом на земле с могилой обнаружены 5 металлических столбиков, которые соединяют пролеты (том 1, л.д.9-13);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок территории, прилегающий к частному дому по адресу: <адрес>, р.<адрес>. На осматриваемом участке имеется лом металла и весы. Рядом с весами обнаружены два полимерных мешка белого цвета, в которых обнаружены мелкие металлические фрагменты, окрашенные черным цветом. В ходе осмотра изъяты два мешка с фрагментами лома металла черного цвета (том 1, л.д.21-26);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена ограда частного домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра в ограде обнаружен мотоблок марки «Ресанта» с прицепом (том 1, л.д.30-32);

показаниями, данными в ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Белорусовым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №1 и Белорусов А.В. подтвердили данные ими ранее в ходе следствия показания (том 1, л.д. 47-49);

протоколомом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен мотоблок марки «Ресанта» с прицепом, который признан в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д.л.д.50-54, 55);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены два полимерных мешка с чугунными разбитыми деталями массой 37,65 кг., которые признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. л.д. 64-69, 70);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка вещей и предметов домашнего обихода. Каких-либо предметов, в том числе чугунных секций ограждения или их фрагментов в ходе осмотра не обнаружено. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1, л.д. 133-140);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка вещей и предметов домашнего обихода. Каких-либо предметов, в том числе чугунных секций ограждения или их фрагментов в ходе осмотра не обнаружено. В ходе осмотра ничего не изымалось (том 1, л.д. 142-148);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость одной секции размером 90 x 35 см. ограждения могилы, изготовленной из чугуна методом литья, с учетом периода эксплуатации в ценах, действовавших ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4560,65 руб. (том 1, л.д. 224-230);

справкой о размере ежемесячной пенсии Леоновой М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер поступившей пенсии на счет Леоновой М.Ю. составил 6 619,63 руб. (том 1, л.д. 203);

справкой об установлении страховой пенсии по старости Леоновой М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Леоновой М.Ю. установлена страховая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно в размере 6701 рублей 76 копеек (том 2, л.д. 18);

справкой, выданной ОГИБДД МО МВД России «Тюкалинский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрированных транспортных средств за Леоновой М.Ю. не значится (том 2, л.д. 29);

справкой, выданной отделом № Тюкалинской инспекцией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой зарегистрированных тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, а также прицепов к ним за Леоновой М.Ю. не значится (том 2, л.д. 31);

справкой из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой недвижимого имущества за Леоновой М.Ю. не зарегистрировано (том 2, л.д. 37).

Вина Белорусова А.В. в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением своих должностных обязанностей кроме его собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего Бородина А.Е., свидетелей ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №2,

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что состоит в фактических брачных отношениях с Белорусовым А.В. по факту применения насилия в отношении представителя власти ей ничего не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, которые она давала на предварительном следствии следует, что она сожительствует с Белорусовым А.В., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и Белорусов А.В. находились дома, при этом Белорусов А.В. употреблял спиртное, она спиртное не употребляла и находилась в трезвом виде. Вечером она легла спать, а Белорусов А.В. один продолжал употреблять спиртное. Рано утром около 10 часов в окна дома стали раздаваться стуки, но она не хотела подниматься, а Белорусов А.В. поднялся и подошел к окну. В ходе этого она увидела, как Белорусов А.В. через окно с кем-то разговаривает и по разговору она поняла, что тот беседовал с сотрудником полиции. При этом она услышала, как сотрудник полиции просил Белорусова А.В. открыть дверь, но сожитель сказал о том, что он не совсем отрезвел и попросил выдать ему повестку, по которой он прибудет в отдел полиции. Тогда она услышала, как сотрудник полиции попросил Белорусова А.В. позвать ее, на что Белорусов А.В. сказала, что она находится на работе. После этого сотрудники полиции прошли в ограду и стали громко стучаться во входную дверь. Затем она вышла на веранду и увидела, как шаталась входная дверь от стука. Затем Белорусов А.В. направился на веранду, а она стояла на кухне. Потом она услышала, как Белорусов А.В. открыл входную дверь, так как она услышала звук открывающегося металлического прута (засова), на который закрывалась входная дверь. Также она услышала, как Белорусов А.В. стал оскорблять сотрудников полиции, но какими именно словами и фразами он высказывался в их адрес, она не помнит. При этом она стояла в кухне и слышала всё, что происходило в помещении веранды. В ходе этого она слышала, как Белорусов А.В. стал кричать и просить полицейских, чтобы ему расслабили руки. Тогда она решила выйти в помещение веранды и посмотреть, что там происходило. Она хотела открыть дверь на веранду, но у нее не получилось, так как дверь была чем-то подперта. Тогда она стала силой толкать дверь и через образовавшуюся щель увидела на полу веранды ноги Белорусова А.В. В ходе этого она поняла, что сотрудники полиции применили в отношении Белорусова А.В. физическую силу. Затем полицейские сопроводили Белорусова А.В. в служебный автомобиль. При этом она видела, как полицейские сопровождали Белорусова А.В., загнув ему руки за спину. Потом полицейские предложили ей проехать с ними в отдел полиции для разбирательства, на что она согласилась и добровольно проследовала в ОМВД России по <адрес>. После всех разбирательств она и Белорусов А.В. отправились домой. По дороге домой она стала выяснять у Белорусова А.В. причину приезда за ним сотрудников полиции и доставления в отдел полиции, на что Белорусов А.В. ей сказал, что причиной всего этого послужило хищение с одной из могил усопших на Крутинском кладбище чугунных ограждений. При этом Белорусов А.В. ей признался в том, что он, действительно, похитил два чугунных ограждения с могилы, но он не причастен к разрушению кирпичной кладки и хищению остальных чугунных ограждений. Впоследствии ей стало известно от Белорусова А.В. о том, что он был допрошен следователем в рамках расследуемого уголовного дела по факту хищения указанных чугунных ограждений, в ходе чего он признал свою вину в хищении двух чугунных ограждений с одной из могил усопших на Крутинском кладбище (том 1, л.д. 129-131). Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердила в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Бородина А.Е., которые он давал на предварительном следствии следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан, охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности на закреплённом за ним административном участке №. Кроме того, в его обязанности также входит выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими коллегами участковыми уполномоченными полиции капитаном полиции Свидетель №4 и капитаном полиции Свидетель №6 осуществляли проверочные мероприятия по сообщению о хищении неизвестным лицом восьми пролетов чугунных ограждений с одной из могил на Крутинском кладбище, расположенном по адресу: р.<адрес>. В рамках данной проверки у них появилась достоверная информация о причастности к совершению указанного хищения ранее неоднократно судимого Белорусова Андрея Викторовича, проживающего по адресу: р.<адрес>. В связи с этим он, участковые уполномоченные полиции Свидетель №4, Свидетель №6 и оперуполномоченный ФИО12 с целью осуществления проверочных мероприятий с Белорусовым А.В. около 10 часов прибыли к дому по адресу: р.<адрес>. При этом оперуполномоченный ФИО12 и участковый уполномоченный Свидетель №4 оправились на противоположную сторону к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где проживает Свидетель №3, которая осуществляет закупку лома черных и цветных металлов. Когда он и Свидетель №6 проследовали в ограду домовладения к Белорусову А.В., то входная дверь была закрыта изнутри на запорное устройство. После этого он стал стучаться в дверь, а Свидетель №6 стал стучаться в окна дома. В ходе этого к ним подошёл Свидетель №4, который стал вместе с Свидетель №6 стучаться в окна дома. Затем кто-то из его коллег через окно увидел Белорусова А.В. и попросил выйти к ним и поговорить, однако Белорусов А.В. отказался. После этого они стали убеждать Белорусова А.В. о необходимости открыть дверь и поговорить, после чего Белорусов А.В. открыл засов в виде небольшого металлического прута, на который закрывалась входная дверь изнутри и впустил их в помещение веранды. В ходе этого он стал объяснять Белорусову А.В. причину прихода, а именно, пояснил о том, что у них имеется информация о причастности Белорусова А.В. к хищению пролетов чугунных ограждений с одной из могил на Крутинском кладбище. При этом в ходе беседы он стоял лицом к Белорусову А.В., а за спиной стояли Свидетель №4 с Свидетель №6 Стоящий перед ним Белорусов А.В., слушая его, держал в руках металлический прут, на который была закрыта входная дверь. После услышанного Белорусов А.В. высказал в его адрес нецензурную брань и одновременно с этим замахнулся в область его головы указанным металлическим прутом. В этот момент он, защищая голову, выставил левую руку, в результате чего удар пришелся в область левой кисти, от которого он почувствовал физическую боль. После этого он, действуя в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», незамедлительно применил в отношении Белорусова А.В. совместно с Свидетель №4 физическую силу, произведя загиб рук за спину. При этом Белорусов А.В., не удержав равновесие, упал на пол в помещении веранды. Затем он с Свидетель №4 подняли Белорусова А.В. на ноги и сопроводили до служебного автомобиля. На улице за оградой дома в соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» им в отношении Белорусова А.В. были применены специальные средства ограничения подвижности – наручники. В дальнейшем Белорусов А.В. был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. После этого он и Белорусов А.В. были направлены в Крутинскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого у него был зафиксирован ушиб левой кисти. От Белорусова А.В. исходил запах алкоголя из полости рта, а также поведение Белорусова А.В. не соответствовало обстановке, исходя из чего, можно было определить, что Белорусов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 117-120). В судебное заседание потерпевший Бородин А.Е. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, наказание подсудимому просил назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (том 1, л.д. 125-128) и свидетеля Свидетель №6 (том 1, л.д.235-239), которые они давали каждый по отдельности на предварительном следствии следует, что состоят в должности участковых уполномоченных ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с участковым уполномоченным полиции старшим лейтенантом полиции Бородиным А.Е. и оперуполномоченным капитаном полиции ФИО12 осуществляли проверочные мероприятия по сообщению о хищении неизвестным лицом восьми секций чугунного ограждения с одной из могил на Крутинском кладбище, расположенном по адресу: р.<адрес>. В рамках осуществления проверочных мероприятий появилась информация о причастности к совершению указанного хищения ранее неоднократно судимого Белорусова Андрея Викторовича, проживающего по адресу: р.<адрес>. В связи с этим они совместно с ФИО12, Бородиным А.Е. с целью осуществления проверочных мероприятий около 10 часов прибыли к дому Белорусова А.В. Белорусов А.В. открыл засов в виде небольшого металлического прута, на который закрывалась входная дверь изнутри и впустил их в помещение веранды. В ходе этого Бородин А.Е. стал объяснять Белорусову А.В. причину их прихода, сказав ему о том, что они располагают информацией о его причастности к хищению нескольких секций чугунных ограждений с одной из могил на Крутинском кладбище. В ходе беседы Бородин А.Е. стоял лицом к Белорусову А.В., а они стояли за спиной Бородина А.Е. При этом Белорусов А.В. стоял и слушал Бородина А.Е., держа в руках металлический прут, на который закрывалась входная дверь. Затем они услышали, как Белорусов А.В. высказал в адрес Бородина А.Е. нецензурную брань и в этот же момент замахнулся на Бородина А.Е. указанным металлическим прутом, который находился у него в правой руке. В ходе этого Бородин А.Е., выставил левую руку, в результате чего удар пришелся ему в область левой кисти. После этого Бородин А.Е., а также Свидетель №4 в соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» применили в отношении Белорусова А.В. физическую силу, произведя последнему загиб рук за спину. При этом Белорусов А.В., не удержав равновесие, упал на пол в помещении веранды. Затем подняли Белорусова А.В. на ноги, после чего сопроводили его до служебного автомобиля. При этом Белорусов А.В. продолжал быть агрессивным, пытался вырваться и что-то выкрикивал, в связи с чем на улице за оградой дома в соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» Бородиным А.Е. в отношении Белорусова А.В. были применены специальные средства ограничения подвижности – наручники. Впоследствии Белорусов А.В. был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, которые он давал на предварительном следствии следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими коллегами участковыми уполномоченными полиции капитаном полиции Свидетель №4, капитаном полиции Свидетель №6 и старшим лейтенантом полиции Бородиным А.Е. осуществляли проверочные мероприятия по сообщению о хищении неизвестным лицом восьми пролетов чугунных ограждений с одной из могил на Крутинском кладбище, расположенном по адресу: р.<адрес>. В рамках данной проверки у них появилась достоверная информация о причастности к совершению указанного хищения ранее неоднократно судимого Белорусова Андрея Викторовича, проживающего по адресу: р.<адрес>. В связи с этим он совместно с Бородиным А.Е., Свидетель №4 и Свидетель №6 с целью осуществления проверочных мероприятий около 10 часов прибыли к дому Белорусова А.В. При этом у него имелась оперативная информация о том, что Белорусов А.В. сдал похищенные пролеты чугунных ограждений гражданке Свидетель №3, осуществляющей закупку лома черных и цветных металлов, которая проживает на противоположной стороне от домовладения Белорусова А.В. В связи с этим он совместно с участковым уполномоченным Свидетель №4 оправились к домовладению Свидетель №3, расположенному по адресу: <адрес>, а Бородин А.Е. с Свидетель №6 проследовали в ограду домовладения к Белорусову А.В. В ходе этого им совместно с Свидетель №4 были обнаружены два полимерных мешка белого цвета, в которых находились разбитые фрагменты чугунных изделий. После этого Свидетель №4 отправился к домовладению Белорусова А.В., а он стал беседовать с Свидетель №3 Через некоторое время он увидел, как Бородин А.Е. и Свидетель №4 выводят из ограды домовладения Белорусова А.В., которому Бородин А.Е. надел наручники, так как Белорусов А.В. что-то кричал и вёл себя агрессивно. После этого Белорусова А.В. усадили в служебный автомобиль и доставили в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. По пути следования Бородин А.Е. сообщил ему о том, что Белорусов А.В. оскорблял его нецензурной бранью и нанес ему (Бородину А.Е.) один удар металлическим прутом в область левой руки. Впоследствии им осуществлялся осмотр места происшествия, а именно, домовладения Белорусова А.В. по адресу: р.<адрес>, где в помещении веранды был изъят металлический прут, на который закрывалась входная дверь веранды, который Белорусов А.В. использовал при нанесении удара Бородину А.Е. (том 1, л.д. 122-124).

Кроме того, вина Белорусова А.В. подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, а именно:

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Бородин А.Е. по телефону сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут Белорусов А.В., находясь на веранде дома по адресу: <адрес>, р.<адрес> нанес Бородину А.Е. один удар металлическим предметом в область левой руки, оскорблял грубой нецензурной бранью (том 1. л.д. 78);

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут медицинская сестра хирургического кабинета Крутинской ЦРБ ФИО13 сообщила о том, что за оказанием медицинской помощи обратился Бородин А.Е. с диагнозом: «Ушиб левой кисти» (том 1, л.д. 79);

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут медицинская сестра хирургического кабинета Крутинской ЦРБ ФИО13 сообщила о том, что при осмотре Белорусова Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. телесных повреждений не обнаружено (том 1, л.д. 80);

рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Бородин А.Е. сообщил о том, что около 10 часов 45 минут в отношении Белорусова А.В. была применена физическая сила и специальные средства – наручники в связи с его противоправными действиями (том 1, л.д. 81);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена веранда домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия. В ходе осмотра с места происшествия изъят металлический прут (том 1, л.д. 82-87);

выпиской из приказа о назначении на должность № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Бородин А.Е. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.104);

должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> Бородина А.Е., согласно которой участковый уполномоченный полиции при несении службы на обслуживаемом административном участке принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявляет и раскрывает преступления в соответствии с компетенцией, установленной нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений (том 1, л.д. 105-113);

заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому действия участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Бородина А.Е. признаны законными, правомерными и соответствующими требованиям Федерального закона РФ «О полиции». В действиях старшего лейтенанта полиции Бородина А.Е. не усматриваются нарушения требований нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность сотрудника полиции в части неправомерных действий (том 1, л.д. 99-102);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Белорусова А.В. телесных повреждений не обнаружено (том 1, л.д. 162);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Бородина А.Е. имеется телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей в области левой кисти, которое не причинило вреда здоровью (том 1, л.д. 169);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен полимерный пакет с содержащимся в нем металлическим прутом. Данный металлический прут признан в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 172-173, 176).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседания доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимого Белорусова А.В. в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ст. 318 ч.1 УК РФ и 158 ч.2 п. «В» УК РФ, доказанной полностью.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевших и свидетелей, поскольку они добыты в соответствии с требованиями норм УПК РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшими, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено.

Доказательства того, что кражу имущества, а именно, двух секций чугунного ограждения, с причинением значительного ущерба гражданину совершил не Белорусов А.В., а другие лица, суду также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия Белорусова А.В. по факту причинения Бородину А.Е. телесного повреждения, которое не причинило вреда здоровью необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, так как исследованными судом доказательствами подтверждается, что Белорусов А.В. нанес участковому уполномоченному Бородину А.Е. в связи с исполнением должностных обязанностей один удар металлическим прутом в область левой кисти, тем самым причинив ему физическую боль и телесные повреждения.

Действия Белорусова А.В. по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что Белорусов А.В. похитил две секции чугунного ограждения стоимостью 4560,65 рублей за секцию, распорядившись похищенным о собственному усмотрению, при этом установлено, что причиненный Леоновой М.Ю. ущерб является для нее значительным.

Суд полагает, что размер ущерба, причиненного Белорусовым А.В. потерпевшей Леоновой М.Ю., определен органами предварительного следствия правильно, так как указанный размер ущерба подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Значительность ущерба в размере 9121,30 рублей, причиненного потерпевшей Леоновой М.Ю., у суда сомнений не вызывает, так как судом установлено, что единственным источником дохода потерпевшей является её пенсия по старости в размере 6701,76 руб., других источников дохода она не имеет, а размер ущерба превышает сумму пенсии, получаемой потерпевшей. При этом подсудимым размер ущерба, причиненного им потерпевший в размере 9121,30 рублей, не оспаривается.

Кроме этого, размер ущерба, причиненного потерпевший Леоновой М.Ю. действиями Белорусова А.В., превышает предел, установленный примечанием к ст. 158 УК РФ об определении значительности ущерба.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого суд считает необходимым признать его вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

        Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

    При назначении наказания Белорусову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который характеризуется участковым уполномоченным с отрицательной стороны, принимает во внимание, что Белорусов на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство, социально обустроен, проживает в фактических брачных отношениях, проживает за счет случайных заработков, по двум вменяемым ему преступлениям свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию вменяемых ему в вину преступлений, давал признательные и последовательные показания, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также суд учитывает удовлетворительное состояние его здоровья, удовлетворительное состояние здоровья членов его семьи, данные о его имущественном положении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белорусова А.В. суд признает признание вины в совершении вменяемых ему двух преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию двух инкриминируемых ему преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба по факту кражи чужого имущества, принесение извинения потерпевшему Бородину.

В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ, исходя из характера совершенного преступления по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточные данные, свидетельствующие о связи состояния опьянения Белорусова А.В. с совершением преступления, влияния этого обстоятельства на его поведение во время совершения преступления, суду не представлены.

Кроме того, несмотря на то, что факт употребления алкоголя Белорусовым А.В. во время совершения вменяемого ему преступления, у суда сомнений не вызывает и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, наличие опьянения само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого обстоятельства отягчающим наказание.

Таким образом, обстоятельства, отягчающие наказание Белорусова А.В., судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Белорусову А.В. наказание в виде лишения свободы, полагая применение более мягких видов наказания нецелесообразным.

При этом суд учитывает, что Белорусов А.В. совершил два умышленных преступления средней тяжести.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого подсудимого без реального отбывания назначенного наказания с применением ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности Белорусова А.В., в том числе и о его имущественном положении, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по факту кражи, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения к Белорусову А.В. более мягкого наказания в порядке ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, с учетом способа совершения преступлений, а также фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, данных о личности Белорусова А.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания Белорусову А.В. суд учитывает положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: мотоблок марки «Ресанта» с прицепом оставить по принадлежности Свидетель №2, два полимерных мешка с чугунными разбитыми деталя░░ ░░░░░░ 37,65 ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ 100 000 ░░░░░░ (░░░ 2 ░.░.22). ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░ 9121,30 ░░░░░░ (░░░ 2 ░.░. 27). ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9121,30 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 318 ░. 1 ░░ ░░ ░ ░░. 158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░░. 318 ░.1 ░░ ░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ - ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 6 ░░. 132 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №2, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 37,65 ░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 7 ░░░░░░ 259 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░