Решение от 16.11.2021 по делу № 1-42/2021 от 25.02.2021

дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Юргамыш                                                                      16 ноября 2021 года

Юргамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Баязитовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Юргамышского района Менщикова В.В.,

потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №7,

подсудимых Телегина И.А., Озерского А.И., Скарзова Н.К., Телегина К.А., Катыргалина А.И.,

защитников Дьячкова Ю.В, Обабковой О.В., Медведевой Т.М., Недомец Е.В., Фадющина А.Н.,

при помощнике судьи Говыриной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Телегина Ильи Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в преступлениях, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

Озерского Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, образование основное общее, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 74 ч.4, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Скарзова Никиты Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, не состоящего в браке, учащегося ГБПОУ «Мишкинский профессионально-педагогический колледж», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

Телегина Кирилла Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, не состоящего в браке, работающего по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в преступлениях, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 158 УК РФ,

Катыргалина Асхата Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, не состоящего в браке, учащегося ГБПОУ «Мишкинский профессионально-педагогический колледж», проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в трех преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Телегин И.А., Скарзов Н.К. и Озерский А.И., вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, находясь в доме по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, при помощи физической силы разобрали печь в комнате дома, после чего похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество: одну печную плиту стоимостью 2000 рублей, одну большую дверцу от печи стоимостью 1000 рублей, одну маленькую дверцу от печи стоимостью 500 рублей, один металлический колосник стоимостью 500 рублей, а так же не представляющие ценности для Потерпевший №1 одну вьюшку, два деревянных стула, восемь металлических уголков, кухонный стол, холодильник, металлическую тележку. С похищенным имуществом Телегин И.А., Скарзов Н.К. и Озерский А.И. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Телегин К.А. и Телегин И.А. в составе группы лиц, находясь возле дома по адресу: <адрес> проникли в ограду дома по вышеуказанному адресу, откуда действуя умышленно в составе группы лиц, при помощи физической силы, выкатили автомобиль марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3, из ограды дома на проезжую часть перед указанным домом, тем самым неправомерно завладели автомобилем без цели его хищения.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Телегин К.А., находясь у дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №3, при помощи своей физической силы отогнул край передней пассажирской двери, открыл ее, проникнул в салон указанного автомобиля, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №3 зеркало заднего вида с видеорегистратором стоимостью 1320 рублей и автомобильную магнитолу стоимостью 1740 рублей. С похищенным имуществом Телегин К.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб на общую сумму 3060 рублей.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Телегин И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №6, расположенный во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из указанного автомобиля принадлежащие Потерпевший №6 денежные средства в сумме 11000 рублей. С похищенным имуществом Телегин И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 имущественный ущерб на сумму 11000 рублей.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Катыргалин А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №4, припаркованному возле дома по адресу: <адрес>, где, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из указанного автомобиля, принадлежащее Потерпевший №4 имущество: набор головок торцевых и вставок «Автодело», стоимостью 2224 рублей, автомобильную магнитолу стоимостью 2116 рублей, навигатор в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 996 рублей, пусковые провода, стоимостью 552 рубля, а так же не представляющие ценности для Потерпевший №4 два провода и один провод с вилкой. С похищенным имуществом Катыргалин А.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №4 имущественный ущерб на общую сумму 5888 рублей.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Катыргалин А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки ВМВ 523I государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №5, припаркованному возле дома по адресу: <адрес>, где, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из указанного автомобиля, принадлежащее Потерпевший №5 имущество: панель от автомобильной магнитолы стоимостью 2187 рублей, карту памяти, стоимостью 500 рублей, кабель стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Катыргалин А.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 имущественный ущерб на сумму 2787 рублей.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Катыргалин А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки КИА ТФ ОПТИМА, государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №7, припаркованному возле дома по адресу: <адрес>, где, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из указанного автомобиля, принадлежащее Потерпевший №7 имущество: радар-детектор в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 3439 рублей, а так же не представляющие ценности для Потерпевший №7 связку металлических ключей от квартиры. С похищенным имуществом Катыргалин А.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 имущественный ущерб на сумму 3439 рублей.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Катыргалин А.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки ВАЗ–21150, государственный регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №6, расположенному во дворе многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из указанного автомобиля, принадлежащее Потерпевший №6 имущество: навигатор в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 2792 рубля, а так же не представляющий ценности для потерпевшего держатель для телефона. С похищенным имуществом Катыргалин А.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 имущественный ущерб на сумму 2792 рубля.

Подсудимый Телегин И.А. виновность в краже имущества ФИО45 и угоне автомобиля ФИО46 не признал, признал виновность в тайном хищении имущества Потерпевший №6, и от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст. 276 п. 1 ч.3 УПК РФ в суде оглашены показания Телегина И.А., данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого (т. 4 л.д. 247-250, т. 5 л.д. 1-5), и обвиняемого (т. 5 л.д. 9-12, 26-29, 33-35, 40-42), при проверке показаний на месте (т. 5 л.д. 13-23).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Телегин И.А. показал, что в начале мая 2020 года, точную дату не помнит, но до 9 мая, вечером со Скарзовыи и Озерским пошли распивать спиртные напитки. Когда они замерзли на улице, Озерский предложил сходить в заброшенный дом в <адрес>, чтобы там выпить спиртное. Двери ограды и дома были открыты, на запирающие устройства заперты не были. Во время распития спиртного Озерский предложил ему и Скарзову разобрать печь, чтобы сдать металл. Они сломали печь, извлекли 1 печную плиту, 1 колосник, 2 уголка длиной около 1 метра каждый, вьюшку, большую и маленькую дверцу от печи и вынесли это на улицу. Также они втроем вынесли из кухни и оставили во дворе дома холодильник. Во дворе нашли тележку для фляги, которую также решили похитить. Все указанное имущество складировали во дворе у ворот, чтобы в последующем забрать, и разошлись по домам. Больше он, т.е. Телегин И., в данный дом не возвращался, имущество не забирал и не сдавал его. В последующем ему стало известно, что данное имущество забрали и сдали Скарзов и Телегин К.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ вечером в <адрес> катался на велосипеде, его позвал брат Телегин К., чтобы он помог ему вытолкнуть автомобиль в ограду дома, так как автомобиль ВАЗ 2110 был за оградой. Помог Телегину К. затолкнуть автомобиль в ограду дома, толкнул автомобиль сзади, а Телегин К. толкнул автомобиль с левой стороны двери. После этого он, т.е. Телегин И., сел на велосипед и уехал.

ДД.ММ.ГГГГ вечером в <адрес> со своими друзьями Бочкаревым, Березиным Катыргалиным катались на машине Катыргалина ВАЗ-2109, приехали в <адрес> чтобы с кем-нибудь познакомиться, за рулем был Бочкарев, Катыргалин на переднем пассажирском сиденье, а он, т.е. Телегин И., и Березин – на заднем сиденье. На одной из улиц в <адрес> Катыргалин попросил остановиться возле автомобиля ВАЗ-2110, вышел один из машины и пошел к ВАЗ-2110, откуда похитил набор ключей в пластмассовом черном ящике и магнитолу. Затем, проезжая мимо частного дома, Катыргалин неожиданно открыл дверь машины, выскочил из нее и подошел к автомобилю БМВ темного цвета с белыми дисками, откуда похитил панель от автомагнитолы и телефонную зарядку. Затем Катыргалин снова открыл дверь автомобиля, выскочил на ходу и подошел к автомобилю «Киа-Оптима» белого цвета, откуда похитил ключи от квартиры и антирадар. После чего Катыргалин сказал завернуть во двор многоквартирного 2-этажного дома, где Катыргалин вышел из машины, позвав его, т.е. Телегина И., с собой. Катыргалин молча пошел в сторону автомобилей, стоявших на стоянке во дворе дома. Он, т.е. Телегин И., понял, что Катыргалин хочет совершить кражу, и тоже захотел совершить кражу. Видел, как Катыргалин уже совершил 4 кражи, и никто ничего не заметил. С Катыргалиным ни в машине, ни на улице о кражах не договаривались. Катыргалин молча пошел к другим машинам, а он, т.е. Телегин И., пошел в другую сторону, открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля ВАЗ-2115 темного цвета, которая была не заперта. В бардачке в паспорте взял деньги купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей, вытер отпечатки пальцев с бардачка, и вернулся в свою машину, откуда увидел, как Катыргалин, побежав к своей машине, также заглянул в ВАЗ-2115 и вытащил оттуда навигатор и держатель для телефона. Понимал и осознавал, что совершает кражу в присутствии Бочкарева и Березина, но был уверен, что они не будут ему препятствовать, поскольку являются близкими друзьями. После этого они поехали в <адрес>. По дороге посчитал деньги, у них оказалось 11000 рублей. Держатель для телефона и ключи от квартиры выбросил где-то по трассе. Он, т.е. Телегин И., дал Бочкареву 2400 рублей, остальным по 2000 рублей. Оставшиеся деньги потратил на личные нужды. Вину в совершенной краже денег признает и в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте Телегин И.А. продемонстрировал, как с Телегиным К. оттолкнули автомобиль ВАЗ 2110 назад на 1 метр, а также продемонстрировал, как совместно с Скарзовым и Озерским разобрали печь, и вытащили металл из печи и холодильник во двор дома.

Подсудимый Телегин И.А. полностью подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Подсудимый Озерский А.И. виновность в краже имущества ФИО45 не признал, и от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Подсудимый Скарзов Н.К. виновность в краже имущества ФИО45 признал полностью, и от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст. 276 п.1 ч.3 УПК РФ в суде оглашены показания Скарзова Н.К., данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого (т. 6 л.д. 106-110), и обвиняемого (т. 6 л.д. 113-114).

При допросе в качества подозреваемого и обвиняемого Скарзов Н.К. показал, что в начале мая 2020 года, примерно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки с Озерским и Телегиным И. в заброшенном доме в р.п. Мишкино. Когда они замерзли, Озерский предложил им сходит в дом, в котором ранее проживал Личман в <адрес>, чтобы украсть в доме железо. Двери ограды дома были открыты, запорных устройств не имели, входная дверь в дом была не на замке. В доме втроем распивали спиртные напитки, затем Озерский предложил им разобрать печь в доме, извлечь из нее металл и сдать его в пункт прием металла. Разобрали печь, извлекли из нее одну печную плиту, большую и маленькую металлическую дверцу, один колосник, два уголка длинной около 1 метра каждый, вьюшку. Все вынесли на улицу и положили во дворе возле ворот, чтобы забрать в последующем и сдать. Также вынесли из дома в ограду холодильник и тележку для фляги, после чего разошлись по домам. Примерно через неделю, он, т.е. Скарзов, предложил Телегину К. сдать металл, который они с Телегиным И. и Озерским оставили во дворе дома. На машине Петрова ВАЗ 2107 часть металла из печи сдали в пункт приема металлолома. Не говорили Петрову, что металл похищенный. За металл им заплатили 800 рублей, деньги потратили на личные нужды. Не говорил Телегину К., что металл похищенный. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подсудимый Скарзов Н.К. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии. Дополнив их тем, что умысел на кражу имущества ФИО45 возник у них в доме. До того, как они пришли в дом, о краже имущества ФИО45 не договаривались, пришли в дом, чтобы погреться. Противоречия мотивировал тем, что следователь дал неверную оценку его показаниям. Настаивает, что умысел на кражу возник, когда они уже находились в доме.

Подсудимый Телегин К.А. виновность в угоне автомобиля ФИО46 не признал, виновность в краже имущества ФИО46 признал полностью, и от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст. 276 п.1 ч.3 УПК РФ в суде оглашены показания Телегина К.А., данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого (т. 5 л.д. 158-161), и обвиняемого (т. 5 л.д. 162-163, 179-182, 189-193, 197-199, т. 7 л.д. 102-104, 108-110), при проверке показаний на месте (т. 5 л.д. 168-176).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Телегин К.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут с братом Телегиным И. гуляли в р.<адрес>. Он, т.е. Телегин К., катался на велосипеде. Увидели за забором автомобиль ВАЗ-2110, и он, т.е. Телегин К., решил из него что-нибудь похитить. Салон автомобиля был не заперт на запирающее устройство. Так как часть окон дома выходила на данный автомобиль, побоялись, что их могут заметить и решили автомобиль выкатить со двора дома. Открыли ворота и при помощи физической силы рук вытолкали автомобиль за ограду дома. Из салона автомобиля он, т.е. Телегин К., похитил зеркало-регистратор и магнитолу, после чего, с Телегиным И. затолкали автомобиль на место. Не предлагал Телегину И. совершить кражу из автомобиля, последний кражу из автомобиля не совершал. Вину в краже имущества из автомобиля ВАЗ 2110 в р.<адрес> признает полностью.

В ходе проверки показаний на месте Телегин К.А. продемонстрировал как совершал кражу имущества из автомобиля, и как они с Телегиным И. откатили данный автомобиль.

Подсудимый Телегин К.А. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Подсудимый Катыргалин А.И. виновность в совершенных преступления – кражах из автомобилей признал полностью и от дачи показаний в суде на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В порядке ст. 276 п.1 ч.3 УПК РФ в суде оглашены показания Катыргалина А.И., данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого (т. 6 л.д. 165-169, 170-174), и обвиняемого (т. 6 л.д. 196-200, т. 7 л.д. 97-99), при проверке показаний на месте (т. 6 л.д. 175-186).

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Катыргалин А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером из р.<адрес> со своими друзьями Бочкаревым, Березиным Телегиным И. приехали в <адрес>, чтобы с кем-нибудь познакомиться. Они были на его, т.е. Катыргалина. автомобиле ВАЗ-2109, за рулем был Бочкарев, поскольку остальные употребили спиртные напитки. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ он, т.е. Катыргалин увидел автомобиль ВАЗ-2110, сказал Бочкареву остановиться, не объяснив ни ему, ни Березину и Телегину И., зачем вышел. Двери автомобиля были не заперты, он, т.е. Катыргалин, сел внутрь и похитил из салона автомобиля автомагнитолу, навигатор, набор инструментов в черном пластмассовом ящике, провода для зарядки аккумулятора с клеммами на концах. С похищенным вернулся в свой автомобиль, и они поехали дальше. Затем, проезжая мимо частных домов, он, т.е. Катыргалин, увидел автомобиль БМВ темного цвета, который стоял возле ворот, и решил совершить из него кражу. Он на ходу открыл дверь, выскочил из машины, подошел к БМВ, открыл незапертую водительскую дверцу, сел в машину, откуда похитил панель от автомагнитолы с флеэшкой и телефонную зарядку, после чего вернулся в свой автомобиль. Затем, проезжая по улицам, он, т.е. Катыргалин, увидел автомобиль «Киа-Оптима», который стоял возле ворот одного из домов, он, т.е. Катыргалин, открыл на ходу дверь и выскочил из машины. У автомобиля были не закрыты двери, он их открыл и сел внутрь автомобиля, откуда похитил связку ключей и антирадар с зарядным устройством, после чего вернулся в свою машину. Затем, проезжая мимо многоквартирного 2-этажного дома в <адрес>, он решил заехать во дворы. При этом он не говорил, что будет совершать кражи, но сам думал, что возможно найдет незапертую машину. Когда они подъехали, он позвал Телегина И. с собой. После чего решил проверить машины на стоянке, ничего не говоря Телегину И., а последний пошел в другую сторону к автомобилю ВАЗ-2115 темного цвета. Он, т.е. Катыргалин, дернул ручку двери одной из машин, зазвучала сигнализация, и он сразу побежал обратно к своей машине, при этом увидел, что Телегин И. отбежал от автомобиля ВАЗ-2115 со стороны пассажирской двери, у него в руке деньги, и Телегин И. сел обратно в свою машину. После чего он, т.е. Катыргалин, поняв, что этот автомобиль не заперт, заглянул в него со стороны водительской двери, снял с лобового стекла навигатор с зарядным устройством и держатель для телефона и вернулся в свою машину. Связку ключей и держатель для телефона выбросил по дороге. Он понимал и осознавал, что его друзья видели, как он совершает кражи, но был уверен, что они никому не расскажут об этом, и не будут ему в этом препятствовать. По дороге Телегин И. пересчитал деньги, было 11000 рублей. Телегин И. дал каждому по 2000 рублей, остальные деньги оставил себе. В предварительный сговор с Телегиным И. по поводу совершения кражи из автомобиля Потерпевший №6 не вступал, ни о чем с ним не договаривался. Его друзья Бочкарев и Березин, а также Телегин И. в первых кражах, никак не участвовали, он один выходил из машины, и не предупреждал их, что хочет совершить кражи, никого не звал с собой и не просил понаблюдать за обстановкой, чтобы его никто не заметил. Каждый раз он просто говорил остановиться, когда видел стоявший на улице без присмотра автомобиль, не объясняя зачем. Часть похищенного имущества оставил на хранении у Бочкарева и Березина.

В ходе проверки показаний на месте Катыргалин А.И. продемонстрировал как совершал кражи имущества из автомобилей.

Подсудимый Катыргалин А.И. полностью подтвердил показания, данные на предварительном следствии.

Виновность подсудимых в совершенных преступлениях подтверждается следующим доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №4 показала, что у нее имеется в собственности автомобиль ВАЗ-21102 г/н №. Автомобиль ставит на стоянку возле магазина «Анюта» в <адрес> В ночь на ДД.ММ.ГГГГ машину не закрывала, т.к. села батарейка в сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ утром обнаружили, что из автомобиля пропали набор ключей, магнитола, навигатор и провода для прикуривания аккумулятора. Согласна с оценкой эксперта о стоимости похищенных: набора ключей в сумме 2224 рубля, автомагнитолы в сумме 2116 рублей, пусковых проводов для прикуривания в сумме 552 рубля, навигатора в сумме 996 рублей, включая зарядное устройство. Ей вернули провод с вилкой и два провода, которые материальной ценности для нее не представляют. Всего ей причинен ущерб в сумме 5888 рублей, данный ущерб значительным для нее не является, похищенное имущество не являлось предметами первой необходимости. Похищенное имущество ей возвращено. Настаивала на взыскании с Катыргалина в счет возмещения имущественного ущерба за сломанную автомагнитолу 2116 рублей.

В порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4, данные на предварительном следствии (т. 4 л.д. 5-8), где она показала, что ущерб от кражи имущества является для нее значительным.

Потерпевшая Потерпевший №4 не подтвердил показания, данные на предварительном следствии, в указанной части, пояснив что ущерб от кражи имущества значительным для нее не является.

Потерпевший Потерпевший №7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома в <адрес>, его автомобиль Киа-Оптима г/н № стоял возле ворот. Около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что из машины похищены антирадар вместе с зарядным устройством, а также связка ключей от квартиры, которые ценности для него не представляют. Согласен с заключением эксперта о стоимости антирадара в сумме 3493 рубля. Ущерб от кражи имущества значительным для него не является. Исковых требований нет, похищенное имущество ему возвращено.

Свидетель ФИО18 показал, что в собственности его жены имеется автомобиль ВАЗ- 21102 г/н №, который они оставляют на стоянке возле магазина «Анюта» в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вечером жена поставила автомобиль на стоянке, не закрыв ее, т.к. сели батарейки в сигнализации. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов он обнаружил, что из машины похищены набор ключей, автомагнитола, провода для прикуривания аккумулятора, а так же навигатор.

В порядке ст. 281 ч.1 УПК оглашены показания потерпевших Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 146-148, 152-155), Потерпевший №3 (т. 2 л.д. 100-103. 106-108), Потерпевший №5 (т. 3 л.д. 224-225), Потерпевший №6 (т. 3 л.д. 161-162, 163-164), свидетелей ФИО23 (т. 1 л.д. 162-164), ФИО24 (т. 1 л.д. 182-185), ФИО19 (т. 2 л.д. 121-122), ФИО20 (т. 2 л.д. 123-125), ФИО48. (т. 2 л.д. 126-127), ФИО27 (т. 2 л.д. 149-150, т. 3 л.д. 200-203), ФИО28 (т. 2 л.д. 166-167), ФИО29 (т. 3 л.д. 188-192, 193-194), ФИО30 (т. 3 л.д. 205-207), ФИО21 (т. 3 л.д. 208-209), ФИО31 (т. 3 л.д. 186-187), ФИО22 (т. 7 л.д. 85-87), данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется дом в р.<адрес>, он следит за домом, там никто не проживает, но данный дом пригоден для жилья. ДД.ММ.ГГГГ приехал проверить дом, в ограде дома обнаружил принадлежащие ему холодильник и тележку, чтобы возить воду, холодильник ранее находился на кухне. Подойдя к дому обнаружил, что на двери повреждено запорное устройство, замок лежал на земле. В доме на кухне была разобрана печь, отсутствовало печное литье, а именно печная плита, которую он оценивает в 2000 рублей, большая дверца от печи, которую он оценивает в 1000 рублей, маленькую дверцу от печи оценивает в 500 рублей, 1 колосник оценивает в сумму 500 рублей, а так же 8 металлических уголков, вьюшка, два стула, кухонный стол, холодильник и тележка, не представляющие для него материальной ценности. Исковых требований нет.

Свидетель ФИО23 показал, что в один из дней мая 2020 года, до ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Телегин К. и предложил вывезти печную плиту в пункт приема металлолома. Когда он приехал, Телегин К. и Скарзов вынесли из дома печную плиту и железо, которое погрузили в багажник его, т.е. Петрова, автомобиля. Не знал, что металл похищен из чужого дома. Увез металл в пункт приема металлолома.

Свидетель ФИО24 показала, что в собственности ее семьи имеется жилой <адрес>. Ее сын ФИО45 присматривает за домом. Данный дом пригоден для проживания, в нем есть печное отопление и электричество.

Потерпевший Потерпевший №3 показал, что в собственности его жены ФИО46 имеется автомобиль ВАЗ 2110, но документов на автомобиль нет, фактически данным автомобилем пользуется он, т.е. ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ поставил автомобиль в ограде дома. ДД.ММ.ГГГГ утром увидел, что ворота в ограду открыты, автомобиль стоял не так как он его оставлял, его смещали с места. Водительская дверь автомобиля имела повреждения, была приоткрыта и замята. Открыв капот обнаружил, что имелась попытка запуска аккумулятора, жидкость из него была в ограде и за воротами, по следам было видно, что автомобиль выкатывался за ворота ограды дома, так как одна входная дверь в ограду дома была открыта. Так же в автомобиле была сломана рулевая рейка, не работала блокировка руля. Кроме того, в салоне автомобиля был вырван бортовой компьютер, но он остался в салоне, не похищен. Пропал видеорегистратор-зеркало заднего вида и автомагнитола. Согласен с заключением эксперта о стоимости зеркала заднего вида с видеорегистратором в сумме 1320 рублей, и стоимости автомобильной магнитолы в сумме 1740 рублей. Всего сумма причиненного ему ущерба составляет 3060 рублей, данный ущерб для него значительным не является. Исковых требований нет, похищенное имущество ему возвращено.

Свидетель ФИО25 показала, что у нее имеется автомобиль ВАЗ 2110 г/н №, но документы на него не оформлены. Автомобилем пользуется ее муж ФИО46. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО46 оставил автомобиль в ограде их дома, двери автомобиля закрыл. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 обнаружил, что ворота ограды открыты, а водительская дверь автомобиля имеет повреждение – взломана, открыта. Кроме того, из салона автомобиля пропал видеорегистратор, автомагнитола, а бортовой компьютер вырван из панели автомобиля, но был на месте.

Свидетель ФИО26 показал, что у Понамаревой имеется автомобиль ВАЗ 2110 г/н №. Автомобилем постоянно пользуется ФИО46, Понамарева водительского удостоверения не имеет. Ему известно, что в автомобиле ФИО46 имеется видеорегистратор, представляющий собой зеркало заднего вида, а также автомагнитола. Примерно 18 или ДД.ММ.ГГГГ к нему приходил Телегин К., просил у него автомобиль ВАЗ 2110 покататься, отказал в его просьбе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 припарковал автомобиль в ограде их дома, двери ворот и двери автомобиля закрыл на замок. Автомобиль был без видимых повреждений, все двери были целые, в салоне автомобиля был порядок, видеорегистратор, магнитола были на месте, бортовой компьютер был в целости и сохранности. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО46 обнаружил, что ворота ограды открыты, а водительская дверь автомобиля имеет повреждение – взломана и открыта. Из салона автомобиля пропал видеорегистратор, автомагнитола, бортовой компьютер вырван из панели автомобиля, но был на месте.

Свидетель ФИО48. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему приходили братья Телегины, попросили велосипед. ДД.ММ.ГГГГ Телегин К. вернул ему велосипед.

Потерпевший Потерпевший №5 показал, что у него в собственности имеется автомобиль БМВ 5213 г/н №, в автомобиле не работает центральный замок и сигнализация. Днем ДД.ММ.ГГГГ автомобиль оставил у ворот дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ автомобиль стоял так же возле ворот дома. Не заглядывая в автомобиль, ушел домой спать. Утром сел в автомобиль и обнаружил, что нет панели от автомагнитолы вместе с флэшкой и проводом. Согласен с заключением эксперта о стоимости автомагнитолы в сумме 2187 рублей. Флешку покупал в комиссионном магазине за 500 рублей, провод покупал за неделю до кражи за 100 рублей в магазине. Всего в результате кражи ему причинен материальный ущерб на сумму 2787 рублей, который значительным для него не является. Похищенное имущество ему возвращено. Исковых требований нет.

Потерпевший Потерпевший №6 показал, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 2115 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов поставил автомобиль под окном квартиры, в которой живет. В бардачке в паспорте оставил 11000 рублей. Двери автомобиля у него не закрываются, так как сломаны замки. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут обнаружил, что из салона пропали автомобильный навигатор и держатель для телефона. Из бардачка из паспорта пропали все деньги в сумме 11000 рублей. Всего в результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 13792 рубля, который является для него значительным, так как он официально не работает, занимается частным извозом, сожительница получает заработную плату в размере 15000 рублей. В собственности у него имеется автомобиль, проживает в квартире, принадлежащей сожительнице. Согласен с оценкой эксперта о стоимости похищенного навигатора в сумме 2792 рубля. Денежные средства и все похищенное имущество ему возвращены. Исковых требований нет.

Свидетель ФИО27 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на автомобиле ВАЗ 21109 к нему приехал Катыргалин с Телегиным К. Катыргалин передал ему видеорегистратор в виде зеркала заднего вида, попросил, чтобы он полежал у него дома, потом заберет. Катыргалин пояснил, что этот видеорегистратор ему отдал Телегин К. за долг. Видеорегистратор он, т.е. Березин, положил в своем доме, не пользовался им, оставлять себе не желал, готов его добровольно выдать. ДД.ММ.ГГГГ вечером катался на машине со знакомым Катыргалиным, Телегиным И., Бочкаревым. За рулем был Бочкарев. Ночью около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ поехали в <адрес>. Катыргалин сидел на переднем пассажирском сидении, а он и Телегин И. на заднем сидении. На одной из улиц <адрес> Катыргалин попросил остановиться, вышел один из машины и пошел к автомобилю ВАЗ–2110, сел в автомобиль и взял в салоне набор ключей в пластмассовом черном ящике и магнитолу, после чего сел обратно в свою машину. Затем, когда времени было уже около 03 часов ночи Катыргалин сказал Бочкареву ехать обратно домой, проезжая мимо одного из частных домов, Катыргалин неожиданно открыл дверь машины и выскочил из нее. Он увидел, что Катыргалин подошел к автомобилю БМВ темного цвета с белыми дисками, который стоял возле ворот дома, открыл дверь водительского сидения, которая была не заперта, сел в нее, вскоре вылез, и в руках у него была панель от автомагнитолы и телефонная зарядка. Катыргалин сел к ним в машину и сказал ехать дальше к выезду из <адрес>. Затем Катыргалин вновь открыл дверь автомобиля и выскочил на ходу. Он увидел, что Катыргалин подошел к автомобилю «Киа-Оптима» белого цвета, который стоял также возле ворот одного из домов, у него также оказались не закрыты дверцы, и Катрыгалин их открыл и сел внутрь автомобиля. Когда вылез, у него были в руках антирадар и ключи от квартиры, он сел в машину и сказал ехать дальше. Ключи от квартиры Катыргалин выбросил по дороге в р.<адрес>. Затем Катыргалин сказал завернуть во двор многоквартирного 2- этажного дома. Они завернули во двор, Катыргалин вышел из машины вместе с Телегиным И., которого позвал с собой. О том, чтобы совершить кражу у них до этого никакого разговора не было. Он не знает, что Катыргалин имел в виду, когда позвал Телегина И. с собой. Телегин И. подошел к автомобилю ВАЗ 2115 темного цвета, который стоял не в той стороне, куда пошел Катыргалин, а в другой, открыл переднюю пассажирскую дверь, сел туда, но вскоре вышел, и в руках у него было несколько денежных купюр, Телегин И. вернулся в свою машину. В это время услышал, как зазвучала сигнализация какой–то машины, Катыргалин побежал обратно, при этом к тому же автомобилю, в который залезал Телегин И., но со стороны водительской двери, сел туда, вскоре вышел и нес в руках навигатор и держатель для телефона. После этого они сразу поехали в р.п. Мишкино. По дороге Телегин сказал, что украл из машины 11000 рублей, держатель для телефона выбросил где-то на трассе. Телегин И. дал каждому по 2000 рублей, остальные деньги оставил себе. Он, т.е. Березин, в кражах не участвовал, но когда Телегин И. предложил ему деньги, он взял их, чтобы не спорить, хотя знал, что они украдены. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он им выдал все, что ему дал Катыргалин, а так же выдал деньги в сумме 2000 рублей, которые ему дал Телегин И. Он, т.е. Березин, не хотел совершать кражи, не участвовал в них, но видел, как это делал Катыргалин и один раз Телегин И. Он не собирался никому об этом рассказывать и препятствовать Катыргалину и Телегину И., хотя они его об этом не просили, но, если бы к нему приехали сотрудники полиции, он бы об этом не рассказал, потому, что у него с ними дружеские отношения.

Свидетель ФИО28 показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем к нему домой приехал Катыргалин и братья Телегины на автомобиле ВАЗ 2109, просили у него насос, в автомобиле на заднем сиденье он увидел автомагнитолу в корпусе черно-серебристого цвета. Ему, т.е. Мокину, разрешили взять эту магнитолу себе. Впоследствии данную магнитолу забрали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО29 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с Катыргалиным, Березиным и Телегиным И. на автомобиле Катыргалина ВАЗ 2109 поехали в <адрес>. За рулем был он, т.е. Бочкарев, поскольку остальные пили пиво. Катыргалин сидел на переднем пассажирском сиденье, а Березин и Телегин И. на заднем. Около 3 часов ночи. на одной из улиц <адрес> Катыргалин попросил его остановиться, при этом ничего не говорил. Катыргалин подошел к автомобилю ВАЗ–2110 и похитил из него набор ключей в пластмассовом черном ящике и магнитолу, после чего сел обратно в свою машину. Затем, проезжая мимо частных домов, Катыргалин неожиданно открыл дверь машины, выскочил из нее и подошел к автомобилю БМВ темного цвета с белыми дисками откуда похитил панель от автомагнитолы и телефонную зарядку. Затем Катыргалин снова открыл дверь автомобиля, выскочил на ходу и подошел к автомобилю «Киа-Оптима», откуда похитил антирадар и ключи от квартиры. После чего Катыргалин сказал завернуть во двор многоквартирного 2-х этажного дома, сказав, что хочет в туалет. О совершении кражи разговора не было. Катыргалин вышел из машины вместе с Телегиным И. Катыргалин и Телегин И. не говорили о том, что будут совершать вместе кражу. Катыргалин и Телегин И. разошлись в разные стороны. Телегин И. подошел к автомобилю ВАЗ-2115, откуда похитил деньги, и вернулся обратно в свою машину. Затем увидел, как Катыргалин подбежал к автомобилю, в который залезал Телегин И., но со стороны водительской двери, откуда похитил навигатор и держатель для телефона. После чего они сразу поехали в р.<адрес>. Телегин сказал, что украл из машины 11000 рублей. Держатель для телефона и ключи от квартиры выбросили на трассе. Телегин И. дал ему, т.е. Бочкареву 2400 рублей, остальным по 2000 рублей. Он, т.е. Бочкарев, деньги брать не хотел, но ему было неудобно перед остальными друзьями, он решил тоже взять, но тратить он их не собирался. Часть похищенного имущества Катыргалин попросил оставить у него, т.е. у Бочкарева, сказав, что позже заберет. Когда к нему приехали сотрудники полиции, он, т.е. Бочкарев, выдал все, что ему дал Катыргалин, а так же деньги, которые ему дал Телегин. Он, т.е. Бочкарев, в кражах не участвовал, но и не препятствовал этому и не собирался никому об этом рассказывать, хотя они его об этом не просили, но если бы к нему приехали сотрудники полиции, он бы об этом не рассказал, потому, что у него с ними дружеские отношения.

Свидетель ФИО30 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее сын Бочкарев с Катыргалиным, Телегиным И., Березиным ездили в <адрес>, за рулем был Бочкарев, так как остальные выпивали спиртное. В п. Юргамыш Катыргалин просил его останавливаться возле машин, которые стояли на улице без присмотра и вытаскивал из них имущество. Бочкарев рассказал, что когда Катыргалин совершил последнюю кражу из автомобиля ВАЗ 2115, с ним выходил Телегин И., и они пошли в разные стороны, Телегин И. вытащил из бардачка этого автомобиля деньги 11000 рублей, а Катыргалин в это время в другой стороне проверял двери других автомобилей, потом побежал обратно и тоже из того же автомобиля забрал навигатор. Телегин И. дал Бочкареву 2400 рублей, Бочкарев их взял, хотя и не хотел этого, но Телегин И. настаивал, и Бочкарев боялся отказаться, но он не хотел их тратить, а хотел потом отдать обратно Катыргалину или законному владельцу денег. Бочкарев все выдал сотрудникам полиции. Вместе с мамой Катыргалина они договорились вернуть деньги за Телегина И., с которым их сыновья находились в машине, когда он украл деньги, так как знают, что денег у него никогда нет, и он сам сразу же этого сделать не сможет, потом он им эти деньги вернет, так как это Телегин И. совершил кражу.

Свидетель ФИО31 показала, что у ее сожителя Потерпевший №6 имеется в собственности автомобиль ВАЗ-2115 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ вечером Потерпевший №6 поставил автомобиль под окном квартиры, в которой они живут. Двери автомобиля не закрываются, так как сломаны замки. ДД.ММ.ГГГГ утром Потерпевший №6 обнаружил, что из салона пропали автомобильный навигатор и держатель для телефона, а так же из бардачка пропали деньги 11000 рублей.

Свидетель ФИО21 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее сын Катыргалин уехал на своем автомобиле. Вернулся он утром ДД.ММ.ГГГГ. Катыргалин рассказал, что был в полиции, так как утром ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он совершил несколько краж из автомобилей. Ездил в <адрес> с Бочкаревым, Березиным и Телегиным И. Когда Катыргалин совершал кражи, он никого об этом не предупреждал и не договаривался. Так же он сказал, что один раз с ним вышел Телегин И., но он его с собой не звал и Телегин И. украл деньги из автомобиля, а Катыргалин затем из этого же автомобиля тоже что-то украл.

По ходатайству сторон в суде были исследованы следующие письменные материалы уголовного дела:

Том 1:

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо за хищение принадлежащего ему имущества (л.д. 100),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в доме по адресу: <адрес>, обнаружено отсутствие печного литья, в ограде дома обнаружены холодильник и металлическая тележка, в ходе осмотра изъяты 4 следа пальцев рук (л.д. 103-112),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в доме по адресу: <адрес>, осмотрены холодильник и металлическая тележка (л.д. 113-125),

- протокол проверки показаний на месте, в ходе которой свидетель Петров указал на дом по адресу: <адрес>, откуда Скарзов и Телегин К. выносили печную плиту, а также указал пункт приема металлолома, куда Скарзов и Телегин К. сдали металлолом (л.д. 165-173),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трех дактилопленках, изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества ФИО45 из <адрес> три следа пальца руки и один след участка ладони пригодны для идентификации (л.д. 246-248).

Том 2:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки на дактилопленке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества ФИО45 из <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки Телегина И. (л.д. 38-40),

- рапорт оперативного дежурного ОП «Мишкинское» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому ФИО46 сообщил о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо проникло в принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2110, откуда похитило автомагнитолу, видеорегистратор, повредило бортовой компьютер (л.д. 49),

- рапорт дознавателя ОП «Мишкинское» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому неустановленное лицо в ограде дома по адресу: <адрес>, пыталось неправомерно завладеть автомобилем ВАЗ 2110 г/н №, принадлежащим ФИО46 (л.д. 62),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в ограде дома по адресу: <адрес> автомобиле ВАЗ 2110 г/н № обнаружено механическое повреждение левой передней двери автомобиля, изъяты следы рук, фрагменты обуви (л.д. 74-81),

- договор купли продажи, подтверждающий факт наличия у ФИО32 автомобиля ВАЗ 2101 г\н № (л.д. 113),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности <адрес> обнаружена и изъята автомагнитола, принадлежащая ФИО46 (л.д. 168-172).

Том 3:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества ФИО46, мог быть оставлен подошвой кроссовка для правой ноги из пары, изъятой у Телегина К. (л.д. 14-15),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость представленной автомагнитолы составляет 1740 рублей (л.д. 32-36),

- протокол выемки, в ходе которого у Телегина К. изъяты кроссовки (л.д. 49-53),

- протокол выемки, в ходе которого у Скарзова изъят велосипед (л.д. 61-65),

- протокол выемки, в ходе которого у Березина изъят видеорегистратор, принадлежащий ФИО46 (л.д. 67-71),

- протокол осмотра видеорегистратора, в котором отражены его индивидуальные признаки (л.д. 72-74),

- протокол осмотра видеорегистратора и автомагнитолы, в котором отражены их индивидуальные признаки (л.д. 75-79),

- протокол осмотра кроссовок, в котором отражены их индивидуальные признаки (л.д. 82-85),

- протокол осмотра велосипеда, в котором отражены его индивидуальные признаки (л.д. 87-89),

- протокол осмотра ДВД-диска с видеозаписью, в котором отражены его индивидуальные признаки (л.д. 103-109),

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому Суханова сообщила, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неустановленное лицо из автомобиля ВАЗ 2115 г/н № похитило видеорегистратор, держатель для телефона, 11000 рублей (л.д. 136),

- протокол принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №6 просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее из его автомобиля 11000 рублей и навигатор (л.д. 139),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в автомобиле Потерпевший №6 ВАЗ 2115 обнаружено отсутствие навигатора, держателя телефона, 11000 рублей, изъяты следы пальцев рук, коробка из-под навигатора (л.д. 147-151),

- сведения о том, что Потерпевший №6 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 2115 г/н № (л.д. 169,170),

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому Потерпевший №5 сообщил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, неустановленное лицо из автомобиля БМВ похитило автомагнитолу (л.д. 210),

- заявления Потерпевший №5, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее из его автомобиля автомагнитолу с флеш-картой и провод (л.д. 211),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в автомобиле Потерпевший №5 БМВ обнаружено отсутствие навигатора автомагнитолы с флеш-картой и проводом (л.д. 215-221),

- сведения о том, что Потерпевший №5 на праве собственности принадлежит автомобиль БМВ г/н № (л.д. 229-233),

- рапорт оперуполномоченного МО МВД России «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в <адрес> из автомобиля ФИО47 ВАЗ 2110 похищена автомагнитола и провода (л.д. 236),

- заявление ФИО47, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее из ее автомобиля автомагнитолу и провода (л.д. 237),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в автомобиле ФИО47 ВАЗ 2110 обнаружено отсутствие автомагнитолы и проводов (л.д. 240-244).

Том 4:

- сведения о том, что ФИО47 на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 2110 г/н № (л.д. 16-19),

- рапорт оперуполномоченного МО МВД России «Юргамышский» от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, согласно которому в <адрес> Катыргалин из автомобиля Потерпевший №7 КИА Оптима похитил радар-детектор (л.д. 33),

- протокол принятия устного заявление о преступлении, согласно которому Потерпевший №7 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее из его автомобиля радар (л.д. 34),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в автомобиле Потерпевший №7 КИА Оптима обнаружено отсутствие радара(л.д. 36-39),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого Потерпевший №7 выдал коробку из-под радара (л.д. 40-43),

- сведения о том, что Потерпевший №7 на праве собственности принадлежит автомобиль КИА Оптима г/н № (л.д. 58-60),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость набора головок торцевых и вставок «Автодело» составляет 2224 рубля, стоимость автомобильной магнитолы составляет 2116 рублей, стоимость пусковых проводов составляет 552 рубля, стоимость навигатора с зарядным устройством составляет 996 рублей, стоимость радара-детектора составляет 3493 рубля, стоимость навигатора составляет 2792 рубля, стоимость панели от автомагнитолы составляет 2187 рублей (л.д.71-78),

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества Потерпевший №6, оставлен большим пальцем левой руки Телегина И. (л.д. 97-99),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого Березин выдал автомагнитолу, навигатор, радар-детектор (л.д. 188-193),

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого Бочкарев выдал инструменты, навигатор, автомагнитолу, панель от автомагнитолы, провода, денежные средства в сумме 1900 рублей (194-200),

- протокол выемки, в ходе которой Березин выдал 2000 рублей (л.д. 202-204),

- протокол осмотра денежных купюр, в котором отражены их индивидуальные признаки (л.д. 205-208),

- протокол осмотра пластмассового кейса, автомагнитолы, радара-детектора, навигатора, двух автомобильных зарядных устройств, пяти проводов, панели от автомагнитолы, навигатора, автомагнитолы, коробки от навигатора, коробки от радара-детектора (л.д. 211-223).

Давая оценку представленным доказательствам, суд признает их допустимыми, нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, не допущено.

Анализируя оглашенные показания подсудимых на предварительном следствии, суд признает их допустимыми, т.к. они были допрошены с участием защитников, достоверность сообщенных сведений подтверждена подписью участников следственных действий.

Психическое состояние здоровья подсудимых у суда сомнений не вызывает. В ходе предварительного следствия они давали подробные и последовательные показания относительно обстоятельств совершенных преступлений, и подтвердили свои показания оглашенные в суде относительно обстоятельств преступных действий.

Виновность подсудимых Телегина И., Скарзова и Озерского каждого в совершении кражи имущества ФИО45, подтверждается не только оглашенными признательными показаниями Телегина И. и Скарзова, а также оглашенными показаниями потерпевшего ФИО45 и свидетелей ФИО53 и ФИО54, которые взаимно не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела.

Анализируя показания подсудимого Скарзова, данные в судебном заседании о том, что умысел на кражу имущества ФИО45 возник у них в доме, суд берет за основу его показания в этой части, данные в суде, поскольку они подробны и аргументированы.

Объективным подтверждением причастности подсудимых к совершению кражи имущества ФИО45 служат выводы эксперта, согласно которым след пальца руки на дактилопленке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества ФИО45 <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки Телегина И.

Стоимость похищенного имущества в суде подтверждена оглашенными показаниями потерпевшего ФИО45, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, и не оспаривается подсудимыми.

Поскольку подсудимые после совершения кражи имели возможность распорядиться похищенным имуществом, а впоследствии подсудимый Скарзов распорядился похищенным имущество, сдав его в пункт приема металлолома, суд считает, что кража ими была окончена.

В суде нашло свое подтверждение наличие в действиях подсудимых по факту кражи имущества ФИО45 квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Данный вывод суд основывает на том, что Телегин И., Скарзов и Озерский, находясь в доме, договорились между собой именно о совершении кражи имущества ФИО45, действовали совместно и согласованно в тайном хищении чужого имущества.

Сами подсудимые Телегин И. и Скарзов в суде подтвердили оглашенные показания, данные ими на предварительном следствии в части того, что, находясь в доме, договорились между собой совершить кражу имущества ФИО45, после чего совершили кражу.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель переквалифицировал действия Телегина И., Скарзова и Озерского каждого с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, исключив из объема предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку указанный признак не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, умысел на кражу имущества ФИО45 возник у подсудимых, когда они уже находились в доме. Указанная квалификация не ухудшает положение подсудимых.

Виновность подсудимых Телегина И. и Телегина К. в совершении угона автомобиля, принадлежащего ФИО46, подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего ФИО46, свидетелей ФИО55, ФИО55, которые взаимно не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам уголовного дела.

О том, что преступление было окончено, свидетельствует протокол осмотра места происшествия, согласно которому, автомобиль ФИО46 был перемещен с места стоянки и имел механические повреждения, кроме того, подсудимые не оспаривали, что перемещали автомобиль ФИО46 с места стоянки и обратно.

Объективным подтверждением причастности подсудимых к совершению угона автомобиля ФИО46 служат выводы эксперта, согласно которым след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества ФИО46, мог быть оставлен подошвой кроссовка для правой ноги из пары, изъятой у Телегина К.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель переквалифицировал действия Телегиных каждого с п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ на ч.1 ст. 166 УК РФ при отягчающем наказание обстоятельстве «совершение преступления в составе группы лиц», исключив из объема предъявленного Телегиным обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку указанный признак не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Указанная квалификация не ухудшает положение подсудимых Телегиных.

Виновность подсудимого Телегина К. в совершении кражи имущества ФИО46, подтверждается не только его оглашенными признательными показаниями, а также оглашенными показаниями потерпевшего ФИО46, свидетелей ФИО55, ФИО55, ФИО59, ФИО60, которые взаимно не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела.

Стоимость похищенного имущества в суде подтверждена оглашенными показаниями потерпевшего ФИО46, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, и не оспаривается подсудимым Телегиным К.

Поскольку Телегин К. после совершения кражи имущества ФИО46 распорядился похищенным, суд считает, что кража им была окончена.

Виновность Телегина И. и Катыргалина каждого в совершении кражи имущества Потерпевший №6, подтверждается не только их оглашенными признательными показаниями, а также оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №6, свидетелей ФИО61, ФИО62, ФИО59, ФИО62, ФИО21, которые взаимно не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела.

Объективным подтверждением причастности подсудимого Телегина И. к совершению кражи имущества Потерпевший №6 служат выводы эксперта, согласно которым след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту хищения имущества Потерпевший №6, оставлен большим пальцем левой руки Телегина И.

Оценивая оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №6 относительно ущерба, суд считает, что причиненный ему материальный ущерб от кражи не является для него трудновосполнимым, ставящим его в целом в затруднительное материальное положение, не нанес существенный урон его материальному положению. При этом суд учитывает потребительские свойства похищенного имущества, материальное положение потерпевшего, который является совершеннолетним, трудоспособным, занимается частным извозом, имеет в собственности автомобиль, его сожительница трудоустроена и имеет в собственности жилое помещение.

Вместе с тем, суд исключает из объема предъявленного подсудимым Телегину И.и Катыргалину обвинения квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», как не нашедший своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как следует из оглашенных показаний Телегина И., Катыргалина, Бочкарева и Березина, Телегин И. и Катыргалин о краже имущества не договаривались, выйдя из машины, разошлись в разные стороны, Телегин И., совершив кражу денег из машины Потерпевший №6, вернулся в свою машину, после чего кражу имущества Потерпевший №6 совершил Катыргалин. Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие между подсудимыми именно предварительной договоренности о совершении кражи имущества Потерпевший №6, по делу не имеется.

Кроме того, как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 39 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Как следует из оглашенных показаний Березина и Бочкарева, они видели, как Телегин И., а затем Катыргалин совершили кражу имущества Потерпевший №6, но не противодействовали этому и не планировали об этом кому-либо рассказывать, поскольку являлись близкими друзьями, а также, как следует из оглашенных показаний Телегина И. и Катыргалина, они осознавали, что при совершении кражи не встретят противодействия со стороны Березина и Бочкарева, поскольку они являются их друзьями.

При таких обстоятельствах суд переквалифицирует действия Телегина И. и Катыргалина каждого с п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Телегин И. и Катыргалин после совершения кражи каждый распорядился похищенным имущество Потерпевший №6, суд считает, что кражи ими были окончены.

Виновность Катыргалина в совершении кражи имущества ФИО47 подтверждается не только его оглашенными признательными показаниями, а также оглашенными показаниями потерпевшей ФИО47, свидетелей ФИО47, ФИО62, ФИО59, ФИО70., которые взаимно не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела.

Анализируя показания потерпевшей ФИО47, данные в судебном заседании о том, что ущерб от кражи имущества не является для нее значительным, суд берет за основу ее показания, данные в суде, поскольку они подробны и аргументированы. Оценивая показания потерпевшей относительно ущерба, суд считает, что причиненный ФИО47 материальный ущерб от кражи на сумму 5888 рублей не является для нее трудновосполнимым, ставящим ее в целом в затруднительное материальное положение, не нанес существенный урон ее материальному положению. При этом суд учитывает потребительские свойства похищенного имущества, материальное положение потерпевшей, которая трудоустроена, совместный ежемесячный доход ее и мужа кратно превышает стоимость похищенного имущества.

Кроме того, как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 39 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Как следует из оглашенных показаний Березина, Бочкарева и Телегина И., они видели, как Катыргалин совершает кражу имущества ФИО47, но не противодействовали этому и не планировали об этом кому-либо рассказывать, поскольку являлись близкими друзьями, а также, как следует из оглашенных показаний Катыргалина, он осознавал, что при совершении кражи не встретит противодействия со стороны Березина, Бочкарева и Телегина И., поскольку они являются его близкими друзьями.

При таких обстоятельствах суд переквалифицирует действия Катыргалина с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Катыргалин после совершения кражи распорядился похищенным имуществом ФИО47, суд считает, что кража им была окончена.

Виновность Катыргалина в совершении кражи имущества Потерпевший №5 подтверждается не только его оглашенными признательными показаниями, а также оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №5, свидетелей ФИО62, ФИО59, ФИО70 которые взаимно не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела.

Кроме того, как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 39 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Как следует из оглашенных показаний Березина, Бочкарева и Телегина И., они видели, как Катыргалин совершил кражу имущества Потерпевший №5, но не противодействовали этому и не планировали об этом кому-либо рассказывать, поскольку являлись близкими друзьями, а также, как следует из оглашенных показаний Катыргалина, он осознавал, что при совершении кражи не встретит противодействия со стороны Березина, Бочкарева и Телегина И., поскольку они являются его близкими друзьями.

При таких обстоятельствах суд переквалифицирует действия Катыргалина с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Катыргалин после совершения кражи распорядился похищенным имуществом Потерпевший №5, суд считает, что кража им была окончена.

Виновность Катыргалина в совершении кражи имущества Потерпевший №7 подтверждается не только его оглашенными признательными показаниями, а также оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №7, свидетелей ФИО62, ФИО59, ФИО70 которые взаимно не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют письменным материалам дела.

Кроме того, как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 39 от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если присутствующие при незаконном изъятии чужого имущества лицо не осознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества.

Как следует из оглашенных показаний Березина, Бочкарева и Телегина И., они видели, как Катыргалин совершил кражу имущества Потерпевший №7, но не противодействовали этому и не планировали об этом кому-либо рассказывать, поскольку являлись близкими друзьями, а также, как следует из оглашенных показаний Катыргалина, он осознавал, что при совершении кражи не встретит противодействия со стороны Березина, Бочкарева и Телегина И., поскольку они являются его друзьями.

При таких обстоятельствах суд переквалифицирует действия Катыргалина с ч.1 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

Поскольку Катыргалин после совершения кражи распорядился похищенным имуществом Потерпевший №7, суд считает, что кража им была окончена.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых.

По месту жительства Телегин И. характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 101, 103, 106).

По месту жительства Телегин К. характеризуется удовлетворительно (т. 5 л.д. 245, 247).

По месту жительства Озерский характеризуется удовлетворительно (т. 6 л.д. 83, 85).

В качестве характеризующих данных о личности Озерского, суд учитывает нахождение его на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» (т. 6 л.д. 81).

По месту жительства Скарзов характеризуется удовлетворительно (т. 6 л.д. 130, 132). По месту учебы Скарзов характеризуется положительно (т. 6 л.д. 136).

В качестве характеризующих данных о личности Скарзова, суд учитывает нахождение его на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя» (т. 6 л.д. 128).

По месту жительства Катыргалин характеризуется удовлетворительно (т. 6 л.д. 225, 229). По месту учебы Катыргалин характеризуется положительно (т. 6 л.д. 231).

Суд квалифицирует деяние подсудимых следующим образом:

- Озерского А.И.по факту кражи имущества ФИО45 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- Телегина И.А. по факту кражи имущества ФИО45 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- Телегина И.А. по факту угона автомобиля ФИО46 по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- Телегина И.А. по факту хищения имущества Потерпевший №6 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,

- Скарзова Н.К. факту хищения имущества ФИО45 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- Телегина К.А. по факту угона автомобиля ФИО46 по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- Телегина К.А. по факту хищения имущества ФИО46 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества,

- Катыргалина А.И. по факту хищения имущества ФИО47, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №6 каждого по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений подсудимыми, суд не усматривает оснований для изменения им категории преступления на менее тяжкую.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ у Телегина И. за каждое преступление суд признает наличие малолетнего ребенка; по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является активное способствование расследованию каждого из инкриминируемых преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия полных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ); по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является несовершеннолетие Телегина И. (п. б» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего Телегину И. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ признание виновности, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством у Телегина И. по ч.1 ст. 166 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ у Телегина И. нет.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ у Телегина К. по ч.1 ст. 158 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих Телегину К. наказание за каждое преступление, наличие малолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст. 158 УК РФ признание виновности, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством у Телегина К. по ч.1 ст. 166 УК РФ является совершение преступления в составе группы лиц (п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств по ч.1 ст. 158 УК РФ у Телегина К. нет.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ у Скарзова является активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенного преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих Скарзову наказание, признание виновности, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств у Скарзова. нет.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ у Катыргалина за каждое преступление суд признает активное способствование расследованию каждого из инкриминируемых преступлений, выразившееся в даче полных и правдивых показаний относительно обстоятельств совершенных преступлений, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих Катыргалину наказание за каждое преступление, признание виновности, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение части похищенного имущества.

Отягчающих наказание обстоятельств за каждое инкриминируемое преступление у Катыргалина нет.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего Озерскому наказание, наличие на его иждивении сына ФИО3, 2018 года рождения.

Также, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, состояние здоровья матери подсудимого – Волковой, являющейся инвалидом второй группы с детства, и нахождение на его иждивении малолетнего сына сожительницы ФИО42 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку, как установлено в судебном заседании, малолетний ФИО4 проживает совместно с Озерским.

Отягчающих наказание обстоятельств у Озерского не имеется.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступлений, данных о личности Телегина И., Озерского, Скарзова, Телегина К., Катыргалина, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ими преступлений в алкогольном опьянении. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступлений подсудимыми было обусловлено нахождением их в алкогольном опьянении, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимым. Каких-либо исключительных обстоятельств, в т.ч. их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия у подсудимого Скарзова, подсудимого Телегина И. по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, подсудимого Телегина К. по ч.1 ст. 158 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств по данным инкриминируемым преступлениям, суд при назначении им наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Индивидуализируя наказание, принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимыми умышленных корыстных преступлений, характер и степень их общественной опасности, совершение Телегиным И. преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, в несовершеннолетнем возрасте, а также личность подсудимых, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии у Озерского, Скарзова, Катыргалина отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания – исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений будут достигнуты при назначении Телегину И., Телегину К., Озерскому, Скарзову наказания в виде лишения свободы за каждое инкриминируемое преступление, Катыргалину наказания в виде обязательных работ за каждое инкриминируемое преступление.

Назначение именно данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание семейное положение Телегиных, имеющих малолетних детей, прохождение обучения Скарзова в Мишкинском профессионально-педагогическом колледже, удовлетворительные характеристики, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости применения к подсудимым Телегиным и Скарзову требований ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно.

С учетом личности подсудимых Озерского, Телегина И., Скарзова, суд считает возможным не назначать им по «а» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора суд избирает в отношении подсудимого Озерского меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время фактического непрерывного содержания под стражей Озерского в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом осуждения Озерского приговором Юргамышского районного суда Курганской области от 18 января 2021 года, суд окончательное наказание подсудимому Озерскому назначает с применением ст. 69 ч.5 УК РФ.

Приговоры Мишкинского районного суда Курганской области от 03 февраля 2020 года. 25 февраля 2020 года, 10 июля 2020 года в отношении Телегиных и Скарзова необходимо исполнять самостоятельно и не имеется оснований для отмены условного осуждения, поскольку Телегины и Скарзов по месту жительства характеризуются удовлетворительно, совершили преступления небольшой тяжести и средней тяжести, имеют постоянное место жительства, Телегины имеют малолетних детей, трудоустроены.

Гражданский иск потерпевшей ФИО47 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимых. Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от обязанности возместить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 ░. ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158, ░.1 ░░. 166, ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

- ░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 166, ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

- ░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ 25 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 100 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 240 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4 2116 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №3; ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №6; ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░, 2 ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №4; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №5; ░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №7; ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░-░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61447 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 64816 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37930 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41020 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41388 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░