Решение по делу № 22-3036/2016 от 10.03.2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 12 апреля 2016 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ракипова Х.Г.,

при секретаре Иткулове А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гайсина И.Х. на приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2015 года, которым

Гайсин И.Х. ,

дата года рождения,

...

...

осужден к лишению свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 8 месяцев,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с дата, в срок наказания зачтен период содержания под стражей с дата по дата.

Апелляционное представление отозвано.

Доложив обстоятельства дела, содержание приговора и доводы жалобы, заслушав осужденного Гайсина И.Х., его защитника адвоката Ахтерееву Р.И., поддержавших жалобу, мнение прокурора Валиевой Г.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Гайсин И.Х. признан виновным в краже дата принадлежащих з карты памяти ... на 4 Гб марки «...» стоимостью 170 руб., а также аккумуляторной батареи от автомобиля стоимостью 2 840 руб., причинив ущерб на сумму 3 010 руб.

Он же признан виновным в краже дата принадлежащего к велосипеда стоимостью 4000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб.

Преступления совершены в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный приговор просит изменить, учесть в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, смягчить наказание, применить Акт об амнистии. Указывает, что в первоначальных показаниях он признался в совершении преступления, что следовало учесть в качестве явки с повинной, необоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, что привело к назначению несправедливо сурового наказания.

В возражениях государственный обвинитель В.Ю.Рыжов указывает о необоснованности доводов жалобы осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приговор находит подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением осужденный в присутствии защитника заявил в момент ознакомления с материалами уголовного дела, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

В судебном заседании осужденный ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, фактических обстоятельств дела не отрицал.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, придя к выводу о том, что обвинение, с которым осужденный согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены.

Вопреки доводам жалобы осужденного наказание является справедливым.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из приговора, при назначении осужденному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшей Курочкиной, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Показания Гайсина в ходе досудебного производства, в которых он подробно описал обстоятельства совершения преступлений, является формой активного его поведения в раскрытии преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом обоснованно расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, признав совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание Гайсина, свое решение мотивировал. Принимая во внимание характер, общественную опасность преступлений, установленные судом обстоятельства совершения преступлений и личность Гайсина, суд апелляционной инстанции эти выводы находит обоснованными.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем основания для смягчения наказания отсутствуют.

Размер наказания Гайсину судом определен в соответствии с содержащимися на момент постановления приговора в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ОСОБОГО ПОРЯДКА СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА УГОЛОВНЫХ ДЕЛ» разъяснениями.

Совершение Гайсиным преступления в период действия Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" исключает возможность применения к нему Акта об амнистии.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от 27 октября 2015 года в отношении Гайсина И.Х. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:

...