Решение по делу № 2-1294/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-1294/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 27 июня 2016 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Сергеевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилова Б.Г. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл о включении периодов работы в совхозе в трудовой стаж и перерасчете пенсии

установил:

Гаврилов Б.Г. обратился с вышеназванным иском, указывая, что ответчиком при назначении пенсии по старости в стаж не включены периоды работы в колхозе П-Ильича 3 года 9 месяцев 23 дня и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы в качестве рабочего в совхозе «Восток».

Гаврилов Б.Г. с данным решением не согласен, просит суд включить спорные периоды в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости и обязать ответчика сделать перерасчет пенсии.

В судебном заседании Гаврилов Б.Г. поддержал заявленные требования, показал суду соответствующее изложенному в иске.

Представитель Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл Соколова А.Г. иск не признала и пояснила, что суммарный период работы истца 3 года 9 месяцев 23 дня не подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит показания свидетелей и подписи членов комиссии, а период работы в совхозе «Восток» включен согласно справок архивного отдела <адрес>, где указаны конкретно отработанные месяцы истца.

Свидетели Кузьмин А.С., Кузьмина Т.В. суду показали, что учились в школе вместе с Гавриловым Б.Г., который с 15 лет работал в колхозе. Гаврилов Б.Г. часто пропускал уроки в школе, так как периодически работал в колхозе, помогал матери.

Свидетель Гаврилов А.Г. суду показал, что в <данные изъяты> возрасте его брат, Гаврилов Б.Г. работал в летний период в колхозе.

Выслушав мнение участников судебного заседания, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из пенсионного дела Гаврилова Б.Г. следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости.

Решением УПФ РФ в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилову Б.Г. отказано во включении в страховой стаж периодов работы в колхозе П-Ильича 3 года 9 месяцев 23 дня и период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего в совхозе «Восток».

В трудовой книжке истца содержится запись под № от 1974 года, при этом месяц не указан, «Стаж работы в колхозе П-Ильича» до поступления в колхоз «Восток» составляет 3 года 9 месяцев 23 дня», данная запись составлена на основании Протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, Протокол комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, оформлен ненадлежащим образом: содержится запись о том, что Гаврилов Б.Г. ДД.ММ.ГГГГ состоял членом колхоза «П-Ильича» с 1970 г. по ДД.ММ.ГГГГ; в графах свидетели стоят прочерки, подпись члена комиссии неразборчива; указан общий стаж 3 года 9 месяцев 23 дня. При этом суд обращает внимание на то, что указанный в протоколе период с 1970 г. по ДД.ММ.ГГГГ не может составлять 3 года 9 месяцев 23 дня.

Согласно п. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 39 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 при установлении периода работы на основании свидетельских показаний учитываются:

а) период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений;

б) свидетельские показания только за тот период совместной работы, в который свидетель достиг возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Конституционный Суд РФ в определении от 24.03.2015 N 649-О указал, что Правила подсчета и подтверждения страхового стажа связывают начало исчисления периода работы, установленного на основании свидетельских показаний, с достижением лицом возраста возникновения трудовой правосубъектности, т.е. с моментом, когда гражданин становится способным к систематическому труду и вправе самостоятельно распорядиться этой способностью, в том числе заключить трудовой договор с работодателем. Такое правовое регулирование, согласующееся с закрепленным трудовым законодательством правилом о достижении установленного законом возраста как условии заключения трудового договора, направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение и само по себе не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.

Опрошенные в судебном заседании свидетели не подтвердили факт того, что работа Гаврилова Б.Г. в колхозе в 1970 году носила постоянный характер. Как было указано выше, свидетели, одноклассники истца показали, что Гаврилов Б.Г. периодически пропускал занятия в школе, помогал матери.

Брат истца, допрошенный в качестве свидетеля, показал, что Гаврилов Б.Г. работал в колхозе только в период летних каникул.

В материалах выплатного дела Гаврилова Б.Г. имеются архивные справки, подтверждающие, что в 1970,1971 году истец работал в колхозе «Память Ильича» только в летние месяцы.

Показания свидетелей согласуются с материалами дела и не подтверждают доводы истца о постоянной работе в колхозе с 1970 по 1973 годы. Периоды, указанные в архивных справках включены ответчиком в стаж истца.

Из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно не включен в стаж Гаврилова Б.Г. период работы, указанный в суммарном исчислении 3 года 9 месяцев 23 дня.

Вместе с тем, подлежит включению в страховой стаж истца период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего в совхозе «Восток».

В соответствии вышеуказанными Правилами основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке Гаврилова Б.Г. содержится запись, подтверждающая период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего в совхоз «Восток».

Архивные справки, содержащие сведения о работе Гаврилова Б.Г. в 1973 и 1974 году могли бы быть приняты во внимание в случае отсутствия записи в трудовой книжке, в связи с чем доводы ответчика в данном случае несостоятельны.

Согласно ст.23 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Из заявления Гаврилова Б.Г. в УПФ РФ в <адрес> следует, что истец с заявлением о перерасчете пенсии обратился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, перерасчет пенсии Гаврилова Б.Г. с учетом включения периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего в совхоз «Восток» ответчик должен производить с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Гаврилова б.Г. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл – удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл зачесть Гаврилову Б.Г. в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве рабочего в совхоз «Восток».

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл произвести Гаврилову Б.Г. перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом вышеуказанного периода работы.

В удовлетворении требований Гаврилова Б.Г. о включении в страховой стаж периода работы в колхозе П-Ильича 3 года 9 месяцев 23 дня – отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики Марий Эл в пользу Гаврилова Б.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья А.С.Гайнутдинова

В окончательном виде решение изготовлено 01 июля 2016 года