Решение по делу № 2а-2668/2019 от 14.05.2019

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С.А.

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО, представителя административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> Мамедовой С.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившей диплом о высшем образовании,

представителя взыскателя Соловчук В.А. – Ряскиной О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по административному исковому заявлению Смирнова Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> Мамедовой Сабине Рафиковне, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> и <адрес> об отмене постановления, возложении обязанности,

Установил:

Смирнов С.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Мамедовой С.Р. об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности о вынесении постановления о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, то есть по месту жительства ответчика, по адресу: <адрес> Николаевск-на-Амуре, указал, что в отношении него в службе судебного пристава-исполнителя по <адрес>, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Мамедовой С.Р. Ни одного из постановлений, которые были вынесены приставом Мамедовой С.Р. ему не направлено и не вручено. О сумме долга ему не сообщала. Номер исполнительного производства ему стал известен только лишь с официального сайта службы судебных приставов. С постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, поскольку исполнительные действия должны проводиться по месту жительства ответчика, <адрес>. Просил восстановить срок на обжалование Постановения судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ и считать его не пропущенным. Просит требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в судебном заседании в качестве соответчиков привлечены УФССП России по <адрес> и <адрес>, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>. В качестве заинтересованного лица Соловчук Василий Александрович.

В судебном заседании административный истец Смирнов С.А. не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и Еврейской АО, представитель административного ответчика ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> Мамедова С.Р. заявленные требования не признала в полном объеме, по обстоятельствам указанным в отзыве, в дополнение пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному взыскателем в заявлении. указанное постановление вернулось в адрес отдела в связи с не получением. ДД.ММ.ГГГГ в результате выезда по адресу, указанному в заявлении: <адрес>, должник установлен, составлен акт описи (ареста) имущества. Соседи факт проживания по данному адресу подтвердили. Однако должник, уклоняясь от исполнения решения суда, пытался ввести в заблуждение судебного пристава-исполнителя, называя фактическим местом жительства адрес регистрации: <адрес> В результате проверки, представленной должником вышеуказанной информации, установлено, что должник по адресу регистрации не проживает. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности не погашена, должником не предпринято ни одной попытки исполнить решение Кировского районного суда <адрес>. Просила учесть, что должником пропущен срок для обжалования постановления. Просила в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании административный ответчик представитель УФССП России по <адрес> не присутствовал. О времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании заинтересованное лицо Соловчук В.А. не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Соловчук В.А. – Ряскина О.А. заявленные требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что на самом деле в ходе исполнительных действий установлено место жительства ответчика <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положений ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Таким образом, дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как установлено ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из приведённых норм права следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на должностного лица службы судебных приставов обязанности по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований административного искового заявления, по делу не установлено.
Ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основными принципами исполнительного производства являются законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения (статья 4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Мамедовой С.Р. на основании заявления представителя взыскателя Ряскиной О.А., исполнительного листа №, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, по взысканию задолженности в размере 31000 рублей в отношении должника Смирнова С.А. в пользу Соловчук В.А. Указанное постановление было направлено Смирнову С.А. по адресу <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, возвращено в отдел ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Мамедовой С.Р. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на денежные средства должника Смирнова С.А. на сумму 31000 рублей, находящихся на счетах в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Мамедовой С.Р. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), в присутствии понятых, с участием должника Смирнова С.А., по адресу: <адрес> на имущество: <данные изъяты> <данные изъяты>, в корпусе белого цвета, б/у модель №, производство Китай, в нерабочем состоянии; №, модель №, в корпусе черного цвета, модель № в рабочем состоянии, без п/у, без внешних повреждений. Имущество изъято, место хранения устанавливается по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Мамедовой С.Р. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на денежных средства должника Смирнова С.А. на сумму 31000 рублей, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Мамедовой С.Р. вынесено постановление СПИ о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>, совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: розыска должника, его имущества, розыска ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел в отношении Смирнова С.А. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник Смирнов С.А. по адресу: <адрес> не установлен, имущество не установлено, со слов соседки с <адрес> Смирнова С.А. не знает, в данной квартире никто не проживает.

Административным истцом пропущен срок для обращения с данным административным исковым заявлением, так как достоверно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство, он узнал ДД.ММ.ГГГГ при аресте имущества, которое производилось судебным приставом исполнителем Мамедовой С.Р. в его присутствии.

Согласно листка нетрудоспособности Смирнов С.А. находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно штампа на административном исковом заявлении обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска срока для обращения в суд с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не представил, в связи, с чем оснований для его восстановления суд не находит.

Учитывая, что требования закона судебным приставом-исполнителем были соблюдены, Постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось Смирнову С.А, но было им не получено, в связи с истечением срока хранения вернулось, о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство достоверно он узнал ДД.ММ.ГГГГ при составлении Акта о наложении ареста (описи имущества), с больничного был выписан ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением не представил, судом отказано ему в восстановлении данного срока, то оснований для удовлетворения его требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Смирнова Сергея Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> Мамедовой Сабине Рафиковне, ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>, Управлению ФССП России по <адрес> и <адрес> об отмене постановления, возложении обязанности – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья:         С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.