Решение по делу № 2-1858/2024 от 04.03.2024

    Дело № 2-1858/2024

    (34RS0002-01-2024-001775-57)

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 мая 2024 года                                                город Волгоград

    Дзержинский районный суд города Волгограда

    в составе председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

    при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

        с участием представителя истца Минеевой Л.Н. – Агаевой А.А.,

        представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – Мартыненко У.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ходатайство представителя публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» - Мартыненко Ульяны Сергеевны о передаче по подсудности на рассмотрение гражданского дела по иску Минеевой Людмилы Николаевны к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    истец Минеева Л.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований указано на то, что 30 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие между Буровым И.М., который управлял автомобилем Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, и Коноплевым О.И., который управлял автомобилем Lada Vesta, государственный регистрационный знак №.

    Собственником автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, является Минеева Л.Н., в свою очередь, собственником автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, является Баэрук Е.В.

    Дорожно-транспортное происшествие случилось в результате действий водителя Коноплева О.И., который совершил столкновение с автомобилем Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, о чем составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, также в соответствии с которым Коноплев О.И. свою вину признал.

    Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии на момент аварии гражданская ответственность водителя автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, застрахована, страховой полис TTT № 7021416143.

    В результате столкновения принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения, согласно калькуляции № 8968215 от 26 июня 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 124 000 рублей.

    В соответствии с решением Дзержинского районного суда города Волгограда № 2-910/2023 от 23 мая 2023 года договор ОСАГО серии XXX № 0242534293, заключенный между Минеевой Л.Н. и САО «ВСК», признан недействительным, в связи с чем Минеева Л.Н. не может на основании ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратиться в САО «ВСК» за получением прямого возмещения убытков.

    В этой связи Минеева Л.Н. обратилась с заявлением и претензией к ПАО СК «Росгосстрах», с которым у виновника ДПТ заключен договор ОСАГО, за получением страхового возмещения, однако ПАО СК «Росгосстрах» ответило истцу отказом.

    12 декабря 2023 года Минеева Л.Н. обратилась в службу финансового уполномоченного для разрешения сложившейся ситуации, однако финансовым уполномоченным принято решение прекратить рассмотрение обращения Минеевой Л.Н.

    30 октября 2023 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, однако до настоящего момента ПАО СК «Росгосстрах» так и не возместило ущерб, причиненный автомобилю истца.

    По указанным основаниям истец просит суд взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Минеевой Людмилы Николаевны денежные средства в размере 124 000 рублей в качестве компенсации ущерба, причиненного автомобилю Renault Sandero, неустойку, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с 21 ноября 2023 года по 12 февраля 2024 года в размере 104 160 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 114 080 рублей.

    03 апреля 2024 года представитель истца Минеевой Л.Н. – Агаева А.А. уточнила исковые требования Минеевой Л.Н., согласно которым просит суд взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Минеевой Людмилы Николаевны денежные средства в размере 181 000 рублей в качестве компенсации ущерба, причиненного автомобилю Renault Sandero, неустойку, предусмотренную пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за период с 21 ноября 2023 года по 03 апреля 2024 года в размере 181 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 114 080 рублей, сумму в размере 6 500 рублей в качестве судебных расходов по оплате услуг экспертной организации.

    Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – Мартыненко У.С. в судебном заседании заявила ходатайство о передаче по подсудности на рассмотрение настоящего гражданского дела в Арбитражный суд Волгоградской области, поскольку истец использовала транспортное средство в качестве легкового такси, то есть для систематического получения прибыли, соответственно, занималась предпринимательской деятельностью.

    Истец Минеева Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила, оформила доведенность на представителя.

    Представитель истца Минеевой Л.Н. – Агаева А.А. в судебном заседании возражает против передачи по подсудности на рассмотрение настоящего гражданского дела в Арбитражный суд Волгоградский области, поскольку истец не осуществляет предпринимательскую деятельность, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство не находилось в аренде. Истец не является индивидуальным предпринимателем.

    Третье лицо Буров И.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

    Рассмотрев заявленное представителем ответчика ходатайство, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

    Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

    В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

    Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

    На основании ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

    К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

    В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено, что истец Минеева Л.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда.

    В обоснование исковых требований указано на то, что 30 ноября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, под управлением Бурова И.М. и Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, под управлением Коноплева О.И.

    Собственником автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, является Минеева Л.Н.

    Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 23 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-910/2023 исковые требования САО «ВСК» к Минеевой Л.Н. о признании договора ОСАГО недействительным удовлетворены. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № 0242534293 от 23 мая 2022 года, заключенный между Минеевой Л.Н. и САО «ВСК», признан недействительным. С Минеевой Л.Н. в пользу САО «ВСК» взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Решение Дзержинского районного суда города Волгограда от 23 мая 2023 года выступило в законную силу.

    Решением Дзержинского районного суда города Волгограда от 23 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-910/2023 установлено, что 23 мая 2022 года между САО «ВСК» и Минеевой Л.Н. заключен договор ОСАГО серии ХХХ № 0242534293.

    Между Минеевой Л.Н. и Буровым И.М. заключен договор аренды ТС без экипажа, в свою очередь, между Буровым И.М. и ИП Кутуков В.А., согласно п. 1.7 раздела 1 основного договора заключен договор перевозки.

    Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Волгоградской области № 34 № 005051 выдано ИП Кутуков В.А. на транспортное средство Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, 11 января 2021 года, и прекращено с 23 декабря 2022 года распоряжением Облкомдортранса № 25-01-04-05/478 от 23 декабря 2022 года.

    Полис ОСАГО серии ХХХ № 0242534293 выдан 23 мая 2022 года, то есть в период использования ТС в качестве такси.

    Таким образом, материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что транспортное средство Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 ноября 2022 года, использовалось в качестве такси, спорное транспортное средство используется истцом для осуществления предпринимательской деятельности.

    Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

    Следовательно, исходя из существа договора аренды, Минеева Л.Н., заключая с Буровым И.М. договор аренды ТС без экипажа, осуществляла экономическую деятельность в виде получения выгоды от сдачи в аренду за плату транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, Бурову И.М., для извлечения истцом прибыли.

    Доказательств того, что на момент спорного ДТП договор аренды ТС без экипажа, заключённый между Минеевой Л.Н. и Буровым И.М., расторгнут либо прекратил свое действие, суду не представлено.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае возник спор в связи с осуществлением Минеевой Л.Н., являющейся физическим лицом, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, экономической деятельности в виде сдачи транспортного средства Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, в аренду для использования указанного автомобиля в качестве такси в коммерческих целях для извлечения истцом прибыли.

    Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что данный спор является экономическим, а потому подсуден Арбитражному суду Волгоградской области.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    ходатайство представителя публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» - Мартыненко Ульяны Сергеевны о передаче по подсудности на рассмотрение гражданского дела по иску Минеевой Людмилы Николаевны к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

    Гражданское дело по иску Минеевой Людмилы Николаевны к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда.

    Судья                                                                              Н.С. Землянухина