Решение по делу № 22-6419/2022 от 09.09.2022

Судья Комягина С.Г.

Дело № 22-6419/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 октября 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Гурьевой В.Л.,

при секретаре судебного заседания Удовенко Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Чусовского городского прокурора Пермского края Лыскова И.С., апелляционной жалобе осужденного Ратегова В.В. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 9 августа 2022 года, которым

Ратегов Виталий Владимирович, родившийся дата в ****, судимый:

01 октября 1998 года Усольским районным судом Пермской области (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 16 февраля 2009 года) по ч.1 ст.213, п.п. «а,б» ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 08.02.2000г. по постановлению Губахинского городского суда Пермской области условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 23 дня;

09 июня 2000 года Березниковским городским судом Пермской области (с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермского края от 16 февраля 2009 года, Кунгурского городского суда Пермского края от 25 июля 2012 года) по ч.4 ст.111, ст. 70 УК РФ к 12 годам 5 месяцам лишения свободы;

28 июля 2000 года Березниковским городским судом Пермской области (с учетом постановлений Губахинского городского суда Пермской области от 16 июля 2004 года и 16 февраля 2009 года) по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 14 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден 05 февраля 2010 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 26 января 2010 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 7 месяцев 12 дней. Условно-досрочное освобождение отменено приговором Березниковского городского суда Пермского края от 11 мая 2011 года, освобожден 21 февраля 2019 года по отбытии срока наказания;

24 августа 2020 года Березниковским городским судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст. 313УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 24 августа 2020 года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления и зачете наказания.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, представления, заслушав выступления осужденного Ратегова В.В., адвоката Килина Ю.Л. об изменении приговора, прокурора Бочковской П.А. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Ратегов В.В. признан виновным в совершении побега из места лишения свободы лицом, отбывающим наказание. Преступление совершено 29 марта 2022 года в п. Всесвятская, Чусовского городского округа Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Ратегов В.В., указывая о признании им вины в совершении преступления, раскаянии в содеянном, наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены в полной мере все смягчающие наказание обстоятельства вследствие чего постановлен несправедливый приговор. Просит приговор изменить, смягчить назначенное судом наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Чусовского городского прокурора Пермского края Лысков И.С. не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации, полагает, что приговор подлежит отмене в виду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. Ссылаясь на положения п. «в» ч. 3 и ч. 6 ст. 86 УК РФ указывает, что во вводной части приговора судом приведена судимость по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 11 мая 2011 года, которая на день совершения Ратеговым В.В, преступления – 29 марта 2022 года, является погашенной и оснований для ее указания в приговоре не имеется. По мнению государственного обвинителя судом нарушены требования ст. 307 УПК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом указано об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а в последствие указано об учете данных положений закона при определении размера наказания, хотя, исходя из исследованных в судебном заседании данных о личности осужденного, оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Полагает, что в виду неясности описательно-мотивировочной части приговора, он подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

В возражениях на доводы апелляционной жалобы осужденного государственный обвинитель Лысков И.С. указывает об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Ратегова В.В. постановлен без проведения судебного разбирательства. При этом положения ст. 314-316 УПК РФ, предусматривающие основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом первой инстанции соблюдены.

Вина осужденного подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действиям судом первой инстанции дана верная юридическая квалификация, которая в апелляционной жалобе не оспаривается.

При решении вопроса о наказании, определении его вида и размера судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования ст. 6, 60 УК РФ, в должной степени учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, отнесенного к категории средней тяжести; данные о личности Ратегова В.В.: который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно; смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание, состояние здоровья; отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений; влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания. Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре и подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, не имеется.

Суд первой инстанции надлежащим образом аргументировал необходимость назначения Ратеговау В.В. наказания в виде реального лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку, исходя из положений ст. 43 УК РФ, иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований считать, что цели наказания будут достигнуты при применении положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Также судом не усмотрено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, дающих основания для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 53¹ УК РФ не имеется, поскольку Ратегов В.В. ранее судим и вновь совершил преступление, поэтому его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Размер назначенного осужденному наказания не превышает пределов, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что инкриминируемое преступление Ратеговым В.В. совершено в период не отбытого наказания по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 24 августа 2020 года, суд принял правильное решение о назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку назначенное наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру соответствует общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности осужденного, его нельзя признать чрезмерно суровым, поводов для его смягчения не имеется, следовательно, оно является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании данного дела и производстве в суде первой инстанции допущено не было.

Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Ратегова В.В. отсутствуют.

Вместе с тем в приговор необходимо внести изменения, не влияющие на объем обвинения, квалификацию действий осужденного, вид и размер назначенного наказания, на которые указано в апелляционном представлении.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором Березниковского городского суда Пермского края от 11 мая 2011 года Ратегов В.В. был осужден за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести к лишению свободы, которое отбыто им 21 февраля 2019 года.

Таким образом, судимость по вышеуказанному приговору на момент совершения преступления - 29 марта 2022 года, являлась погашенной. Следовательно, из обжалуемого приговора подлежит исключению из вводной части приговора указание о наличии у Ратегова В.В. судимости по приговору от 11 мая 2011 года, как погашенной.

При назначении наказания осужденному судом учитывались положения ст. 6, 43, 60 ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, из чего судом сделан обоснованный вывод о назначении наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Надлежаще мотивирована судом невозможность применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, о чем сделал мотивированное суждение, на что указано и в апелляционном представлении.

Вместе с тем из описательно - мотивировочной части приговора суда подлежит исключению ссылка на учет при определении размера наказания, наряду со ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как излишне указанную, поскольку невозможность применения данного положения закона судом надлежащим образом мотивирована.

В остальном приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 9 августа 2022 года в отношении Ратегова Виталия Владимировича изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 11 мая 2011 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ;

исключить из описательно мотивировочной части ссылку на применение ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя помощника Чусовского городского прокурора Пермского края Лыскова И.С., апелляционную жалобу осужденного Ратегова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401⁴ УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401¹⁰ – 401¹² УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись